Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему основной теорией возникновения жизни на Земле считается абиогенез, а не теория панспермии?

Почему забыли о теории панспермии? Есть ли какие-либо аргументы, что жизнь именно зародилась на Земле, а не прилетела из космоса?
БиологияТеория эволюции+2
  · 33,3 K
Биолог. Специализация: зоология беспозвоночных, СТЭ, этология.  · 19 мар 2022
Потому, что теория панспермии - ничего не объясняет. Она просто ОТОДВИГАЕТ происхождение Жизни за пределы Земли.
Поэтому вопрос состоит в том, являются ли условия планеты Земля - более комфортными для происхождения Жизни , чем условия открытого космоса (через который "зародышам Жизни" всё равно приходится перемещаться). И современная наука всё более укрепляется в выводах, что именно комплекс условий первичной Земли - был ОПТИМАЛЬНЫМ для возникновения Жизни. Всё более способствуя "отсеканию излишних сущностей" в виде гипотезы панспермии. Она не отрицается полностью. Но, согласитесь, в булочную ходить через соседний город - не совсем адекватно. Хотя и возможно...
У гипотезы земного абиогенеза есть проблема. Возраст Земли ~4.5млрд.лет, древнейшие следы жизни ~4млрд.лет... Читать дальше
@L,  Закономерность не является чудом. "Успешная" (эффективная, быстро протекающая, энергетически выгодная химическая реакция - вытесняет менее успешные - стремительно. Никаких миллионов лет на этот процесс не нужно. Этим, в частности объясняется такое явление как ХИРАЛЬНОСТЬ.
Это "чудо" могло происходить и на других планетах. Но почему бы в "тепличных" условиях первичной Земли - оно НЕ ДОЛЖНО было бы протекать?
И почему, общие закономерности протекания химических реакций - на других планетах, с подобными условиями - должны протекать иначе? Ведь "таблица Менделеева" и свойства химических элементов - универсальны? Зависят от заряда ядра атома, уровня и заполнения электронных орбиталей?
"Чудо" взяла в кавычки - потому, что понятие чуда - связываю с НАРУШЕНИЯМИ законов природы. Что полагаю принципиально невозможным.
@Елена Мамаева, то есть, приходится априори делать допущение, что абиогенез обязан происходить в виде химической реакции с описанными вами свойствами. Ураганом проносясь глобально по всей по планете, невзирая на расстояния, естественные преграды и разницу в природных условиях. Удивительная картина. Однако, сама эта реакция науке неизвестна. Даже отдаленно похожего ничего нет во всем человеческом знании.
@L, науке известно очень много реакций, которые могли привести к появлению жизни. Остаётся открытым вопрос, по какому из возможных сценариев возникала жизнь на Земле, но факт в том, что уже известно множество таких сценариев.
@L,  известны, клатратные соединения смешанного состава, например железо+три формальдегида+ три синильной кислоты, под действием электрического заряда или УФ, 1 молекула формальдегида или синильной кислоты отщепляется а остальные полимеризуются в пурин или пиридин и отделяются от железа. Цинк+ 6 молекул формальдегида после воздействия УФ, 5 молекул формальдегида превращаются в рибозу. А это все+фосфорная кислота исходники Нуклеотидов.
А это все+фосфорная кислота исходники Нуклеотидов.
А какова вероятность этих химических реакций? Кто-нибудь просчитал. А также вероятность возникновения таких нуклеотидов, а также РНК, не говоря уже о том, чтобы просчитать затем вероятность возникновения из них простейшей клеточной жизни?
Остаётся открытым вопрос, по какому из возможных сценариев возникала жизнь на Земле, но факт в том, что уже известно множество таких сценариев.
Неплохо бы найти экспериментально или теоретически последовательность химических реакций и физико-химических процессов, которая привела к появлению первой клетки. А также посчитать вероятность этого процесса.
Даже нечего добавить! Почти.
Дейcтвительно, отличный ответ, добавить нечего...
идея пандемии возникла по причине нехватки времени для возникновения достаточно больших молекул РНК-ДНК (более 30 оснований), идея старая и поросшая мхом. Но уже в средине 70 х экспериментально было доказано, что времени вагон и маленькая тележка, РНК обладаёт весьма мощной но мало избирательной каталитической активностью и бесконечной самосборкой при одинаковой киральности, при разной киральности устойчивы сборки не более из 20-25 оснований. Остался и наверно пока не решен вопрос выбора киральности.
Согласна с вами.
Мысль о нехватке времени для создания молекул ДНК - связана с невежеством...
1 Нельзя применять законы и расчёты вариационной статистики к химическим процессам. Авторы подобных расчётов, не понимают, что ДНК - это дезоксрибонуклеиновая КИСЛОТА. То есть химическое соединение, возникающее по законам химии. Почему-то статистики не берутся расчитывать ВЕРОЯТНОСТЬ возникновения молекулы воды, при столкновении молекул кислорода и водорода... Но берутся просчитывать вероятность возникновения других молекул.
  1. ДНК миру - предшествовал РНК мир. А молекула РНК - много короче...
  2. Вопрос хиральности разрешаем в рамках теории гиперциклов М. Эйгена.
Несколько упрощая:
Эйген выдвинул концепцию образования упорядоченных макромолекул из неупорядоченного вещества на основе матричной репродукции и естественного отбора. Он исходил из того, что дарвиновский принцип естественного отбора (ЕО) – единственный понятный нам способ создания новой информации (это физическая величина, отражающая меру упорядоченности системы). Если имеется система самовоспроизводящихся единиц, которые строятся из материала, поступающего в ограниченном количестве из единого источника, то в ней с неизбежностью возникает конкуренция и, как ее следствие, ЕО. Эволюционное поведение, управляемое ЕО, основано на самовоспроизведении с «информационным шумом» (в случае эволюции биологических видов роль «шума» выполняют мутации). Наличия этих двух физических свойств достаточно, чтобы стало принципиально возможным возникновение системы с прогрессирующей степенью сложности.
Таким образом - ЛЮБАЯ "первая встречная" молекула, точнее её изомер - включённый в гиперцикл - и является основой для хиральности, базирующейся на основе гиперциклов протожизни. Хиральность возникает случайно. Но поддерживается отбором, как элемент СИСТЕМЫ.
Константин Эдуардович Циолковский в своей работе "Образование Солнечных систем" перечисляет свои расчёты - Первая планета, Нептун, отделилась от Солнца 62 биллиона лет тому назад. Это число можно считать возрастом планетной системы... До этого она была гигантским Солнцем без планет. Рождение Земли было 4 биллиона лет тому назад, а Меркурий отделился от солнечного кольца всего 168 миллиардов лет раньше нашей эры: числа громадные, но если бы они были меньше, то мы бы заметили в течение столетий замедление в обращении Нептуна кругом Солнца, чего нет.
P.S. Так что время для земного абиогенеза предостаточно...
@константин киреев,  эти цифры в настоящее время - полная чушь. Возраст Вселенной оценивается ок.14 миллиардов лет. Ссылаться на дилетанта Циолковского, жившего сто лет назад - странно.
Зато привезти булки из соседнего города - абсолютно нормальное явление.
Насчёт примера булочной и соседнего города пример не убедителен в рамках возникновения жизни. Можно сходить пешком, можно на велике, можно слетать на самолёте, а можно просто мгновенно переместиться. Улавливаете мысль? Можно считать возникновение мира в результате БВ. Это делает что-то более понятным?))).
Человек старается всё объяснить, чтобы не сойти с ума и как-то увязать себя с окружающим НЕИЗВЕСТНЫМ. Какова вообще вероятность того, что человек воспринимает мир таким, каков он есть?
@Владимир Стучилин,  
Практика - основной критерий ИСТИНЫ. 
И вспоминаем об отсекании ИЗЛИШНИХ сущностей. 
Увлекаюсь биологией, теориями эволюции, теориями старения, диетологией. Почта: lexorf1@gma...  · 23 окт 2021
В рамках концепции панспермии нет ответа на вопрос "как зародилась жизнь?". Просто поиск ответа переносится с анализа геохимических условий зарождения жизни на древней Земле на анализ гипотетических условий на других планетах в других звёздных системах. Так как мы знаем о чужих планетах намного меньше, чем о родной древней Земле, то понять как могла зародиться жизнь... Читать далее
1 эксперт согласен
> Для пребиотической химии, которая занимается абиогенезом, именно предположение о зарождении жизни на Земле... Читать дальше
Репетитор по биологии   · 22 нояб 2021
Если прям докапаться, то теория панспермия не говорит о том, как появилась жизнь
прилетела она из космоса, а там как возникла?
(теорию нельзя считать научной, если ее нельзя доказать или опровергнуть).
Потому-что она менее противоречива и согласуется с космологией.
Биолог, кандидат биол. наук, профессор РАЕ, работаю в области биомедицины  · 11 апр
Теория панспермии далеко не нова и вскоре после ее возникновения была почти забыта. Воодушевленные теорией Дарвина исследователи начали  опыты по воссозданию процесса абиогенеза (в том числе и жульнические, насколько припоминается), формулировались всякие теории коацерватов и т.д. и т.п.   Но время, увы,  выявило их несостоятельность. А вот начавшиеся полеты в космос... Читать далее
Кандидат биологических наук. Академик МАНЭБ. Действительный член РГО.  · 6 февр 2022  · orcid.org/0000-0003-0228-0387
Жизнь могла быть занесена из космоса. Но, вероятность того, что условия для её существования на Земле были подходящими крайне мала. Признаком жизни является создание условий для своего собственного существования, поэтому абиогенез наиболее логичная в данном случае теория ...
К.б.н., Академик МАНЭБ, Дейст. член РГО Бутаков Е.И. Перейти на m.facebook.com
2 эксперта согласны
Теория панспермии в принципе не объяснчёт как зародилась жизнь
юрист, пиарщик, переводчик  · 3 июн 2022
Есть. "Ученые из Фонда прикладной молекулярной эволюции объявили сегодня, что рибонуклеиновая кислота (РНК), аналог ДНК, которая, вероятно, была первым генетическим материалом для жизни, спонтанно образуется на базальтовом лавовом стекле. Такое стекло было в изобилии на Земле 4,35 миллиарда лет назад. Подобные древние базальты сохранились и на Марсе". https://tay-ceti.sp... Читать далее
На ТауКите Живут в красоте Живут между прочим по-разному Товарищи наши по разумуПерейти на tay-ceti.space
но ещё быстрей РНК собирается на на поверхности льда, да еще только одной киральности правой или левой, и после... Читать дальше
Профессиональный ученый, интересы самые разные. Философия, секс, поэзия, история...  · 31 янв
Понятия не имею, что там и у кого "считается", да это и неважно. Ибо с научной точки зрения гипотеза панспермии проблему возникновения жизни никак не решает, а отодвигает ее куда-то в космос. Панспермия - это просто уход от  проблемы.
2 эксперта согласны
психология и юриспруденция  · 24 окт 2021
А откуда вы знаете, что в космосе есть жизнь? В данный момент ничего не известно об этом и доказательств нет. В космосе живое существо долго прожить не может. Что исключает случайный залёт. Тогда нужно строить догадки о разуме с другой планеты. И при дальнейших рассуждениях получится, что этот разум прилетел сюда, но не переселился на Землю, а завёз микробов. Насколько... Читать далее
1 эксперт согласен
Однажды Тимур и Насреддин ели мёд и отмахивались от мух. Тимур наконец разозлился и воскликнул: - Есть ли на Земле... Читать дальше
Пенсионер, работающий. Свободный художник, ни чем не увлекаюсь и ни чего не интересует.  · 17 мар 2022
Согласен со многими. Доказательств, того или иного зарождения , нет и не будет, потому что нам этого не дано узнать и все может оказаться проще. Мы микробы в слюне кого нибудь величественного.
https://dzen.ru/deciptikon  · 15 апр
Очень не внимательные отвечающие. Прочел все ответы и заметил что все как один бубнят под нос мантру "теория панспермии не объясняет как зародилась жизнь, а лишь отодвигает вопрос о её возникновении".  Прекрасно! Только вопрос не о возникновении жизни, а о возникновении\появлении жизни на конкретной планете, планете Земля (а не вообще). И теория панспермии может дать... Читать далее
Позвольте риторический вопрос: "а если так никогда и не найдут жизни вне Земли? Или найдут совершенно иные виды и... Читать дальше