Изначальная формулировка вопроса:
Почему есть торт Наполеон и нет торта Гитлер? Почему такое разное отношение к вторгателям?
Во-первых, далеко не факт, что торт Наполеон действительно назван в честь Наполеона, версии есть разные, вплоть до того, что это искаженное слово "Неаполитанское".
Во-вторых, Наполеон не прославился зверством, желанием уничтожить народы. В отличие от Гитлера он являлся популярным героем и до войны, и оставался таковым и после войны.
Цитируя вики:
Э. Робертс:
Идеи, которые лежат в основании нашего современного мира — меритократия (*должности способным, а не знатным, богатым и т.д.), равенство перед законом, права собственности, религиозная терпимость, современное секулярное образование, здоровые финансы, и так далее — были взяты под защиту, консолидированы, кодифицированы и географически распространены Наполеоном. К ним он добавил рациональную и эффективную местную администрацию, конец деревенского бандитизма, поощрение наук и искусств, отмену феодализма и крупнейшую кодификацию законов со времён падения Римской империи.
Совсем недавно цитировал Пушкина, который к Отечественной войне был ближе, чем мы к Великой Отечественной войне.
Чудесный жребий совершился:
Угас великий человек.
В неволе мрачной закатился
Наполеона грозный век.
Исчез властитель осужденный,
Могучий баловень побед,
И для изгнанника вселенной
Уже потомство настает.
Угас великий человек.
В неволе мрачной закатился
Наполеона грозный век.
Исчез властитель осужденный,
Могучий баловень побед,
И для изгнанника вселенной
Уже потомство настает.
….
Да будет омрачен позором
Тот малодушный, кто в сей день
Безумным возмутит укором
Его развенчанную тень!
Хвала! он русскому народу
Высокий жребий указал
И миру вечную свободу
Из мрака ссылки завещал.
Тот малодушный, кто в сей день
Безумным возмутит укором
Его развенчанную тень!
Хвала! он русскому народу
Высокий жребий указал
И миру вечную свободу
Из мрака ссылки завещал.
____
Можно было бы сразу начать с долгого и нудного перечисления всех "за" и "против", взвешивания многочисленных фактов... Но обратимся-ка лучше сразу не к чему-нибудь, а к советской пропаганде, поскольку большинство вопросов и ответов выходят корнями оттуда.
Советская пропаганда - особенно после начала Великой Отечественной войны - активно обратилась к героическим... Читать далее
1 эксперт согласен
Лёха Мудрый
4 марта 2022подтверждает
Отдельно можно добавить насчёт мифов (уже много раз писал, но ещё повторюсь), дабы ими не засоряли комментарии:
1... Читать дальше
Блогер, студент. Основные темы - всемирная история, история ацтекской цивилизации... · 20 мая 2020 ·
id
Их роль в истории России в корне разная, а наличие у обоих войны не делает их одинаковыми.
Гитлеровская Германия вторгалась в СССР на правах захватчиков и пыталась подчинить территории и начать выкачку промышленных ресурсов.
Наполеон вторгся в Россию из-за нарушения континентальной блокады, которую сам же император до этого подписал. Отношения между Наполеоном и... Читать далее
Если речь идёт об отношении со стороны жителей России, то главная разница заключается в том, что война с Наполеоном происходила гораздо раньше. С тех пор личное отношение к происходившим событиям уже утеряно. А с Гитлером воевали лично знакомые многим из нас люди, их близкие родственники.
Раскольников восхищался Наполеоном и его размышления представлены Достоевским как общепринятая догма, что, мол... Читать дальше
Потому что Гитлера оценивают не по его роли в истории России. Нацизм осужден не за нападение на СССР (да и не за нападение на другие страны), а за то, что эта доктрина подразумевала расовое превосходство. Наполеон просто хотел завоевать Европу и править ее народами, в идеях, кторыми он руководствовался, не было идеи разделить людей по признаку чистоты расы и тех, кто... Читать далее
Да в принципе нет никаких различий. О методах ещё можно поспорить. Но и методы схожи. Оба пытались исполнить "завет". Обрести власть над всем Миром. Мало кто поймёт. Они не могли по-другому. Они служили хозяину.
Роль Гитлера и Наполеона в мировой и российской истории радикально различается, хотя некоторые параллели, безусловно, возможны. Параллели связаны с тем, что Наполеон и Гитлер возглавили страны на волне определенного рода реваншизма: Наполеон - после длительных революционных войн против всей остальной Европы, Гитлер - после поражения в Первой Мировой и последующих... Читать далее
Черчилль разве был инвалидом?
Как бы мне хотелось развидить некоторые вопросы... Увы, это невозможно.
Наполеон, как, впрочем, и Гитлер, это дети своего времени. Оба пытались построить империю, оба для этого использовали новейшую военную мысль. На этом их схожесть и заканчивается. Дальше начинается то, что делает Наполеона очередным императором, а Гитлера тем, кто убивал миллионы своих сограждан за... Читать далее
для справедливости можно добавить, что он также дал свободу, равноправие и собственную государственность полякам... Читать дальше
Вот, ничего подобного. Роли различаются радикально. Хотя бы потому, что Наполеон собирался всего лишь принудить Россию к дружбе против Англии, не собирался даже отстранят от власти Александра первого и не намеревался устраивать тотальных зачисток населения после победы. Все жестокости армии Наполеона не выходят за пределы обычного солдатского мародерства и грубых... Читать далее
я бы усилил и ставил бы на одну линию всех завоевателей, вообще всех, от Александра Македонского до Гитлера, и предполагал, что все они как пропагандисты силовых методов продвижения собственных интересов(или как бы интересов, нации, страны, человечества...) пережитки.
Образ каждого завоевателя, воителя, воина, генерала и тп. считался благородным, достойным всяческого... Читать далее
Тоже поддерживаю вашу точку зрения.