Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему Наполеону Москву сдали, а Гитлеру нет? В чём разница?

ИсторияИстория россииВеликая отечественная война
Мишель Гор
  · 28,6 K
На Кью задали 1 похожий вопрос
История современная, СССР, Древний мир.  · 6 сент 2021
Ответ очень простой - при Наполеоне Москва была лишь исторической столицей, потеря которой сильно била по репутации, но не мешала воевать дальше - ведь весь императорский двор находился в Питере.
Во времена Гитлера ситуация была совсем другой. Мало того что Москва была первым по населению и вторым по промышленности центром страны, но и самым крупным железно-дорожным узлом, на который была завязана огромная часть военной и экономической логистики, потеря которого скорее всего закончилась бы катастрофой.
Историк по образованию; путешествия и фесты. Пишу по истории, культуре, и всяко около...  · 4 сент 2021  · a-l-e-j-o.livejournal.com
Разница была по многим пунктам. - Тактика, как ни крути, была другой. Как и условия. В начале XIX века не было сплошных линий фронта, а исход войн обычно решался несколькими большими сражениями в поле. Москву в 1812 году не сдали, если бы сумели победить в битве при Бородино - том самом генеральном сражении, которого так долго ждали. Но не прокатило - победой российских... Читать далее
С 1982 года сотрудник МГУ им. М.В.Ломоносоава. Заслуженный изобретатель в области...  · 4 сент 2021  · rodimin.ru
У Наполеона и Гитлера были разные цели. Наполеон мечтал объединить страны под эгидой Франции и создать что-то вроде Евросоюза. Он не ставил целью уничтожение одних народов ради одного. Более того, считал необходимым отменить в России крепостничество, внедрить более справедливые законы. Дворяне понимали, что даже проиграв войну они останутся элитой, может лишившись... Читать далее
К несчастью для Наполеона,русские не оценили всего благородства его намерений... )) Что-то это сильно напоминает... Читать дальше
Младший дворник Лозинского гетто  · 4 сент 2021
Ситуация осени-зимы 1941-42 годов очень сильно отличалась от ситуации осени 1812 года, причем сразу на многих уровнях. Я намеренно не буду говорить ни о политической и символической стороне проблемы, лишь кратко укажу некоторые важные особенности ситуации на московском направлении в 1941-м, которые делают её отличной от того, что происходило веком раньше. Надо сказать... Читать далее
Обсурднее дилемы не придумать. Наполеон, что к осени половину западной части страны оккупировал? Или он проводил... Читать дальше
Знаю историю. Отвечу почти на любой вопрос, . Балуюсь репетиторством. Переходите . Подписы...  · 4 сент 2021
1) разное время 2) разная тактическая обстановка 3) разная стратегическая обстановка 4) разная политическая обстановка и еще минимум 45 пунктов из раздела разное. Каждый из которых в отдельности и в комплексе скажет вам что Москву нельзя было сдавать
25 миллионов погибших русских людей перетянуть эти 45 пунктов? По мне , даже одна человеческая жизнь перетянет... Читать дальше
Виктор Куликов   · 6 сент 2021
Вопрос конечно крайне дилетантский. Сдача Москвы Наполеону была вполне закономерной. Учитывая огромные потери, а также (чего скрывать явное преимущество в силе и технике), решение Кутузова было очень дальновидным. Нужно было вымотать противника, оставляя тактику выжженной земли.Что -же касается Гитлера, то это было его персональное решение, командование армией было на... Читать далее
Выше говорилось о разных целях нападавших и защищавших, все это правильно, но не упоминался один аспект, как мне кажется, очень важный. На период Великой Отечественной войны СССР был единственной страной в мире с социалистическим строем. Отстаивалась не только "земля русская", но и "завоевания революции". Москва была "сердцем" СССР. Сейчас это звучит пафосно, но... Читать далее
оптимист по жизни, обожаю семью, кошку и рыбалку. посадил дерево, построил дом, вырастил...  · 7 сент 2021
Потому что "Наполеон"торт!!!
А если серьезно, то разница во времени огромная, армии не имеющие фронтов в тысячи км, решали баталии на определенных участках, тогда как в ВОВ бои были по всей линии. Да и уже к тому времени информация побыстрее расходилась, и сдать столицу, это загнать ниже плинтуса воюющих за Родину.
Первый
Журналист, сатирик и карикатурист, поэт, фельетонист, художник-юморист, график, мастер...  · 5 сент 2021
Наполеон шел в Москву по договоренности с Александром I "на зимние квартиры", где, перезимовав, должен был двинуться вместе с ним на Персию. В Поволжье - под Саратовом и Камышиным - к этому походу заранее готовились совместные французские и казачьи полки.
С Гитлером не было договоренностей.
Договоренность о захвате Индии как колонии Англии была между Павлом и Наполеоном. Кстати это и послужило причиной... Читать дальше
Первый
Адвокат, интересуюсь советским кино и историей, российской и всемирной  · 6 сент 2021
Тоже мне - бином Ньютона! Потому что при Наполеоне Москва была провинцией, а при Сталине - столицей! Царя-то в Москве в 1812 не было - чего бы её и не сдать? А в 41-м Москву пришлось бы сдавать вместе со Сталиным...