Элементарно, Ватсон. Капитализм, как среду пребывания, можно сравнить с дикой тайгой. Что добыл, то и твоё. Но и хищники съесть тебя легко могут, и замёрзнешь при плохой погоде. Никто тебя не защитит, все вокруг хотят тебя сожрать. Расти закалённым, творческим, энергичным, осторожным, умей давать врагам сдачи. Социализм - это инкубатор. Тепло, накормят, напоят, ну иногда если забудут накормить, и водички налить, то уж - извини, бывает нехватка валюты. Чем кормят и как часто, это тоже привилегия хозяина. Может и голодомор легко устроить. Ну и ещё - ты не свободен, живёшь в клетке, выйти из неё не можешь, что-то творить можешь лишь по желанию и воле хозяина, а не по своей воле. И на мясо тебя отправить он тоже может в любое время.
Великий гражданин мира и мудрый политик Уинстон Черчилль так характеризовал социализм:
"Socialism is a philosophy of failure,
the creed of ignorance, and the gospel of envy,
its inherent virtue is the equal sharing of misery..."
-- Winston Churchill
Перевод:
Социализм - это философия несостоятельности,
кредо невежества и проповедь зависти,
его врожденное свойство - равное распределение нищеты
кто сказал ,что беднее?
Наоборот. Не в смысле, что при социализме живут богаче. А в смысле: бедные страны более склонны к социализму. И это правильно.
На определенном этапе развития централизованное плановое хозяйство эффективнее. На определенном этапе развития значительные общественные фонды потребления помогают людям выживать.
Для стран богатых это не актуально и даже становится тормозом.
Действительно, вместо светлого и якобы справедливого будущего получился дурдом социализма. Но социализм СССР возник в стране, проигравшей мировую войну. Да и в остальных странах социализм возник как реакция на тяжелейший кризис, когда никокого другого выхода не было.
При социализме нет такого расслоения между богатыми и бедными. Большинство живет на уровне ближе к среднему. При капитализме есть мегабогатые и мегабедные. И между ними огромная пропасть, но большинство так же живет на уровне ближе к среднему.