Специалист по фотографии, альпинист, путешественник, иногда помогаю людям имеющим психол... · 17 июн 2021
Тут несколько причин. Вот неск. доводов в пользу цифры :
- Качество цифрового фото приблизилось и даже можно сказать стало лучше плёночного ( если учитывать такой параметр как зернистость плёнки ).
- Можно сразу посмотреть изображение. Человек и камера "видят" по разному. Так что в случае чего можно сделать корректировку настроек ещё на месте.
- Наличие дополнительных настроек ( напр. компенсация теней и засветок ) а также съёмка в формате RAW ( который позволяет хорошо работать с сильными тенями уже на этапе ретуши ) тоже в пользу цифры.
- Наличие любительских настроек ( "У свечи", "Пейзаж", "Снег" и т.п. ) также облегчает съёмку для начинающих.
- С плёнкой нужно долго и кропотливо возиться. Разница в 1/4 градуса при проявке ( для цветной ), и изображение будет уже чуточку другим.
- Изображение умещается на флешке, которая не так чувствительна к рентгену. Это напр. при провозе в аэропорту. Хотя я не рекомендую отдавать также и флешки в рентген-аппарат т.к. он - источник ионизирующего излучения и данные могут пострадать.
- Почти всегда нужно всё равно оцифровывать чтобы сделать небольшую корректировку. Напр. убрать родинки, усилить резкость на бровях, ресницах. В случае с пейзажами - усилить какой-то эффект или разбить на слои и затем обработать каждый по-своему, или для создания HDR. Так что лучше изначально снимать на цифру.
Но плёнка остаётся в некоторых областях - напр. скоростная съёмка очень быстрого процесса, когда цифра просто не способна передавать и данные осуществлять запись с такой скоростью.
Цифровые фотографии это "мёртвые фото" в них нет жизни. А фото с пленки живо смотрится,там жизнь....
P.S Но это... Читать дальше
@Денис Янчукович, не в обиду, но это религия и ничего более.
Знаю много примеров, когда "цифровое" фото получалось превратить в неотличимое от "пленочного", но не видел ни одного примера, когда "пленочное" фото удавалось дотянуть до уровня профессиональной цифровой фотографии без использования методов цифровой обработки.
Знаю много примеров, когда "цифровое" фото получалось превратить в неотличимое от "пленочного", но не видел ни одного примера, когда "пленочное" фото удавалось дотянуть до уровня профессиональной цифровой фотографии без использования методов цифровой обработки.
Фотограф до мозга костей. Призер международных конкурсов. Фотография - моя профессия и... · 16 авг 2021 · isfoto.ru
Мода не прошла. Просто доступность при достойном качестве цифровых технологий затмила прелести пленки. Представьте: пленку надо всегда иметь в запасе, чтобы не закончилась. Пока меняешь катушку, можно упустить интересный кадр. Потом надо найти лабораторию и проявить пленку. Отобрать нужные кадры, да еще и на негативе, сложно. Пойти и напечатать. При этом хорошо, если лаб... Читать далее
ОтвечаетВадим Ефремов
Мода снимать на плёнку не прошла. Её не было. Было время, когда была только плёнка. Когда была плёнка, были настоящие фотографы, мастера своего дела. Им из 36 кадров нужно было сделать и отдать три полноценные фотосессии. Это целое искусство. Теперь пришла цифра. Щелкай – не хочу. Качество контента хорошее, чего ещё нужно? Любой может. Фотка по любому получится, а... Читать далееВ корне с Вами не соглашусь в части наличия каких-то преимуществ у пленки.
Современные профессиональные "цифровые"... Читать дальше
Автор текстов про фото и гаджеты, веду свой сайт, фотограф, UX/UI дизайнер · 3 мар 2022 · tatitata.com
Она наоборот вернулась :) Плёночные мыльницы 90-х сейчас — хит. Стоимость на популярную модель мыльницы Олимпус доходила до 40 тыс. руб. (мои наблюдения за декабрь 2021)
А вот тут мой фоторепортаж новогодней Москвы на плёнку — 36 кадров ностальгии. Фотопрогулка с плёночным фотоаппаратом
UPD: хотя вижу, что пост автора был написан в 2019
Фотограф, владелец фотостудии, продюсер и режиссер фото и видео проектов · 13 мар 2022 · pfstudio.ru
а с кактм периодом моды сравниваете? когда не было цифры? Все логично, пленку просто вытеснили, на нее еще снимают, они имеет бесконечно разрешение, но много новых фотографов просто выберают сразу цифровые камеры и все вокруг это устраивает.
Рекламный, журнальный и фотограф для частных съёмок в разных жанрах, моя студия
Перейти на pfstudio.ru
Как я понимаю вопрос, речь идёт не о старых временах, когда плёнка была основным носителем изображения, а именно о моде начала 21 века, когда уже были действующие цифровые камеры. На это и отвечаю.
По целому ряду причин, очень сложно, снимая на плёнку, получить снимки, хотя бы приблизительно сравнимые по техническому качеству с результатом съёмки современных цифровых... Читать далее
В целом с Вами согласен.
Единственное, что "смартфон" и "профессиональная съемка" - это пока все же не одно и... Читать дальше
Почему прошла мода снимать на пленку?
По той же причине, почему прошла мода ездить в каретах, ходить под парусом, переписывать книги руками, чертить чертежи карандашом на ватмане и ориентироваться по солнцу и звездам.
Эта причина - развитие технологий.
Современные цифровые технологии фотосъемки дают несравненно бОльшие преимущества по качеству, скорости, простоте... Читать далее
по сравнению с пленкой
- качество в разы лучше.
2.36 кадров пленки и флешка,вы понимаете,это почти неограниченный ресурс съемки.
3.проще,гораздо удобней и быстрей делается фото.
Ну потому что это была не мода, а этап технического прогресса :)
Во-первых, до сих пор существуют люди, принципиально снимающие только на пленку, ибо только пленка может дать то самое "тёплое ламповое фото" (с).
Во-вторых, давайте посмотрим на удобства цифрового фото, по сравнению с пленочным:
1) не нужно покупать расходные материалы - флэшка многоразовая, и перезаписыва... Читать далее
Как фотограф любитель, которые пробовал и цифру, и пленку скажу:
Пленка это муторно и долго.
От момента нажатия кнопки затвора, до проявки может пройти несколько часов - оно тебе надо?
Пленку легко засветить - потеряв тем самым ценные снимки. Ты готов к этому?
Фото с пленки очень тяжело редактировать - ты все равно будешь переводить снимки в цифру, чтобы,скажем, убрать... Читать далее