Не согласен с предыдущими ответами.
Путин выступил, чтобы принять ответственность за это решение на себя. И это хорошо. Хотя не знаю, зачем ему это, ведь только от ассоциации с этой реформой его рейтинги упадут.
Рассказы про хорошего царя / плохих бояр считаю неуместными. Не так сильно он и снизил пенсионный возраст, чтобы это имело какой-то эффект.
И да, хотя обычно поддерживаю Навального, хочу отметить явный популизм оппозиции:
1. Разговоры про обещания 2005 года тоже неуместны. Очевидно, что Путин имел ввиду срок своих президентских полномочий до 2008 года. Вряд ли он тогда знал, что пойдет на 5й срок вместо конституционных двух (почему так произошло - отдельный вопрос).
2. Разговоры про то, что многие не доживут до пенсии. Так и раньше не доживали. Когда принимали текущий п.в. (в 1932 году), срок жизни был лет на 10 меньше текущего. Так что это не является ухудшением социальных гарантий, лишь поправка под текущие реалии.
3. Предложения уменьшить число инвалидов / умирающих военных в Сирии / Донбассе - никто не спорит, что война это плохо, но очевидно - людей, получающих такие пенсии, ничтожно мало, и в масштабах страны это роли не играет.
Неужели народ поведётся на эту дешёвую шутку с "добрым царём", который всё исправит?
Подключение Путина планировалось давно, почти на старте — просто была интрига в том, возьмет он на себя ответственность за предложения правительства или предложит компромисс. В итоге было принято неожиданное решение — он и предложил компромисс, и взял на себя ответственность — теперь вопрос в том, на чем сделает акцент общество — на компромиссе или на ответственности.
Да потому что рейтинг его посыпался - вот и причина. Нужно же поиграть на камеру в честность и государственность, сказать о мнимой прогрессивности этой "реформы".