Почему религиозные организации освобождены от уплаты налогов или платят их в меньшем объеме?

Василий Шигарев
  ·  
415
Корпоративный юрист в холдинге по общим вопросам

Для религиозных организаций законодательством РФ предусмотрены льготы на оплату налогов. Церкви были освобождены от следующих оплат (льготы на налоги ст. 381 НК РФ): 

налога на землю; 

налога на имущество, которое используется в религиозных целях (согласно ст. 381 НК РФ); 

налога на церковные обряды и продажи церковных предметов (закон гласит, что церковь не оплачивает налоги на добавочную стоимость с продажи религиозных предметов).

По закону РФ практически любая НКО (некоммерческая организация) может заниматься получением прибыли, которая в дальнейшем будет направлена только на сферу деятельности некоммерческой организации. Это должно подтверждаться ежеквартальной отчётностью в ФНС России и, по требованию, в МинЮст. 

РПЦ это огромная коррумпированная структура, без стыда и совести. Допустим покупку Мерседеса можно оправдать "нуждами церкви", так как батюшке, в силу старости/немощи/да вообще чего угодно, негоже передвигаться общественным транспортом. Они не знают рамок и границ своей алчности и скупости. 

Но в РФ есть достаточное количество реальных НКО, это могут быть другие религиозные организации (баптисты, протестанты и т.д.), у которых нет возможности попросту воровать деньги с прихожан в таких масштабах, и которые действительно еле-еле сводят концы с концами (как нибудь побывайте в церкви протестантов - если убрать обычные кресты со стен, это просто похоже на огромный конференц-зал, т.е. никакой глупой и ненужной роскоши). Если исключить РПЦ (и ей подобных), и всю токсичность испускаемую этой организацией, то лично я закон более, чем полностью одобряю. 

Но всё равно заниматься предпринимательской деятельностью, и прикрываться статусом НКО - не самая умудренная схема, в тех же США с этим все намного плачевнее.

27 октября 2017  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

От каких налогов могут быть освобождены пенсионеры по старости?

Специалист по налогам, пенсиям и законодательству  ·  yakapitalist.ru

Пенсионеры по старости могут быть освобождены от имущественного налога на имеющуюся недвижимость, но только на одну квартиру или дом. Если пенсионер собственник двух и более квартир, то он вправе выбрать, за какую именно недвижимость он не хочет платить налог. Получить льготы сразу по всем квартирам он не может.

Кроме имущества пенсионер может получить льготу на транспортный и на земельный налог, если это предусматривают региональные особенности налогообложения.

5 января 2019  ·  16,9 K
Прочитать ещё 1 ответ

Как вам идея отдавать историческую недвижимость религиозным организациям не безвозмездно, а по общим правилам?

Stanislav Panin  ·  7,3K
Философия, религиоведение, цифровые гуманитарные науки  ·  academia.fzrw.info

Пролблема реституции церковного имущества - это серьёзный вопрос, являющийся частью более общего процесса декоммунизации в постсоветских странах, не только в России. Религиозные объединения, пострадавшие во времена СССР, вполне имеют право на возвращение им церковной недвижимости или денежную компенсацию, но здесь есть несколько серьёзных проблем.

Прежде всего, во многих помещениях, когда-то принадлежавших религиозным объединениям, в настоящее время разместились общественно значимые объекты - музеи, университеты, институты. Эти объекты, вне всякого сомнения, должны быть сохранены, и реституция не должна распространяться на них.

Во-вторых, многие объекты, о реституции которых идёт речь, вообще никогда не были церковной собственностью, классический пример - Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге. О какой реституции может идти речь, если собор никогда не был в церковной собственности? Как государство может "вернуть" то, что и так всегда ему принадлежало?

В-третьих, реституция должна подразумевать, что все дальнейшие обязательства по обслуживанию данного объекта берёт на себя новый владелец. Если объект является памятником архитектуры, то перед религиозной организацией стоит задача поддерживать его в надлежащем виде. За обшитые металлическими листами стены Новодевичьего монастыря и покрашенные колонны Казанского собора штрафовать следует совершенно нещадно. Церковь должна оценивать, действительно ли она способна поддерживать объекты в надлежащем состоянии, а если нет - то нечего и претендовать на них. Если бы церковь действительно была вынуждена за свой счёт реставрировать объекты в соответствии со всеми нормами, то трижды бы подумала прежде, чем претендовать на многие исторические объекты. Что мы, собственно, наблюдаем в Европе, где многие бывшие религиозные объекты превращены в музеи, лектории, концертные залы и т.д. совершенно добровольно и без всякой национализации - по чисто экономическим причинам.

В-четверых, реституция должна затрагивать все религиозные объединения. И сибирских шаманов, и признанных в России экстремистами Свидетелей Иеговы, и вообще всех, пострадавших в годы советской власти.

В-пятых, что следует из четвёртого, о возвращении предметов, переданных в музеи (икон, церковной утвари), во всяком случае, рядовых по своему религиозному значению, речи быть не может. Иначе мы дойдём до абсурда, когда надо будет отдавать бубны шаманам, идолов язычникам и т.д., и тогда получится, что религиозные экспонаты в музее в принципе невозможны. И тут, при всей моей симпатии к идее, что религиозные убеждения требуют уважения (я, например, был категорически против раскопок "алтайской принцессы"), я думаю, что нужно искать какой-то баланс между интересами науки и уважением к религиозным убеждениям, что, естественно, непросто и требует во многих случаях индивидуального подхода. Пока же, как показывает случай с той же "алтайской принцессой", действия российских властей в этом отношении непоследовательны. Одной рукой отдаём из музеев иконы, другой - раскапываем священные места алтайцев.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему в РФ есть несправедливый налог на имущество? Ведь государство не помогало мне его приобрести, но может отнять если не заплачу.?

Правоохранитель-пенсионер, Аналитик

Налоги вообще с такой точки зрения несправедливы. Все.   Но государство должно на что то делать то, что оно делает для Вас бесплатно. Плохо или хорошо, но бесплатно. Поэтому государство и ищет где и кого обложить налогом. В данном случае считается, что если Вы имеете имущество, то достаточно "богаты", чтобы немного поделиться.

Зачем нужна налоговая система? Давать и потом забирать у людей денежную единицу, которую государство-монополист создает сам?

Dmitri I.  ·  1,9K
https://www.youtube.com/channel/UCGb9rIIxOwBGDydT4zHhjqw

Вы очень однобоко смотрите на налоговую систему государства. Любой налог может использоваться для достижения самых разных целей. Т.е. фактически налог, это не только способ отъёма денег у населения, это еще и способ регулирования взаимоотношений контрагентов. Без налоговой системы невозможно функционирование многих государственных институтов, к примеру пенсионных фондов, социальных учреждений, армии, полиции, судов и тд. Государство по сути собирая налоги функционирует на собранные доходы.Сама по себе денежная единица, которую как вы заметили печатает государство, ничего не стоит, это просто бумажка. А вот если эта денежная единица является средством обмена, а государство выполняет функцию регулятора этого обмена, тогда эта денежка что-то стоит. Но государству нужно за счёт чего-то существовать,  вот оно и собирает налоги.

25 ноября 2019  ·  < 100

На Западе давно существует так называемый налог на веру. Возможно ли такое в России?

Анонимный ответ

Я живу в США. Это Запад?

У нас, насколько я знаю, таких налогов нет, ни давно, ни недавно, а зато есть Первая поправка к конституции, кроме прочего, отделяющая религию от государства. России тоже не мешало бы отделить РПЦ от государства.

Подобные налоги есть, например, в Финляндии, которая не совсем Запад. Они очень оскорбляют некоторых неверующих финнов. Не берите с них пример.

Edit: почитайте комментарии.

7 июня 2018  ·  255
Прочитать ещё 4 ответа