Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему Россия всю свою историю находится в позиции догоняющей Запад?

Как пример: к тому времени, как царём стал молодой Пётр Алексеевич - Русское царство было довольно отсталым государством, где всё было на низком уровне. В государстве не было университетов, учёных, художников, писателей, инженеров, архитекторов; не было современных армии и флота, и т.д. 
Особенно, если сравнить с Западной Европой, от которой Русь отставала на 100 лет.
Но благодаря Петру I Россия из отсталой окраины Европы резко становится мощнейшим государством на тот момент, победя Швецию перед этим.
Это всё конечно хорошо, но главная загадка российской истории - почему Россия всегда догоняет Запад? Почему она никогда не была на одном уровне развития с ней?
ИсторияРоссия+3
Алексей Евтушенко
  · 3,4 K
Кандидат исторических наук. Специалист по истории национального вопроса в России.   · 30 нояб 2022  ·
asocial_gumoMEM
Начну с того, что самое главное, что в России находится на низком уровне - это уровень исторических знаний у значительной части людей. Оттуда и появляются вопросы такого рода - люди просто банально не знают ни своей, ни всемирной истории. Оттуда же берутся представления о существовании какого-то абстрактного Запада от которого Россия всегда отставала. О культуре и искусстве допетровской России на Кью есть целая серия ответов, например, здесь и здесь. Петровский миф, конечно, очень сильный и живучий, но все-таки не стоит жить мифами. Теперь, что касается конкретики.
Вплоть до XV века на всем пространстве западной Евразии был примерно один технологический уровень развития, при определенных локальных особенностях. Культурный уровень сравнивать бесполезно, в силу того, что культуры различаются не степенями, они просто разные. В XV - начале XVII века вся Европа (включая и Россию) с увлечением училась у Османской империи, чей военный уровень превосходил всех соседей. При этом разные страны Европы уже в это время серьезно отличались друг от друга - между Швецией и Португалией общего было не так много. Серьезные были различия не только в технологии и экономике, но и в политических институтах. В то время было не так много централизованных государств с эффективной системой управления - и в этом плане Россия была вполне передовой страной. С конца XVII века начинается стремительное развитие Англии, которая начинает опережать всех остальных в технологическом плане, при этом та же армия у Англии была далеко не самой сильной. Так что тут впору говорить не об отставании России от абстрактной Европы, а о неравномерном развитии государств Старого света.
Но вот после Петра I в отечественной общественной мысли сложился образ передовой Европы и отстающей от нее России. Причем сам-то Петр прекрасно видел, что европейские страны друг на друга не похожи, понимая, что у одних можно заимствовать одно, а у других - другое. И такой принцип был распространен и между европейскими странами, которые тоже заимствовали друг у друга отдельные достижения. Но вот поколение мыслителей послепетровской России этих тонкостей предпочитали не замечать, сформировав тот самый образ. И вот этот дискурс тянется на протяжение уже почти трехсот лет в той или иной форме. То есть нет никакой отсталости России от несуществующей абстрактной Европы, есть неравномерное развитие разных стран в разных аспектах. А вся эта отсталость - она в головах людей, которые предпочитают мыслить широкими обобщениями, а не изучать реальность.
Канал на Дзене - ИстАдмин. Статьи по истории в разных ее вариацияхПерейти на dzen.ru/ist_admin
А можно пример когда Россия ну была на уровне или выше другой страны в Европе (До Петра ) ? Ну то есть в Европе... Читать дальше
@Максим Черенов, ну, вот на территории Германии и Италии - куча мелких государств, большая часть из которых ну нисколько не выше России по уровню технологий. Настолько не выше, что во время Тридцатилетней войны значительная часть из Германских княжеств являются субъектом, а не объектом политики. Об их развитии можно судить хотя бы потому, что кроме специалистов и названий-то их мало кто знает. Много научных открытий сделали португальские ученые в этот период, или ученые графства Генненберг? Да, Англия была в тот момент более промышленно развита, чем Россия, но Англия и других опережала. Количество мануфактур в России было невелико, но, во-первых, в то время еще не были освоены ресурсы Урала и Сибири, без которых было не из чего производить, а, во-вторых, это совершенно не мешало быть крупным экспортером - меха, пенька, древесина - это все тоже надо было как-то произвести/добыть.
Если говорить о централизованном государстве, то Россия таковым стала фактически с конца XV века. В Европе тогда таковыми были Англия, с натяжкой Шотландия, Швеция, Дания, Венгрия, Польша, Великое княжество Литовское, Богемия (хотя она была частью Священной Римской империи, так что непонятно, считать его или нет). На подходе были Испания и Франция. В мире - Османская империя, Япония (относительно), империя Мин, султанат Мамлюков. Хотя тут вот что интересно - а считать ли централизацию закономерным итогом развития государственности или нет? Как измерить степень централизованности? Вот потому-то сравнивать государства - это такая себе затея, слишком много параметров, причем непонятно как измеримых.
1) ну, вот на территории Германии и Италии - куча мелких государств, большая часть из которых ну нисколько не выше России по уровню технологий. ——- Это та раздробленная Италия которая в 15-16 веке имела Да Винчи и других знаменитых мастеров что начали эпоху Возрождения . Да технический уровень был один и тот же . И Россия которая в это же время - имела таких людей или технологии ? Что ни чем технически не запомнилось . 
2) Да, Англия была в тот момент более промышленно развита, чем Россия, но Англия и других опережала.
Англия это Англия , а другие страны ? Франция , Португалия , Нидерланды , СРИ сколько имели мануфактур штук ? Наверное больше 100 . 
3) а, во-вторых, это совершенно не мешало быть крупным экспортером - меха, пенька, древесина - это все тоже надо было как-то произвести/добыть.
Да не было проблем,  если это не было единственным что экспортировало Русское царство . Мех животных и древесина . Что ну требует особо развитой промышленности , или даже государства для добычи и торговли . А другие страны чем торговали ? Таже Польша или Швеция . 
4) Если говорить о централизованном государстве, то Россия таковым стала фактически с конца XV века. 
Большинство стран становится централизованным государствами , кто то поже , кто раньше . Тут нет предмета из-за которого можно говорить что о том что Россия имела общий уровень развития с другими странами . 
@Максим Черенов, 1) Не раздробленная Италия, а несколько из итальянских государств. Тогда как другие особо ничем не отличились. Получается, надо говорить, что Италия опережала Италию. Или отставала от Италии. Плюс заметьте, что Возрождение в Италии возникает в результате того, что туда эмигрируют многие византийские деятели науки и культуры. И в это время некоторые итальянские государства действительно начинают порождать ученых и деятелей культуры уровня Леонардо. Но много ли таких было в XVII веке? И опять-таки, многим ли запомнилась, например, датская культура XVI-XVII веков? А ведь Дания в то время была одним из ведущих государств.
2) Вот когда будут точные цифры - тогда можно будет предметно говорить. А "наверное больше 100" - это не аргумент. Тем более, что надо тогда говорить не о СРИ, а об отдельных княжествах, потому что СРИ не является государством в полной мере.
3) Вот Португалия в это же время экспортирует практически только вино. И все. Польша экспортировала хлеб, древесину, сельдь. Тоже не сказать, что товары с высокой добавленной стоимостью. Причем если в России с середины XVII века наметился рост, то в Польше - упадок.
4) Вот вообще не верно. Большую часть истории мы имеем дело как раз с раздробленностью. Централизация - это скорее исключение. Та же Италия вполне могла в итоге существовать как два-три государства, Германия тоже. Потому и не стоит по этому критерию сравнивать. Но с другой стороны, организация контроля на самой большой территории - это уже показатель высокого уровня развития политической организации.
уточнил бы. одна из причин это внушение этой мысли самим западом. 
Вместе с Россией отстают постоянно и другие государства с православным населением.  Если сравнить православных и протестантов (которые всегда обгоняют), то это отставание наверно объясняется толкованием статей священного писания. За что попадают в Рай? 
А Россия как армяне лучше сзади пристроиться!
Просто блеск?? Начал с того … что в России у значительной части граждан на низком уровне исторические знания. Закончил, что никакой отсталости … от абстрактной Европы нет?? А что такое "абстрактная Европа"?? Или это следует понимать, что от реальной Европы Россия все-таки отстает?
Как прав Зигмунд Фрейд. Массам нужны иллюзии, истина массам нужна меньше всего. Вот Вы достаточно убедительно эти иллюзии и предоставили массам??
Т.е. сегодняшняя Россия по уровню развития ничем не отличается от Швейцарии, Швеции, Норвегии, Финляндии? Я прекрасно понимаю, что такие как Вы могут сейчас наплести сотни всяких бредней про различные нюансы (сейчас я про отличия, которые безусловно есть) из жизни народов и запутать кого угодно?? Сосредоточимся на одном: уровне жизни. Если Россия ни в чем не отстает, почему ВВП на душу населения на таком низком уровне? Тоже предвижу переход на страны не очень удачно развивающиеся. МЫ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС ГОВОРИМ ОБ ОТСТАВАНИИ. Ведь мы достаточно долго жили … с иллюзией второй державы в мире. Так или не так? Надеюсь мы не перейдем к сравнению со странами из третьего десятка? Если не отстаем, то показатель ВВП на душу населения должен быть ну никак не ниже второго десятка. А если ВВП на душу населения в седьмом десятке, то все эти выкладки о "не отставании" - просто ДЕМАГОГИЯ. Так или не так?
@Штерн Валерий, вот за что я вас, любителей европы уважаю ,вы всегда выбираете самые крупные европейские страны. вы не берёте польшу, бывшую югославию ,прибалтику, даже германию с францией не берёте.  ах , да они живут хуже этих карликовых государств ,устроившихся на посредничестве , с полным отсутствием внешних врагов, и военных расходов. 
вы не берёте в расчёт ,что всю свою историю Россия подвергалась внешним нападениям, постоянно находилась под теми или иными санкциями. а уж какие потери понесла, после распада СССР ? вся лёгкая промышленность ушла вместе с бывшими республиками. огромные вложения ушли вместе с бывшими соцстранами. а грабительская приватизация 90х ,когда массу имущества к своим рукам прибрали те самые европейцы ,которые за счёт этого то и поднялись. что ж это вдруг предприятия с европы стали выезжать ,когда цены на энергию стали более реальные? 
Как то странно, что все рассуждения будто бы Россия развивалась в условиях вне окружающего мира. Начну пожалуй с конца, "благополучие" европы обуславливалось грабительской колониальной политикой, а неблагополучие России в войнах по защите своей территории и восстановлении разрухи. Конечно и в европе воевали между собой, но это не те масштабы, как например ВОВ.
Все это время Россия развивалась в изоляции "между буйной шляхетской Польшей и сибирской тайгой" Единственной "заграницей" тогда были Турция и Персия, а "морскими воротами" Астрахань. У Европы было и есть объединяющего ее моря с избытком, постоянное взаимное общение, морские торговые союзы, одним краешком которого, Ганзой, покрывался Новгород, да и то не надолго. Понятие "коллективный Запад" - это от тех времен. И в наше время, как изменилась политическая ситуация, все опять развернулись к нам задом - сидят рядком прибалты, ляхи набирают сил, и все на немцев глядят. Но, хозяин их, заморский "папа", что скажет, то и будет. Исторический изоляционизм поддерживается не нами, не любят нас там, да и они нам давно не интересны. А нужно терпеливо дождаться, когда они сюда в поисках лучшей доли повалят. "Неужели мы этим людям в рот смотрели?" - подумается. Там новое Средневековье, "темное время" скоро начнется. Но это уже по другой теме.
историк идей, теоретик литературы  · 3 дек 2022
Так как вопрос о критериях успеха, процветания или прогресса сложен (возражения в духе: а я на нефтяные деньги живу лучше среднего француза), то можно сказать только одно: в России всегда было слабое правовое обеспечение собственности, слабая правовая культура, связанная с распоряжением активами, даже при множестве отдельных правил, обычаев и бюрократических норм... Читать далее
1 эксперт согласен
В том и есть причина отставания, что в России все реформировалось СВЕРХУ ВНИЗ, в то время как в Европе реформа шла... Читать дальше
Выпускник исторического факультета, писатель. Из всех жанров книг предпочитаю фэнтези...  · 4 дек 2022
Много причин, в основном экономических. Изначальная территория Руси - место достаточно бедное. Тут полностью отсутствовали драгоценные металлы и камни, золото и серебро для производства денег приходилось импортировать. Для сельского хозяйства земля представлялась бедной, что усугублялось плохим климатом. Плюс рядом постоянно находились добрые кочевники. Как итог... Читать далее
Путь из варяг в греки по ПВЛ из Балтийского моря в Атлантический океан, потом через Гибралтар в Средиземное море... Читать дальше
знаток политики, экономики и всего на свете.   · 2 дек 2022
Ох уж эта вечная попытка сравнивать себя со всем остальным миром разом. Во первых - нет такой страны "Запад". Сравните Россию с Англией. Россию с Италией. Россию с Францией. Окажется, что в разные периоды то одна, то другая страна была впереди. Наверняка найдется период, когда Россия была и на одном уровне и даже опережала всех. Во вторых, по какому критерию смотрим... Читать далее
Историк-религиовед, преподаватель истории и обществознания  · 2 дек 2022
Если кто-то пытается догонять Запад, это не означает, что Запад более развитый. Это может означать, что Запад навязал другим свои условия, не думали об этом? Вы транслируете европоцентристкий подход. Запад выкачивал дешёвые ресурсы из других стран. Если бы Англия потеряла в какой-то момент свои колонии, экономика была бы в упадке.  Напомню, что Пётр I не был западником... Читать далее
Пенсионер с разнообразными интересами-история,политика,литература,общество,психология  · 30 нояб 2022
Очень сложный вопрос-могу ответить,насколько хватит моих знаний(и как я считаю).Оная позиция России объясняется ее историей.До монголо-татарского нашествия Россия развивалась вровень с Западом,но нашествие задержало развитие лет на 200.Далее последовало еще Смутное время,тоже не способствовавшее развитию..А затем,имелась некая косность институтов(царское самодержавие),и... Читать далее
1 эксперт согласен
Я ещё считаю, что у восточных славян, только недавно вышедших из лесов, довольно поздно появилась государственность... Читать дальше
Бродячий наставник общества  · 2 дек 2022
Это такой очень спорный момент про "всегда догоняла". Потому что есть общее впечатление, сложившееся из популярного представления истории, с "лапотной Россией" и "прогрессивным Западом". Вот пример - Вы пишете, что к моменту начала правления Петра "Россия была отсталой, и все на низком уровне". А ведь это совершенно не так. Действительно, было несколько областей, в... Читать далее
С чего бы у нас крепостное право было дольше? Во Франции оно было с 5 века, например. И до 15 века. Тысячу лет. А... Читать дальше
Эксперт по автоматизации управления производством. Разработка и внедрение ERP систем.  · 6 дек 2022
Всё достаточно просто. У нас ледник поздно растаял, соответственно, эти земли были заселены позже и позже сформировалось и государство в его обычном понимании. Плюс отдалённость от центров цивилизации, которые ещё в древности объединяли и римские тракты и морские пути.  Конечно, западная часть была ближе к Европе и была больше интегрирована с ней, те же Новгородские и... Читать далее
По профессии я электрик. Сейчас пенсионер. На любительском уровне занимаюсь спортом -...  · 3 дек 2022
В этом то вся и беда, что почти никогда мы … не стремились догнать Запад. НИКОГДА?? За всю мою бытность только при Хрущеве очень даже реально говорилось и делалось для того, чтобы догнать и перегнать США! Конечно безусловно вся деятельность Петра 1 была догнать и встать в полный рост на равных с Европой не только по военной мощи, но и по технологическому уровню и по... Читать далее
Программист. Ерундит.  · 14 мар
Не всю историю, а только после Петра Алексеевича. "Каждая государственность мира, и в особенности каждая великая государственность мира, отражает в себе основные психологические черты нации-строительницы. Ни климат, ни география здесь не играют никакой роли. Греки Перикла жили в тех же географических и климатических условиях, как и греки Венизелоса, легионеры Рима — в... Читать далее
Это ответ? Это некое отвлечённое рассуждение о неконкретном, где самые яркие тезисы что Российская империя создана... Читать дальше