Почему считается, что наука ищет истину, но при этом ни одна теория не может быть доказана, только опровергнута. Нет ли здесь противоречия?

Анонимный вопрос
  · 900
Много свободного времени, нет друзей, денег и веры в будущее. А ещё я - пират!

Теория - объяснение. Ты не можешь доказать теорию, а вот физический закон, например, можешь. И если теория не может объяснить  что-то и имеется аналог, который делает это лучше, то старое отвергается. 

И в чём противоречие? Всё должно соответствовать критерию Поппера, тобишь, это должно иметь возможность быть опровергнутым. Пока "это" не опровергнуто "это" - правда или в какой-то мере будет ваша истина, которую ищете(а найти теорию, которая будет абсолютно точно и безошибочно что-то описывать мне не представляется возможным). 

Вот библию нельзя опровергнуть, потому что всё доказывается фразой "на то воля божья" или "пути исусьи неисповедимы". Много там истины?  Или теория эволюции. Она была уже множество раз модифицирована. И если взять современную теорию и сравнить с первой версией, то новая будет ближе к истине.

И так отвергая неработающее и совершенствуя старое учёные движут весь мир.

Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Nikita Kа.16,6K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys
Здесь действительно есть противоречие, но это противоречие между обывательским и более глубоким представлениями о науке. Обыватель считает, что наука ищет и находит истину, но тот, кто занимается наукой, знает, что это не так. Наука ищет объяснения, лучшие из возможных, модели, которые были бы наиболее точными. Но не стоит думать, что наука не дает... Читать далее
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему атеисты считают жизнь конечной, ведь нет прямой зависимости между неверием в Бога и неверием в жизнь после смерти?

А мы и не утверждаем, что есть какая-то связь.

Насчет жизни после смерти есть хороший анекдот:

А правда, что все файлы после удаления попадают в большой-пребольшой компьютер, где их больше никто не сотрет?

В действительности главным аргументом в пользу загробной жизни является наше категорическое нежелание умирать.

1 июля  · 3,6 K
Прочитать ещё 12 ответов

Что произойдет с человеком после смерти - какие теории наиболее близки к науке?

Эксперт в области извлечения информации; судебный психиатр.

А, ну теперь понятно. Вот вы откуда о науке знаете - из комиксов.

Я вас удивлю, но это далеко не единственный и даже не самый достоверный источник информации.

9 ноября 2015  · 3,8 K
Прочитать ещё 10 ответов

Почему атеисты считают, что Бога не существует - можно ли это считать только предположением с их стороны?

интересы: футурология как взгляд в будущее

существование/несуществование Бога недоказуемо. следовательно, возможны две гипотезы: «Бога нет» и «Бог есть».  вторая гипотеза отсекается бритвой Оккама, и как рабочая принимается гипотеза «Бога нет». как-то так.

Прочитать ещё 14 ответов

Услышал, что современная наука до конца не может объяснить, что такое электричество. Что конкретно люди не понимают?

Физик-теоретик, PhD  студент в Университете Уппсалы, Швеция

Давайте разбираться!

Если мы просто пойдем по Википедии, начиная со слова "электричество", то пройдя классическое определение мы дойдем до самого низкого уровня нашего понимания на сегодняшний день — квантовой электродинамики и более общей — теории электрослабых взаимодействий. Последняя объединяет две из четырех (электромагнитные и слабые) фундаментальных сил в природе. Эта теория является лучшей (в смысле полноты и отсутствия противоречий) в квантовой теории поля, но все еще оставляет много вопросов. В частности, она не обьясняет существования самих электронов — частиц носителей заряда, как не обьясняет и существование фотонов — частиц переносчиков этого самого электромагнитного взаимодействия. В поисках ответа на эти вопросы, вы придете к теории (на самом деле гипотезе) суперсимметрии, которая хоть и пытается продвинутся в понимании немного дальше, в любом случае не ответи на ваш вопрос.

И мы приходим к вопросу: а появится ли вообще такая теория, которая полностью удовлетворит наше любопытство в вопросе природы электричества? Которая не оставит больше никаких вопросов?
И ответ… Нет, такого никогда не случится. Мы можем надеется найти более и более общие теории, как Теория Всего, но даже если это получится, она не ответит на все наши вопросы.
Виной тому законы логики. Любая теория обязана опираться на какие-то аксиомы. Какие-то вводные данные, на которых эта теория будет строится и которые не могут быть её частью. Эти аксиомы для физики берутся из наблюдений и экспериментов. Позднее эти аксиомы могут корректироватся, но суть в том, что всегда останутся понятие, которые принципиально будут неописуемы данной теорией.

Так что "до конца" мы никогда не поймем природу вокруг нас, но мы можем отодвигать этот "конец" так далеко, что практически это становится неважно.

26 января  · 8,9 K
Прочитать ещё 9 ответов

Что заставляет верить людей в бредовые лженаучные теории (вроде "древних славяно-ариев") при абсолютном отсутствии аргументов в их пользу?

Всё, что не противоречит физическим законам, будет создано.

КИРИЛЛ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, вас не смущает наличие двух терминов которые редко встречаются вместе в одном вопросе? Я о "вера" и " аргументы"

Для веры не нужны аргументы. Вера не для того что бы рационализировать.

Вот статья Википедии:

Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений.

Бесплатный совет: научитесь понимать точное значение слов, и тогда реже будете ловить когнитивный диссонанс.

Прочитать ещё 13 ответов