Как мне нравится этот лексикончик: "выигрывала", "проигрывала" - как будто речь о картах идёт или о шашках. "Мы выиграли войну у Германии ценой 26 млн жизней наших дедов, отцов и братьев". Хорош выигрыш! Как только язык поворачивается. Но это так, к слову. А по делу, мне кажется, чего тут мудрить-то? Те, кому это нравится, имеют право называть Россию непобедимой, потому что Россия до настоящего момента сохраняет статус свободного, независимого и самостоятельного государства. Как, между прочим, Крым и Донецк с Луганском (да-да, помню: "под сенью дружеских штыков", как Лермонтов писал, но всё-таки). Такие страны, как Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия (хоть и тоже "под сенью", но там другое дело), Нагорный Карабах (и многие другие) свободными, независимыми и самостоятельными на текущий момент не являются, следовательно "непобедимыми" называться права не имеют. Многие из нас помнят, как на наших глазах исчезли с политической карты мира такие государства как Югославия, Чехословакия, ГДР и (чуть не забыл!) СССР. Вот такой баланс "проигрышей" и "выигрышей" я и предлагаю в качестве критерия непобедимости. А прочность ядерного щита, как и острота ракетного комплекса "Кинжал", она ведь только в бою может быть проверена. Не дай бог.
И от кого же зависит Крым?
Логичные аргументы в ответе
Если не бросаться громкими словами "непобедима" то получается. Россия запросто могла проиграть битву но в итоге выиграть войну. И более того. Проиграть войну но в итоге вернуть сторицей потерянное в течение жизни одного поколения. Наша сильная сторона скорее в способности восстанавливаться после тяжелых поражений чем их полное отсутствие.
А много ли там помощи было у Финляндии?
Потому что безграмотность колоссальная. Многие считают, что в СССР было лучшее образование - да, оно было довольно ровным и качественным, но большинство наук (особенно гуманитарных) были наглухо идеализированы.
Судя по высказыванию,Дмитрий имеет больший интерес к кино,но к музыке,лингвистике и литературе увы!