Почему СССР и Германия не использовали химическое оружие даже в самые тяжелые периоды войны?

Тоня Самсонова
  · 72,3 K
Программист с конструкторским образованием.

На самом деле использовала Германия химоружие, но там, где это можно было скрыть. Например, против остатков советских частей в Крыму, укрепившихся в аджимушкайских каменоломнях.

13 марта 2020  · 5,5 K

А также в Брестской крепости, когда последние наши сопротивлялись в бесчисленных подвалах крепости и Брестского вокзала !!

ольга П.,  Оборона брестского вокзала. И не только хим. оружие. Была попытка поджечь - через пробитое в подвал отвестие вылили неск. ведер безина, следом кинули гранаты. Наши бойцы "со своей стороны" огонь потушили, тогда он стал охватывать здание вокзала, которое немцы собирались использовать. Теперь им самим пришлось энергично тушить.

Потом в ход пошли химические гранаты и бомбы со слезоточивым газом. Нашим бойцам помогли противогазы и то, что газ выстро уходил через вентиляцию и пробитые в подвалы отвестия.

Потом немцы пытались затопить подвалы, но тоже неудачно.

После 10 дней обороны, около 20 защитники брестского вокзала через вентиляционные ходы выбрались наружу и пошли на прорыв.

Половина прорвалась.

(подробнее - С.С. Смирнов "Были Великой войны")

Интересно, ветеран-железнодорожник, участник той обороны - жив! Сейчас он главный хранитель и гид небольшого музея обороны брестского вокзала.

Спасибо ему за Победу!

Комментировать ответ…
профессиональный ученый, интересы самые разные. философия секс поэзия история...

Ответ несложен. Химоружие как способ выкурить окопавшегося и железно закрепившегося противника, дождавшись нужного направления ветра, отсутствия осадков итд - ну куда еще ни шло.

Но в маневренной войне оно было бы очень неудобно.

Остается только как способ террора против крупных городов, мирного населения. Но здесь палка о двух концах.

Комментировать ответ…
Ещё 10 ответов
пенсионер

Потому что англичане и американцы популярно объяснили Гитлеру, что англо-американская промышленность может производить химическое оружие в куда больших объёмах, чем немецкая, а авиация способна этой отравой залить всю Германию.

Комментировать ответ…
Интересуюсь историей, политикой, армией и флотом, а также видеоиграми и блокбаст...

Чтобы использовать ХО успешно, нужны хорошие средства доставки, а также незащищенность и неготовность противника. Трата сил на ХО неоправданна, это было ясно по итогу ПМВ.

7 октября 2020  · < 100
Комментировать ответ…
Ну а главная причина - неэффективность химического оружия, при всей мрачной эффектности последствий его применения. Потери стран-участниц Первой мировой от газовых атак исчисляются первыми тысячами (wikipedia.org) Важный недостаток химоружия - зависимость от атмосферных факторов, неподвластных командованию (направление ветра, температура, влажность)... Читать далее
6 августа 2015  · 7,3 K
Комментировать ответ…
Основатель "Луркморья"

Потому что в Первой мировой напугались его так, что боялись почти как сейчас — ядерного. Та же верхушка нацистской Германии после окопов Первой Мировой боялась химического оружия страшно.

6 августа 2015  · 1,1 K

Причём, своего оружия боялись, ветер переменится и свои солдаты мучаются.

Комментировать ответ…
инженер
Уже идущие бомбардировки городов Германии авиацией Британии, и, вскоре, США показали, что мирное население будет жертвой химического оружия в огромных масштабах. Существует упоминание того, что Черчилль объявил, что использование химоружия на фронте будет означать, что Британия в свою очередь будет считать себя свободной использовать химические... Читать далее
Комментировать ответ…
президент благотворительного фонда "Предание" (fond.predanie.ru)

Потому что воюющие стороны подписали в 1925 году Женевский протокол, обязавшись не использовать химическое и биологическое оружие. К тому же стороны обладали столь большими запасами отравляющих веществ, что полномасштабная химическая война обошлась бы всем слишком дорого и слишком непредсказуемо закончилась.

Пхахахахахахахахахаххах 
Соблюдение "женевы" Гитлером? 
Ахахахахахаха прекратите смешить!

Комментировать ответ…

Потому что использование химического оружия неэффективно.

Представьте себе танковую войну. И что даст химическое оружие? даже в самые тяжелые гоы войны. надо понимать, что во второй мировой применялось уже совершенно другое оружие. и химическое было не актуально.

Комментировать ответ…

Как рассказывал отец, к 43 году артиллерия наша (гаубичная) имела Хим б/п. Ждали команду, учились и готовились сами ходить в химзащиты. Жара, пыль , а они в противогазах. А После Курской дуги противогазы тоже выкидывали ....

6 июля 2020  · 317
Комментировать ответ…