Почему СССР считался сверхдержавой, а нынешняя Россия ею не считается?

Сергей Г.
  ·  
14,1 K
Илья Л.  ·  21,4K
программист, предприниматель

Потому что СССР имел значительные средства влияния на другие страны, на их политику, причем далеко не всегда только в военном аспекте, несмотря на то, что в самой советской экономике все, что было за пределами ВПК и космоса, было не в лучшей форме. СССР, кто бы что ни говорил, был силой, во-многом определявшей мировую политику. 

Сейчас же Россию трудно назвать государством, способным всерьез влиять на мировую политику. В погоне за имперскими амбициями Россия утратила влияние даже на некоторые соседние государства (Грузия, Украина, постепенно отваливается Казахстан), былого влияния в Европе и близко нет - даже газовое (помните разговоры 2004-7 про энергетическое оружие и энергетическую сверхдержаву?) сокращается неуклонно. Из последовательных союзников остались Венесуэла, Зимбабве, Туркмения и Северная Корея, да пара островных микробов вроде Вануату. Это не сверхдержава.

5 июня 2016  ·  2,5 K

Того - не остров

Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 7 ответов
Stenli Tq  ·  51
illustrator
Важнейший критерий сверхдержавы – это возможность экспорта политических, интеллектуальных и технологических образцов. Сегодня нет другой такой страны в мире, которая могла бы экспортировать образцы в американском объеме. Именно поэтому Россия (и даже Китай) не сверхдержава: потому что ни политических, ни интеллектуальных, ни технологических образцов она не экспортирует... Читать далее
7 июня 2016  ·  342
Комментировать ответ...
историк
Потому что экономика экономика СССР была второй в мире по объему ВВП. Хоть это экономика во многом была и бездарная плановая и милитаризированная, но все же экономика была сильнее чем сейчас. Ну и конечно же мы диктовали свою волу половине мира,  нас боялись, уважали и с нами считались.  А сейчас по сути дела Россия - сырьевой придаток стран Запада, которая имеет... Читать далее
8 июня 2016  ·  295
Комментировать ответ...
Журналист, публицист, литератор и эксперт из Германии  ·  kudryats2019.wordpress.com

СССР считался сверхдержавой, так как являлся главным государством социалистического блока и облавдал ядерным оружием. Современная Россиия почти не имеет союзником. Кроме того, её экономика очень слаба.

26 марта  ·  171
Комментировать ответ...
Реклама
Tony Montana  ·  -214
Историк
СССР был во истину великой державой ! СССР победил фашизм и запустил человека в космос , СССР была самой большой державой . Но эпоха застоя , однопартийности и госплана привело страну к краху .... Гос план сам по себе  утопия, по скольку не считаясь с  макроэкономикой и ситуацией в экономике в целом во всем мире рост экономики как таковой не возможен , учитывая то что... Читать далее
7 июня 2016  ·  196
Комментировать ответ...
выпускник юридического университета. Хобби - история, военная история, военная...

Э, ну как бы по результатам распада СССР Россия потеряла (если считать СССР "большой Россией") больше половины населения (население стран бывшего СССР - 300 млн, России - 146). Для сравнения - в 1942-м под контролем Германии находилось примерно 40% тогдашнего населения СССР.У нас на сверхдержавность банально народа не хватает.

5 июня 2016  ·  167

Сверхдержава не определяется численностью населения

Комментировать ответ...
Артем Жданов  ·  2,9K
Разум, однажды расширивший свои границы, никогда не вернется в прежние.
Сверхдержа́ва — государство с колоссальным политическим, экономическим и военным (обязательно включая стратегическое ядерное оружие в современном мире) превосходством над большинством других государств (в том числе над прочими великими державами и ядерными державами). Россия, окунувшаяся в лихие 90-ые, потеряла многое из этого. Россия на данный момент считается... Читать далее
5 июня 2016  ·  131

Союз с кем?

Комментировать ответ...
Реклама
Alex Goodman  ·  -13
думал на картинке человек из шишек нарисован ))

А почему нынешняя Россия ей не считается? Я просто не в курсе, это где-то протоколируется? Или вам европа с США (у которых самих дела идут не так уж и хорошо) сказали? Лично я считаю Россию сверхдержавой и плевал на мнения других)

7 июня 2016  ·  109

Ну вы можете и на гравитацию плевать, ее законы тоже в Европе открыли. Толку вам от этого, правда.

Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему Россия не сверхдержава?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Потому что закончился тот период истории, когда этот термин имел актуальность и определялся прежде всего ракетами, танками, истребителями и авианосцами.

Швейцария, Германия, Великобритания, Швеция, Италия, Канада, Новая Зеландия - не супердержавы, но почему-то большое количество людей выбирают их в качестве места своего жительства, предпочитая обеспеченность, спокойствие, реальный порядок, чистоту, уют.

22 мая 2016  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Почему СССР была намного более развитой страной чем РФ?

немного знаю про счастье и недвижимость, есть понимание маркетинга, влюблен в...

Пока нет объективных критериев оценки, какая из стран была "более развитой" определить сложно.

И в СССР и в РФ правит бюрократия, была партийная номенклатура, сейчас вороватое чиновничество. 

СССР вел внешнюю политику в стиле "слон в посудной лавке" и РФ так же.

Основное отличие - собственность на средства производства, в СССР они принадлежали бюрократической верхушке вообще, а в РФ каждому чиновнику в отдельности.

Остальное - мелкие подробности)))

Прочитать ещё 4 ответа

Откуда взялась такая ярая враждебность между США и Россией (СССР)? Почему именно эти страны?

адвокат

Мне кажется, что эта враждебность возникла после окончания 2-ой мировой войны. До войны главным сатаной была Великобритания. Главным игроком на мировой арене после войны стали США, которые, с помощью ленд-лиза и непосредственным участием в войне, внесли огромный вклад в победу над фашизмом. Осознание бессилия в установлении своего миропорядка, невозможность занятия лидирующей позиции в мире развитых стран, уже занятых США, сильно раздражало советское руководство, а теперь и руководство России.

Прочитать ещё 3 ответа

Как Вы считаете, хорошо было бы, если бы Советский Союз просуществовал хотя бы лет 200, а не семьдесят?

представитель вида Homo Sapiens

на самом деле, сложно сказать, как СССР мог бы появиться в 1819 году (а это минимальный срок для 200-летия этого государства), но рискну предположить, что вы вообще говорите о возможности для СССР существовать дольше, чем он существовал на деле и путях истории страны в таких условиях.

тут очень трудно сказать, какой советский союз просуществовал бы такое время, в какое время история бы отклонилась от своего реального движения. условно, можно разделить СССР на следующие этапы и на возможные варианты дальнейшего развития страны:

леворадикальный (1917-1953)

  1. Революция и гражданская война.

если бы в СССР так и не начался НЭП и курс на мировую революцию не был бы свернут, то СССР скорее всего пошел бы куда более жестоким путем, развязал бы мировую войну, в первую очередь в Европе, начал бы немедленное строительство коммунизма внутри своей страны, полностью разрушая традиционное общество, семью, производственные отношения, государство. как показывает опыт третьего рейха, война против всего мира ничем хорошим не кончается, и Советский Союз был бы разбит Антантой, а значит, прекратил бы свое существование гораздо быстрее реального.

  1. НЭП.

в таком виде СССР смог бы просуществовать очень долго, и главное, существовать успешно, поскольку в это время экономика СССР показывала хорошие результаты роста, и иметь относительно неплохие отношения с другими странами, но с другой стороны, СССР без индустриализации не смог бы противостоять медленно рождающемуся Третьему Рейху и Японской империи, что имело бы опасные последствия в будущем.

  1. сталинизм

сталинизм как идеология был завязан на одном человеке, так что существовать после смерти Сталина он бы вряд-ли смог, однако даже если теоретически Сталин прожил бы куда дольше своих лет, то это привело бы, по мнению современных историков, к новой массовой чистке и уничтожению почти всего политбюро и военной верхушки, леворадикальным решениям во внутренней политике,таким как отмена денег, а очень агрессивная внешняя политика Сталина довела бы мир до ядерного апокалипсиса, который бы уничтожил СССР в первую очередь, одним словом, к возвращению многих жутких элементов революции и гражданской войны в жизнь простого народа.

умеренный (1953-1991)

  1. эпоха Хрущева

хрущёвская эпоха очень неоднозначна, так что сказать, что было бы с СССР, если бы Хрущева не свергли очень сложно из-за непредсказуемости этой исторической личности, который колебался от либерализма (оттепель) до безумного авантюризма во внешней политике (карибский кризис), но одно известно точно, при Хрущеве бы не возник застой, многие руководители и чиновники были бы смещены, и развитие страны было бы действительно непредсказуемым.

  1. застой

застой, как и сталинизм был очень привязан к личности, только на этот раз не к одной, а к целой группе людей, сталинских выдвиженцев, поэтому он вряд ли бы смог продолжаться дольше, чем он продолжался. он был очень связан со старением и деградацией партийной элиты (Кириленко, еще занимая пост, впал в деменцию настолько глубоко, что не мог читать и писать), так что упадок и застой не пережил бы руководителей СССР, к тому же, наблюдая за таким состоянием страны, внешне-политические противники СССР, конечно, предпринимали бы все усилия, чтобы сломить СССР.

  1. перестройка

в это время у СССР были максимальные шансы на то, чтобы продлить свое существование хоть до современности, но из-за очень сложного процесса, который длился уже десятилетия, СССР распался на множество капиталистических государств. причины распада СССР это очень сложная вещь, их много и говорить об этом можно бесконечно.

итого, мы получаем результат - у советского союза почти не было шансов пойти другим путем, чем он пошел - иногда система срочно требовала реформирования, иногда умирали очень важные для экономики и государства люди, а вообще, история, конечно не имеет сослагательного наклонения и все предположения умозрительны и примерны, но для лучшего понимания истории реальной можно прибегать к таким вот мысленным экспериментам.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему на западе СССР демонизируют,а Российскую Империю нет?

Царь

Все немного сложнее.
Можно проследить некоторую закономерность в отношении западной пропаганды к России.
Когда Россия и русские переживают тяжелые, губительные времена, запад поддерживает существующий режим. И наоборот, когда жить становиться лучше, безопаснее и свободнее, запад активирует "империю зла".

Европейские интеллектуалы ненавидели "русский царизм", и жаждали его скорейшего падения. А между тем 19 век императорской России был веком культурного расцвета и свободы. В том числе и политической - что доказывает введение цензуры, а цензура означает то, что есть что цензурить. Когда же режим заявляет, что цензуры нет и все свободны - "все понятно".

Зато период гражданской войны, голода, репрессий, расстрелов и лагерей - для западных интеллектуалов был сладок. Положительными и одобрям-с комментариями отметились все, от Бернарда Шоу и Сартра до американских журналов.

Опять же, в период Брежнева и прочих, когда советский народ ощутил безопасность, стабильность и свободу, запад объявил, что хуже СССР нет ничего.

А вот 90-годы, с массовой смертностью населения, войнами и террором - "русские теперь наши друзья".

В общем, все вертится по спирали. Будьте уверены, если вдруг сегодняшняя власть падет, а вверху встанут сумасшедшие радикалы - на западе нас оближут с головы до ног.

5 марта 2019  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ