"Выбрав девушку неброской внешности, мужчина бывает иногда куда счастливее. Потому что если внешность не ослепляет, получаешь возможность получше разглядеть человека. И влюбиться - в человека"
Если предположить, что одна красота имеет такой продолжительно ослепляющий и оглуплающий эффект( а это вряд ли), что за ней месяцами ничего не разглядеть , то такое могло бы быть. А можно предположить, что такой мужчина счастлив уж тем, что не имея возможностей заполучить красивую/высокоранговую самку, получил хоть какую- то. ;) И "вынужден" разглядывать в ней человека, чтобы чем-то оправдаться. ;) Хотя мне кажется, идея, что он "куда счастливее и разглядывает " - женский вымысел. :) Будь у него возможность , выбрал бы Джоли ( или памелу, неважно). А так...по Сеньке и шапка.
Что за бред она красотка
Прочитав вопрос сразу вспомнил Игоря Губермана, лучше которого я сформулировать ответ на поставленный вопрос вряд ли смогу:
Красоток я любил не очень,
и не по скудости деньжат:
красоток даже среди ночи
волнует, как они лежат.
Он к такой не подойдёт. Не какой здравомыслящий парень не будет для кого-то "балластом"
Я тоже раньше задавалась этим вопросом и потом только поняла, что на красивых нужно тратиться, а некрасивые наоборот тратят на мужчин)))) К сожалею самодостаточных мужчин единицы, которые могут себе позволить любить красивую женщину.
У красивых чаще всего куча запросов к женихам. А у неухоженных любой в любой поезд бы запрыгнуть, кто дверь откроет! Хотя дело -то совсем не в красоте, в красоте душевной вся прелесть, в понимании друг друга!