Почему у программистов такие трудные собеседования?

Работаю в крупной ИТ-компании и провожу технические интервью с кандидатами. Формулировка "не ответил - не возьмут" в корне неверная. Мы задаем разные вопросы разного уровня, чтобы прощупать уровень кандидата и понять, на какую позицию его можно принять, соответственно, на какую зарплату. И тут уровень сложности на ходу подгоняется под кандидата: если мы видим, что на задаваемые вопросы кандидат отвечает хорошо, то повышаем сложность (вдруг он круче, чем мы предполагаем?), если явно теряется на простых, то углубленные знания проверять уже не будем. В конечном итоге, мы не даем ответа брать кандидата или нет, мы пишем обратную связь, в которой оцениваем по пунктам конкретные навыки - в чем человек хорош, а в чем ему бы следовало больше попрактиковаться, а уже после на основании нашей обратной связи рекрутеры смотрят, есть ли в компании подходящее место для данного кандидата. Совсем отказываем редко - только если кандидат совсем "никакой" и не тянет даже на джуна, либо если он не соответствует полиси компании: на собеседовании обвинял кого-то в своих косяках, разглашал конфиденциальную информацию, либо просто неадекватен. С остальными же мы расстаемся чаще всего по причине того, что наше предложение может не удовлетворять ожидания кандидата: например, он хотел пройти синьером, но его оценили только как джуна.

Так что интервью не нужно бояться, там всегда найдутся вопросы, на которые будет сложно ответить, но это не значит, что только это будет являться причиной того, что вас не возьмут. У интервьюера нет цели "подловить" кандидата чтобы отказать, напротив, работодатель нуждается в качественном сотруднике и его цель - это как можно точнее оценить уровень знаний.

Собеседования такие жёсткие т.к. никто не хочет в команду человека который не понимает чем O(n) отличается от O(1)
Командам нужно закрыть дырку, а не возиться с джуном, которому нужно объяснять нюансы.