Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему ученые, отвергающие сотворение человека и земли, до сих пор не могут объяснить причину происхождения материи во Вселенной?

Елена Александровна Гудвил
  · 1,2 K
философ, физик-теоретик, занимаюсь доработкой своей книги, в которой пытаюсь ответить на...  · 22 сент 2022
С одной стороны, кажется, что на этот вопрос невозможно ответить.
А вот если посмотреть на другую сторону, а именно на приверженность «иерархов» сегодняшнего научного сообщества к вполне определенной "идеологической" методологии по формированию «псевдонаучного» мировоззрения.
Интересно, но такая, нынешняя императивная форму построения фундаментальных научных проектов, рассматривалась ещё в далекие прошлые годы, как Лениным (Материализм и эмпириокритицизм), так и Энгельсом (Диалектика Природы).
Оба Автора, обособленно, пришли к заключению, что все подобные подходы есть не что иное как метафизическая форма познания окружающего Мира, которая неизбежно приводит к констатации раздельности материального многообразия и окружающего пространства, в которое, кем то и по неизвестным причинам, как-то вклеены законы Природы.
Как результат, отрицание всякой объективности закономерностей в природе, к «вероятностям ожиданий», «логическим необходимостям» и как итог, к мистификации эмпирических данных.
Возникает двоякая фальшь во всех разглагольствования о физических закономерностях и объективной реальности нашего Мира, что в итоге ставит под сомнения любые попытки хоть как-то прояснить возникновение Материи в нашей Вселенной.
Что же можно противопоставить такой догматике?
Действительно, другого подхода, кроме диалектического, просто не существует, так как именно в нем содержится «итерационный» алгоритм, позволяющих взглянуть на начало Бытия.
Вместе с этим, хочу отметить одно высказывание советского биолога А.Ф. Самойлова: -
«Диалектики должны на деле доказать, что применяемый диалектический метод в состоянии дать возможность ученому пойти дальше, с меньшими затратами труда. Если они это докажут, то этим без всякой борьбы, без излишней оскорбительной полемики диалектический метод завоюет себе своё место в естествознании…».
Вот только, ретроспектива современного естествознания, показывает что это глубоко ошибочное утверждение.
В сегодняшнем научном мире властвуют взгляды метафизиков и агностиков. И свои догматы они готовы защищать всеми доступными методами. Поэтому, любым попыткам ввести в науку диалектическую методологию они всегда будут устанавливать различные заслоны.
Как итог, с такими догматическими установками никогда не удастся пролить свет на истоки происхождения Материи, Вселенной, Человечества.
В заключении хочу сослаться на В.И. Вернадского, который говорил: -
«Прекращение деятельности человека в области какого-либо направления в философии или общественной мысли не может не отразиться болезненным, может быть подавляющим образом на науке».
"истоком" любого определения, результата восприятия, является или действие телом или взаимодействие вне тела, воспр... Читать дальше
@Иван Кондратьев, Ну а если отбросить всю эту фразеологию, которую кто-то может воспринять как элемент системологии и, по-своему, интерпретировать такую вербальную солянку и прейти к достаточно понятным для всех понятиям многообразиям.
Конкретно, не думаю что скажу что-то новое, ноо любой, охватывающий нас Мир, каждый Человек всегда будет воспринимать как совокупность некоторых геометрических протяженных (не сингулярных) объектов.
Да имеются некоторые нетипичные представления относительно "космоса". Но если их отбросить, то наш окружающий Мир это многообразие протяженных геометрических объектов,
И их сво-ства заключаются только в одном: обеспечивать неразрывность такого многообразия и при этом сохранять свою неразрывную поверхность ( или гиперповерхность).
Так вот формализация такого многообразия сразу отметает все чувственные интерпретации и дает основание определить, а что из себя представляет Материя, а как она развивается и какие есть формы движения и физические закономерности.
Вот здесь и есть суть разрыва между диалектикой и метафизикой.
Диалектика из начальных форм показывает как одни понятия перетекают в другие, а метафизика вынуждает всегда выдумывать новые определения, адепты которых считают что такими названиями они дают определение всему сущему.
учитель химии и физики, кандидат химических наук  · 24 сент 2022
Наука оперирует только проверяемыми вещами, по которым можно сделать независимые эксперименты и получить одинаковые результаты. Сотворение мира к числу таких вопросов не относится. Это не вопрос науки, поскольку экспериментально проверить невозможно (каким должен быть эксперимент по сотворению мира?). Это вопрос религии, а не науки. Причину происхождения материи тоже... Читать далее
Не "наука", а прикладная часть науки. Есть ещё фундаментальная часть науки, не предназначенная специально для... Читать дальше
Психолог. Глубинный аналитик  · 23 сент 2022
Физик-популяризатор Дэйв Голдберг в своей книге "Вселенная в зеркале заднего вида" (2015) в девятой главе в параграфе "Как бозон Хиггса создает массу" простым и понятным языком описывает этот нехитрый процесс "происхождения материи". Отвергает ли он тем самым процесс сотворения мира, описанный в других источниках? По-моему нет. Просто другая терминология. Процесс... Читать далее
С благодарностью за ваши вопросы, подходящие к моим ответам, Анна РоговаПерейти на vk.com/id31409339
Давайте не забывать, что это все го лишь, теории и предположения а не факт...
Физик-теоретик, писатель, журналист, летчик-истребитель, программист  · 10 дек 2022
Рождение материи не нуждается в причине, ибо материя возникла из ничего, в котором ни времени, ни пространства нет. Искать причину вне времени бессмысленно, а вот задаться вопросом о механизме рождения материи, да еще с учетом законов сохранения, ученые считают ниже своего достоинства.
1 эксперт согласен
Как правило, законы действуют независимо от наших желаний. Закон причины-следствия - основополагающий во всех... Читать дальше
Христианин. Изучаю Библию. Люблю рассказывать Евангелие (могу вам рассказать). Пенсионер...  · 22 сент 2022
Потому и не могут, что отвергают единственную истину о сотворении, которая логически да и вообще здраво обоснована нормальным не больным разумом. Это почти равносильно тому, что приобретя ноутбук думать, как он мог появиться сам по себе?
Нафиг-нафиг закричали бояре.  · 19 сент 2022
Вопрос некорректен, поскольку первая часть никак не связана со второй.  Если вы не можете объяснить, куда делись из кошелька двести рублей это вовсе не означает, что нужно немедленно уверовать в некоего  невидимого Шуршунчика, каковой периодически трескает ваши сотенные купюры.   Я могу не знать как работает ДВЗ, но то что  что в нем не живут крохотные человечки... Читать далее
Очень даже связаны. Получится у Вас использовать бисер в качестве украшения на руке или шее, если Вы его не... Читать дальше
IT, сметное дело, теория и практика Йоги  · 21 сент 2022
Всему виной Время с Пространством, на которых и зиждется вся Наука. То есть все процессы, описываемые физикой, привязаны к массе, объему, времени, ну и пусть будут координаты. Даже Теория Большого Взрыва не может перейти точку начала процесса. И не получится. Как работать с объектом, который не имеет количественных и качественных характеристик, или проще, нет Времени и... Читать далее
Логика. Евреям 3:4: "Ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший всё есть Бог". Любое, даже простое,... Читать дальше
Хранитель тайн мироздания  · 19 сент 2022
Еще не доросли, если говорить проще. Подобные вопросы рассматривает философия через все, существующие сегодня типы познания. Но научное, основываясь на фактах пока не дошло до этого, потому как нет методов, которые способны вышесказанное определить.
Если люди не дошли до понимания того, что можно представить как факт, то не обман ли отрицать то, что доказано? Евр... Читать дальше
философ, физик-теоретик, занимаюсь доработкой своей книги, в которой пытаюсь ответить на...  · 22 сент 2022
С одной стороны, кажется, что на этот вопрос невозможно ответить. А вот если посмотреть на другую сторону, а именно на приверженность «иерархов» сегодняшнего научного сообщества к вполне определенной "идеологической" конструкции по формированию «псевдонаучного» мировоззрения. Интересно, но такая, нынешняя императивная форма построения фундаментальных научных теорий, рас... Читать далее
Профессиональный инвестор. Управление финансами. Улучшатель жизни: помогаю повысить...  · 20 сент 2022
Потому что такие "учёные" совсем не учёные, а невежды. Они понятия не имеют о материи Вселенной. Но настоящие учёные, которые знали истину о мироздании, были. Да только их давно всех уничтожили.
Вот как об этом записано в Священном Писании: 2 Коринфянам 4:4: "Для неверующих, у которых бог века сего ослепил... Читать дальше