Изначально самураи не были аристократией или знатью, а являлись банальными наёмными дружиннмками на службе у князя. По мере усиления феодалов они уже становились отдельным классом воинов на службе у господига-дайме. Даймё усиливались из-за некорректной политики столичных аристократов, которые предоставляли феодалам слишком широкие полномочия.
Было ли такое в Китае? Разве что в отдельные периоды истории. Однако в Китае и институт армии был изначально другим. Японцы больше полагались на сильных и хорошо обученных, но малочисленных воинов профи, а призывников асигару рассматривали как поддержку.
В Китае же господствовала другая армия. Солдат рекрутировали и обучали на месте, формируя армию. Армия более многочисленная, но менее эффективная в сравнении с самураями. Те же Китайцы ещë до нэ воевали с использованием сотен тысяч воинов. Конечно были и случаи формирования семей дворян и военных у которых было в почете военное дело, но тут важное отличие - военное дело не ставилось как главный род деятельности у таких семей. В армию шли не все члены семьи, а лишь те кому не перепадало наследство или высоких чинов. Они все равно были эффективными, ибо с самого детства практиковались в искусстве тактики и оружия, но кроме этого они обучались и иным вещам, вроде бюрократии, экономики, юриспруденции.
А теперь вопрос - почему так. Наверное у этих народов исторически сложилось иное представление об армии и менталитет. Для средневековых японцев война дело самураев ( как в Индии кштариев например), а для китайцев есть генерал и он собирает и ведёт в бой армию, которую собрал из таких как мы.