Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему в России не формируется гражданское общество, ведь прошло 30 лет с момента распада СССР?

ОбществоПолитология+3
  · 9,3 K
Финансист, экономист по образованию Интересны так же философия, христианство.   · 1 дек 2021
С момента исчезновения с карты мира самого большого государства под названием СССР минуло 30 лет. И вопрос, отчего на руинах бывшей страны до сих пор не сформировано гражданское общество выглядит по меньшей мере странно. В данный момент этот вопрос не стоит на первом месте. Поскольку требуют ответа три других вопроса:
1) какая цель стоит перед нами, населением 1/6 части суши или для чего нужно формировать гражданское общество?
2) кто должен формировать это общество - власть или граждане?
3)какими средствами и силами нужно его формировать?
Исходя из этих подвопросов мы приходим к пониманию того, что для постановки цели и её исполнения необходимо выработать концепцию, которая строится на определённой идеологии.
Для осуществления этой цели власть и народ должны иметь общественный консенсус, то есть желать одного и того же в масштабе одной страны.
На основе этого общественного консенсуса должна быть сформирована чёткая законодательная база, регулирующая отношения, возникающие в процессе функционирования жизни общества. Необходимо определить целый ряд критериев, по которым будут жить и развиваться политические, социальные, философские, религиозные, морально-этические формы общественного сознания.
В настоящее время страна не имеет идеологии, поэтому нет целей, а значит отсутствует стратегия развития страны. Нет сверхзадачи, поставленной перед населением, а потому власть решает свои узко элитарные задачи : в основном решая проблему личного обогащения.
Начать надо с идеологии. Она - генеральная линия общественного движения. Куда мы идём и чего мы хотим?
Если мы захотим обустраивать эту землю для себя, своих детей, своих внуков, то это движение в одном направлении-созидания. Если мы не хотим здесь жить, учиться, работать, лечиться, жениться, сеять хлеб, рожать детей, гулять с внуками, рассказывая им историю нашей страны - то нечего копья ломать. Зачем задавать вопрос, на который нельзя услышать ответ, достойный гражданина когда-то великой страны, кто бы ею ни управлял : царь, великий князь, император или генсек.
Нам надо самим для себя определить : гражданин я или нет; житель ли я страны России или бродяжка, болтающийся по всему земному шару в поисках лекарства от скуки. Если я - гражданин, то и жить надо в этом звании со всеми вытекающими последствиями из этого определения. Гражданин желает блага не только для себя лично, он мыслит иными категориями. Своим отношением к труду, закону, власти, согражданам, природе, ресурсам он ясно демонстрирует полную заинтересованность в общем благе. Он - соучастник в деле обустройства своей Родины.
Ведь слово "родина" как-то незаметно вышло из нашего обихода. Свою страну мы называем пренебрежительным русофобским словечком "рашка". Ну и кто мы после этого? "Иваны родства не помнящие"...
Мы, как сказали бы наши предки "безроду без племени".
Перед тем, как строить гражданское общество, надо для начала осознать, что мы - наследники великого народа, великой страны и начать жить, исходя из этого осознания.
В нашей стране есть все предпосылки для построения гражданского общества. Нельзя быть безучастным к происходящему, необходимо заявлять о себе во всеуслышание, отстаивать свое право на жизнь. Если та или иная форма взаимодействия между народом и властными структурами не работает, значит необходимо её изменить. А это решается плебесцитом. И Конституцией это предусмотрено. Но при этом важно показать, что мы не население, а народ - единый в своих требованиях.
Так всё-таки, Елена, с чего нужно начинать : с отмашки власти или с просветления собственных мозгов?
В дополнение к своему комментарию хочу сказать несколько слов по поводу тех, кто правит от имени народа. По сути наша форма политического руководства вернулась к временам римского владычества, то есть к 1 - му веку нашей эры, когда цезарь, как глава империи сидел в Риме; а провинциями империи управляли прокураторы, наместники. Главный принцип действия: "Разделяй и властвуй". Эта власть в основном сводилась к контролю за вывозом ресурсов с подвластной территории и сбором податей в казну цезаря. Например, интересна фигура Пилата- (сам он был слаб и редко вступался за правду. Напрашивается исторические параллели) во исполнение римского закона, повелевающего, чтобы каждый судим был начальником его области, посылает Иисуса Христа, как галилиянина, к царю Ироду, который правил в Галилее. Не так ли сейчас правит ВВП со своими нукерами, возлагая принятие любого решения на местные органы управления, у которых свои конституции, свое гражданское и уголовное законодательство, свой язык, свое правительство, свои силовые структуры, религия, образование - всё свое, иное. Где строить ГО, в каком из субъектов? И нет ли здесь лукавства, когда, говоря о 85 равных субъектах, речь идёт по сути о 85-и государствах, которые абсолютно независимы друг от друга, но над которыми стоит прокуратор Пилат, надзирающий со стороны Рима(читай Вашингтона). Может пора отойти от Pax Amerikana и начать двигаться в сторону построения Русского мира?
1) какая цель стоит перед нами, населением 1/6 части суши или для чего нужно формировать гражданское общество?
это не имеет отношения ни к практике, ни к самому понятию "гражданское общество".
2) кто должен формировать это общество - власть или граждане?
На этот вопрос давно есть ответ. Ну разве что нам так хочется изобрести велосипед.... Тогда зачем воровать термин из "другой оперы"?
В учебниках написано про то, что гражданское общество - это самоорганизующаяся стихия "снизу". Как реакция на ту или иную ситуацию, проблему. То есть явление это в своей организации не связано с властными институтами . Это общество, а не государство. Оно только может взаимодействовать с государством при необходимости, обращаться к власти, договариваться о решении какой-то проблемы и т.д. А может не взаимодействовать с государством. Это выбор самого общества. Например, фондов, помогающих больным детям, или обществ волонтеров, ухаживающих за стариками и т.д.
какими средствами и силами нужно его формировать?
Никакими. Искусственно сформированное сверху общество - это какое угодно общество, но не гражданское.
Исходя из этих подвопросов мы приходим к пониманию того, что для постановки цели и её исполнения необходимо выработать концепцию, которая строится на определённой идеологии.
Это не про гражданское общество. Политизировать гражданское общество - это убить его.
Дальше по тексту - шелуха. Попытка притянуть за уши политику и идеологию на изначально не политический институт. Идея гражданского общества выхолощена.
Грустно это все.
@Елена АА "самоорганизующаяся стихия" снизу,"- любопытно, из каких учебников вы почерпнули столь невероятное по своей глупости определение гражданского общества? Не мудрено, что разумные мысли не приходят в вашу милую головку, наполненную подобными нелепостями. Грустно, детка, грустно...
Одни общие слова и лозунги. "Великая", "заявить", "надо".
Идеология, как раз то, есть. Идеология осажденной крепости, борьба против сил зла, пытающихся расчленить Россию на княжества, спасение несчастных, ради чего не зазорно даже начать боевые действия.
Ну пойдите, заявите о себе. Получите дубинкой и срок.
"Своим отношением к труду, закону, власти, согражданам, природе, ресурсам он ясно демонстрирует полную заинтересованность в общем благе. ". И как Вы себе это представляете конкретно, отбросив общие слова?
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Александр Клюев, я все это знаю и даже более того. Мой ответ дан скорее для обрисовки контура, а конкретные задачи не мне решать.
"Факт 1. Идеологию стране запретил народ 12.12.1993".
Это не факт. Это ложь либо незнание Вами собственной истории. Во-первых, расстрельную конституцию 1993 года народ не принимал.
Во-вторых, расстрельной её называют потому, что её разработке под диктовку американских советников, предшествовал расстрел 3-4 октября из танков Верховного Совета Народных Депутатов, как последнего (пусть уже и формального) органа представительной гражданской, действительно, народной власти.
Это приказ отдал дядя Боря Ельцинюк, также известный под псевдонимами "Борис сорокаградусный" и "кремлёвский алкаш".
После чего "царь Борис" (ещё один псевдоним) из числа своей банды быстренько сляпал гос. думу (также известную в народе, как ГосДура), которая и разработала нынешнюю проамериканскую "конституцию", которую, по вашему мнению, принял народ.
В-третьих, "Борис сорокаградусный", ещё в декабре 1991 г., в санатории Вискули подписал Беловежские соглашения о роспуске СССР.
Напомню, что на всесоюзном референдума в марте 1991 г. народы СССР проголосовали ЗА сохранение СССР.
Но кремлёвский алкаш, а также Кравчук и Шушкевич наплевали на решение всенародного референдума и всё равно, НЕЗАКОННО, не имея никаких полномочий, втроём (такое решение должны были подписывать представители всех республик) подписали беловежские соглашения, не имевшие никакой юридической силы.
По законам СССР была формализованная процедура выхода республик из состава СССР. А санкцию на подписание подобных документов должен был давать Верховный Совет народных депутатов.
Вот Вам и "народная" конституция 1993 г...
Народ уже задним числом пытаются притянуть к этой "народной конституции".
____
«По официальным данным, 12 декабря 1993 года на всенародном голосовании за проект новой Конституции проголосовали 58% участников референдума.
Известно, что цифра 58% была написана рукой Б. Ельцина на листе бумаги, внесенном в его кабинет председателем Центральной избирательной комиссии Николаем Рябовым.
Позже, в мае 1994 года, были опубликованы выводы экспертной группы А. А. Собянина при администрации президента о масштабных фальсификациях на референдуме (после этой публикации президентская администрация прекратила сотрудничество с группой). Согласно выводам экспертной группы, в референдуме принимало участие не более 46% от списочного состава избирателей, в связи с чем легитимность Конституции была подвергнута сомнению.
Центризбирком при подведении итогов посчитал Конституцию принятой, и 25 декабря 1993 года она была опубликована. Избирательные бюллетени были вскоре уничтожены по распоряжению председателя Центризбиркома Н. Рябова. Все инициативы по проведению парламентского расследования обстоятельств организации и проведения всенародного голосования по Конституции были блокированы, а после уничтожения первичной документации стали практически бессмысленны...
@Александр Клюев, Вот Вам и ответ на вопрос, почему в России не формируется гражданское общество.
Власть захватили бандиты и построили криминально-коррупционный кланово-олигархический капитализм сырьевой колонии.
В интересы криминальных, коррупционных, олигархических кланов входит построение гражданского общества? Они жаждут отдать украденную у народа власть и собственность? Странные вы, ей-богу.
Как будто с Марса прилетели или не жили в этой стране последние 30 лет...
А кто открыл Ельцин-центр "царю Борису"?
Кто цветы на его могилу недавно приносил на годовщину смерти? Кто является преемником "царя Бориса"?
Правильно, Великий Пу.
Привет, основателю НОД, ненаучному фантасту Фёдорову ;-)))
Знание рождает порядок.  · 29 нояб 2021
К счастью, в России гражданское общество формируется. Процесс был весьма активен со времен 90-х и до присоединения Крыма. После чего , он стал замедляться. Дело в формировании автократии, базирующейся на персоне. Данная персона , как Вы могли догадаться, нынешний наш президент. В настоящее время процесс очень сильно замедлен и встречает массу препятствий. Люди... Читать далее
2 эксперта согласны
Граждане есть и общество есть, только у их основной части прав нет, а если есть какие-то, то только на бумаге, и... Читать дальше
Фантастика, прогнозирование, футорология, война, социология, психология, философия  · 1 дек 2021
Гражданское общество на территории России как раз формируется все быстрее. Только это не гражданское общество, которое поддерживает интересы других стран на территории нашей страны, а общество, которое занимается проблемами внутри нашей страны. Именно это гражданское общество отстояло гору в Башкирии. Именно это общество борется за права реальных граждан. И этому... Читать далее
2 эксперта согласны
Действительно, приведённые примеры соответствуют определению гражнаского общества. А политическая оппозиция не... Читать дальше
Пенсионер   · 30 нояб 2021
Для начала определимся, а что это такое "гражданское общество"? На мой взгляд, это готовность граждан взять на себя ряд функций, в частности, быть равноправным партнером с государством. Сегодня бОльшая часть активности граждан лежит в плоскости протеста. Это самая примитивная активность, важная, но уж точно не делающая общество партнером государству. С другой стороны... Читать далее
Государство признаёт только силу. Отсюда и вывод.
Я филолог-германист, специалист в области английского языка. Окончил ЛГУ в 1980 году...  · 16 янв 2022
Беда России в том, что все реформы идут сверху, а не от народа. И реформы Петра, и отмена крепостного права шли от правящего класса и не встречали понимания в народе. Так получилось и на этот раз. Вот нам дали свободу, а что с ней делать не научили. Гражданское общество не формируется, потому что у большинства населения нет такой потребности. Народ скучает по... Читать далее
маркетолог, эксперт по лояльности. Любитель истории.  · 23 дек 2021  · clck.ru/Xvhzn
Сам вопрос некорректен. Гражданское общество было и в СССР, и в 90-х, есть оно и сейчас. Гражданское общество - это люди, у которых есть активная позиция по какому-то вопросу. Это могут быть политические активисты, а могут быть и экологи, историки, люди, которые ищут пропавших, те, кто помогает больным и их семьям и т.д. И каждая из этих групп, так или иначе... Читать далее
и какое гражданское общество было в СССР. На кухнях ругали правительство и рассказывали анекдоты. А на людях... Читать дальше
дотошный пенсионер  · 30 нояб 2021
Оно формируется, но не теми темпами, какими хотелось бы. Сначала был перекос в сторону западофилии, что объяснимо, если учесть уровень финансирования "из-за бугра" различных "озабоченных граждан" и практически голый энтузиазм, на который опираются акции тех, кто действительно ощущает себя гражданами этой страны. Но в последнее время наблюдаются и проявления самоорганизац... Читать далее
"Но в последнее время наблюдаются и проявления самоорганизации уже по собственной, а не привнесенной, повестке."... Читать дальше
дежурный по стране  · 30 нояб 2021
Потому что не дают, следят пресекают, закрывают, угрожают, убивают активистов. Инструмент давления на государство у гражданского общества в РФ отсутствует. Давление через суд - Суды не являются независимыми и являются откровенно карательным интструментом в руках силовиков. Поэтому весь бизнес, да и государство в руках силовиков. Поэтому "общественники" не могут... Читать далее
Бродячий наставник общества  · 29 нояб 2021
А на основе чего Вы решили, что "не формируется"?
И самый главный вопрос - "Что именно Вы понимаете под гражданским обществом?". Здесь встречаются варианты от "активной позиции граждан" до "защиты ЛГБТ и фемок".
Программист 1с, поэт, лирик, и прочее  · 15 дек 2021
Ну потому и раньше бесплатно не наливали, и теперь никто не хочет.
А вот выделили бы финансы на халявную выписку и гражданское общество мигом бы сформировалось.
Поподробнее пожалуйста.
)