Ну начнем с того что у россиян в основном устаревшее представление о войне. Многие думают что если начнется война то всё будет как 75 лет назад. Это и понятно - для нашей страны победа во второй мировой войне считается чем-то священным.
Но на самом деле сейчас, в 21 веке, в случае начала "полномасштабной войны" о которой пишут многие комментаторы сверху, от нашей страны как и от страны противника в результате ядерных бомбардировок может ничего не остаться. Один из комментаторов написал "а если будет неядерная война, ведь применять ядерное оружие - такое себе удовольствие" - вопрос, а если это оружие есть то почему бы его не применить по отношению к стране-агрессору, которая посмела на нас напасть? Но даже если представить войну без применения ядерного оружия, беспилотников и тд - вы реально верите что срочники которые два раза в жизни держали в руках автомат смогут что-либо противопоставить армии США, целиком и полностью состоящей из профессионалов, каждый из которых служил не менее 5 лет, да и к тому же сам выбрал службу в армии как дело всей жизни, соответственно мотивации у него было куда больше чем у срочника который весь год думал только о дембеле? Я понимаю что все гордятся подвигом советского народа, но надо всё же быть реалистами. К счастью, ни одна страна не посмеет напасть на ядерную державу.
Исходя из всего вышеизложенного, срочная служба - это абсолютный архаизм, неудивительно что что США и все страны Европы (кроме Швейцарии) от неё отказались, даже несмотря на то что далеко не у всех европейских стран есть ядерное оружие. Но многим тяжело это признать, как и то что в реалиях 21 века армия - это работа, на которую люди ходят ради денег, а не ради патриотизма.
Прежде,чем пойти на контракт- нужно срочную отслужить, хотя бы пол года.
Весь вопрос в целях. Если вести ограниченные военные действия вроде Афгана, Чечни или Сирии, то контрактная армия для этого лучше. Собственно, в Сирии и воюют исключительно контрактники. Если же дело дойдёт до большой неядерной войны со всеобщей мобилизацией, то для этого нужна подготовка населения в призывной армии. В применении же ядерного оружия особого удовольствия нет.
Контрактникам нужно платить. А в идеале все вложения должны окупаться. То есть армия должна воевать и добывать материальные блага для государства. Тогда будет смысл содержать её. А у нас армия заточена на оборону. И за содержание армии платят граждане в виде налогов. И чтоб не платить больше, сводят контракты к минимуму.
Сам 7 лет ротным при Союзе. Мое мнение - нечего делать в армии 18-ти летним не обученным пацанам. За ними только сопли подбирать и технику ремонтировать. Только обучишь им на дембель. И по новой крепи оборону воспитанием и образованием.
А с чего решили что в России отрицательно относятся к контрактной армии? Разведка, спецназ, ВВС это все контрактники или вернее специалисты, по профессии "военный". Вы где то видели летчика - срочной службы?. Просто система обороны страны подразумевает всеобщую воинскую обязанность, а значит соответствующую подготовку.
Потому, что контрактная армия - это примерно как западная медицина. Удобна для спокойных времён и коллапсирует при эпидемии. Контрактная же армия неплохо сражается на малой войне - и вдрызг проигрывает большую.
Опыт Афганистана,как раз показал,что солдат-срочник самое то,а в Чечне показали свою глупость начальники,бравшие танковым полком Грозный.Кстати,в Афгане с винтовками ходили мальчики лет 12 -14 и это уже были бойцы с волчим взглядом,они защищали свою страну.
За всех тоже не нужно говорить. У меян брат уходил в армию, потом вернулся по контракту. За 2 года заработал денег и вернулся домой. Так что отношение это сугубо личное, а не всех.