Почему в средневековой Руси усиление абсолютной власти монарха было прогрессивным явлением, а сейчас идеал — демократия?
Что поменялось обществе, что сейчас абсолютная монархия рассматривается как отсталый пережиток прошлого? Ведь по существу сегодня мы имеем те же проблемы, что много столетий назад, когда актуальна была именно эта форма правления.
Вы пытаетесь выдать одно за другое, игнорируя временные рамки. В каждую эпоху аппарат власти мог выглядеть по разному.
В Европе того времени идеалом тоже был абсолютный монархизм, который там долгое время успешно строился и построился. Англия, Испания, Франция и так далее были в свое время монархиями и отчасти или полностью абсолютными, ну и что? Теперь там тоже демократия.
Времена меняются и утекало много воды. Со временем становилось понятно, что абсолютный монархизм банально не справляется с новыми запросами и потребностями населения и его начали менять. Была и великая французская революция, реформы власти в Англии и прочее. Цель этого была одна - обеспечить разделение власти для более эффективного правления в новых реалиях.
То что монархизм в России держался долго это не показатель любви или склонности народа к такому типу власти. Николая второго разве любят сегодня? Нет, не особо, да и его отца тоже не жалуют.
Во вы как вырываете из контекста, прямо прирождённый журналист, после Французской революции опять настала Монархия.
В общем, все с вами понятно, Екатерина Иванова - глупое и ленивое хамло, с претензиями к окружающему миру.
Демократия сегодня это абсолютная власть монарха вывернутая на изнанку. Говори. что хочеш, выбирай кого хочеш, а ей, "АХРАНОМ ИТСАЛВ ЙОНТЮЛОСБА"-(демократии), всё до лампочки.