Почему в судах не используется детектор лжи и сыворотка правды?

Общество+2
Алексей Баженов
  · 8,6 K
Александр Малютин
Юриспруденция
4,6K
Юрист в сфере банкротства, основная специализация - оспаривание сделок и ответст...

Во-первых полиграф не даёт стопроцентный результат истинности показаний по результату исследования. Хотя точность этого показателя действительно высокая и в большинстве случаев скорее всего покажет истину. Принудить человека проходить полиграф невозможно, потому что по факту это является исследованием, сбором информации, ее дальнейшей обработки. Исследуемый при даче показаний на полиграфе подписывает документ о том, что согласен на исследование, что разрешает обрабатывать полученную информацию.

Что касается того применяется или нет. Существуют судебную прецеденты, когда защита строила свои доказательства в том числе на результате исследований полиграфа. При этом исследование проводится за счет и по инициативе обвиняемого, то есть они создают доказательство самостоятельно. Бывали случаи, что суды принимали к сведению информацию, полученную по результатам полиграфа и это влияло на приговор.

Что касается так называемой "сыворотки правды", то говорят, что некий препарат использовался примеру при расследования дела Пичугина. Но опять же его использование упирается в необходимость защиты прав обвиняемого.

Иногда пишу о юриспруденции в "Дзен"Перейти на zen.yandex.ru/id/60217ccb45b4d6631056b95e

каких именно? Разве есть право на ложь?

Комментировать ответ…Комментировать…
Ещё 16 ответов
Илья Левин
Программирование
27,0K
программист, предприниматель
  • Потому, что детектор лжи не дает 100% верный результат. На его показания влияют множество второстепенных параметров, которые не всегда можно интерпретировать корректно. 
  • Потому, что задача суда дать равные условия для обеих сторон процесса и что это обвиняющая сторона должна доказывать обвинение, а не обвиняемая сторона - свою невиновность.
Комментировать ответ…Комментировать…
Поэт, задрот, и немного психолог
Если вкратце, то он не точен настоко, чтобы быть доказательством правды. Детектор лжи легко обмануть, если знать, что будут спрашивать и принять успокоительное. Также, если вы врете, но не знаете об этом (думаете, что это правда), то детектор лжи будет показывать, что вы говорите правду, что не так.  Слишком много нюансов. Из-за этого, если я не... Читать далее
Подскажите пожалуйста что делать, тетка морально убила маму из-за дома, теперь то же самое делает со мной, без... Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Центр детекции лжи "Обмани меня" - выявляем ложь любой сложности с помощью полиграфа и доп...  · детектор-лжи.com
Отвечает
Адель Галеев

Согласно ч.4 ст.195 УПК РФ полиграф может использоваться не только в суде в качестве доказательства, но являться основанием для возбуждения уголовного дела, при условии, что у полиграфолога имеется соответствующая квалификация.

Подробнее в видео: https://youtu.be/U0YIiRdJnSw

Комментировать ответ…Комментировать…
Начинающий специалист в области квантовой химии и органической электроники (Ново...
Детектор лжи (полиграф) - это не просто черная коробочка, которая волшебным образом говорит "это ложь" или "это правда". Все, что делает полиграф - записывает многочисленные параметры организма, в то время как специалист задает свои вопросы. Однозначных выводов полиграф не дает. Их делает сам специалист, что уже является большим источником субъективно... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Детекторы лжи полезны на другой стадии, когда нужно выявить подозреваемого из большой массы потенциальных преступников и начать копать под конкретного человека с целью добыть реальные улики, а не когда нужно доказать его вину в суде. Яркий пример - российский шпион, сотрудник ЦРУ Гарольд Джеймс Николсон, арестованный в 1996 году. Он оказался "под... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Сотрудник юстиции
Потому что детектор лжи показывает только реакцию организма на заданный вопрос. А реакция организма на конкретный вопрос может быть вызвана разными факторами, например, личными переживаниями. Таким образом, с точностью в 100% полиграф не подтверждает ложность ответа. А согласно действующему уголовному законодательству, все сомнения трактуются в... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Химик биотехнолог. Волейболист. Баскетболист. Эксперт в спорах с феминистками...
Все довольно просто, во первых работа эксперта полиграфиста весьма высоко ценится, намного выше труда следователя. Во вторых он дает не объективную картину, а точку зрения испытуемого. Например, если алкоголик, в приступе белочки ткнет тебя ножом, а потом его будут проверять, он не соврет, если скажет что не убивал, т.к. его память, говорит ему что... Читать далее
К ответу добавлю, что  1. следствие ещё и ищет кого вообще проверять, например, на волшебном полиграфе. 2... Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
- По той же причине, по которой показания свидетелей - не являются объективной истиной, их можно рассматривать лишь комплексно с иными доказательствами. Показания полиграфа - результат субъетивного восприятия объективной действительности одним человеком. Оцениявая одно событие, два человека могут дать кардинально разные показания, поскольку каждый из... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Юрист, естествознатель, гик компьютерных технологий, социальный психолог-любител...
Если о "сыворотке" однозначно трудно сказать, поскольку это, вероятней всего, миф, то про полиграф гораздо больше информации.  Его не используют по многим причинам. Это и низкая эффективность, и возможность "обойти" полиграф, и ложность результатов, и большое влияние человеческого фактора при интерпретации результатов "экспертом", и физическое... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…