Почему вы решили принять участие в муниципалах выборах в Южном Орехово-Борисово ?

Алиса Орлова
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Кандидат в муниципальные депутаты района Орехово-Борисово, Москва
Причиной того, что я решил баллотироваться в муниципальные депутаты в том, что ситуация в стране ухудшается. Я – и вся моя работа связана с представительством частных интересов в судах. В 2005-2007 годах в судах надо добиваться справедливости, то сейчас, особенно после того, как прекратился высший арбитражный суд – один из высших судов, ситуация... Читать далее
10 июля 2017  · < 100
Комментировать ответ...
Читайте также

Миллионы коммунистов в СССР, кто они были: обманутые жертвы пропаганды, карьеристы, глупцы? Ваше отношение к ним?

научный работник

Закончив школу в 1974 г., я никогда не помышлял о вступлении в КПСС, хотя для выпускника МГУ и научного работника с 1980 г. это было бы полезным подспорьем в профессиональной карьере. В 1980-е гг. вокруг меня среди членов КПСС явно преобладали карьеристы и циники, и именно из таких вот «коммунистов» вышли «герои» 1990-х, быстро ставшие ярыми антикоммунистами (например, Б. Ельцин, Г. Бурбулис, Е. Гайдар и т.п.).

Однако это – только часть правды. Несомненно, на фронтах Великой Отечественной в ком. партию ступали самые достойные люди.

Но и после войны в партии было немало идеалистов. Для меня пример людей, ставших коммунистами по своим убеждениям – мой отец, 1928 г. рождения, в войну работавший подростком в колхозе в дальнем Подмосковье (сохранились его грамоты за ударный труд в 1943 и 1944 гг.). Зато после войны он, по направлению руководителей колхоза (видимо, коммунистов), поступил в старшие классы 7-летней школы рабочей молодёжи и потом в техникум в городе Краснозаводске. После успешного окончания техникума в 1950 г. – в Московский химико-технологический институт (ныне – РХТИ им. Менделеева), а потом он работал инженером физико-химиком в «почтовом ящике» (закрытом, или «секретном», НИИ). Отец вступил в КПСС достаточно рано (наверное, в Институте?) и никогда не отказывался от своих убеждений, причём настороженно и критически относился к М. Горбачёву даже тогда, когда я и большинство окружающих радовались «перестройке и гласности» в конце 1980-х гг. Излишне говорить, что начало 1990-х гг., которые он застал, доказало его правоту.

Таких, как мой отец, было немало среди членов КПСС в 1980-е гг. Но они не были ни карьеристами, ни циниками, а в партию вступили намного раньше. Видимо, они рассматривали это как символ причастности к делам и прогрессу своей страны и как знак принадлежности к тому кругу людей, которые наиболее активно помогали своему государству, в данном случае – в развитии науки и техники. Членство в КПСС для таких людей было лишь одним из признаков личного социального успеха, наряду с высшим или средним специальным образованием, а также формой реализации «активной жизненной позиции».

26 мая  · 9,8 K
Прочитать ещё 23 ответа

Зачем вам пост муниципального депутата Орехово-Борисово Северное?

Кандидат в муниципальные депутаты района Орехово-Борисово Северное, Москва

Политикой я никогда раньше не занимался. Я – фотограф, снимал многие митинги. Веду блог. Я, как и все трезвомыслящие люди, нынешнюю власть не поддерживаю. У нас много проблем, а движемся мы куда-то не туда. Придерживаюсь оппозиционных взглядов. На мэрских выборах Москвы я голосовал за Алексея Навального. О программе, которую объявил Дмитрий Гудков, я не знал, пока мне не позвонили сборщики подписей. Они сказали, что в нашем районе мало независимых кандидатов и спросили, не хочу ли я пойти выставить свою кандидатуру. Я задумался. Почти в шутку я написал в свой Твиттер: «Не пойти ли мне?» Все сказали: «Давай иди! Нужно больше молодых, а ты, вроде, толковый». Я подумал: «А почему бы и нет?». Орехово-Борисово Северное знаю хорошо, живу здесь почти всю жизнь, здесь у меня много знакомых, которые поддерживают меня. Отнес в ТИК документы. Сейчас занимаюсь сбором подписей.

19 июля 2017  · < 100

Почему в любой ситуации русский либерал встает на сторону западного чиновника, западной организации или СМИ - и почти никогда не на сторону своей страны?

интегральная политическая теория; космизм; диалектика

Я вообще не припомню случаев, чтобы они вставали на сторону Страны.

Меня этот вопрос тоже ставит в тупик, и, наверное, ответ будет тупой: "просто так случайно исторически сложилось". Возможно, в русском обществе есть такая психологическая ниша – и они её заняли, там действует отбор в эту сторону, т.е. кто начинает мыслить по-государственному – сразу из их числа выпадает, и понятие "либерал-патриот" в русском политическом поле почему-то не работает – на самом деле атипичная ситуация, ведь ОБЫЧНО либерализм был идеологией национальной буржуазии, т.е. продвигал интересы капиталистов-олигархов. Да, изучение истории способно прочистить людям мозги: так, согласно Руссо, «общественный договор ведёт к национальному согласию, национальной воле и национальному единству». Изначально "либералы" противостояли "демократам", ибо считали "свободными" только тех, у кого есть собственность – а "власти толпы" не приведи Господь (помните, Чубайс, типичный либерал, сказал "вы что, хотите доверить народу власть?!"), но затем поняли, что толпой можно управлять, контролируя её потребности – как раз их-то промышленная элита и богема и контролирует.

Видимо, на развитие современного русского либерализма впечатались следующие факторы:

  • русский национальный капитал слаб, в основном эту идеологию социального атомарного потребительства у нас формировали корпорации уже транснациональные, то есть любому национальному интересу противостоящие;

  • таким образом "бренд либерализма" остался как бы привязан к 90м годам, когда был в моде ревизионизм по отношению к СССР, а следовательно негативное и стыдливое отношение к Стране, которое затем перешло и на новую Россию – самоидентификация через отрицание истории, своего рода "социал-хохлизм";

  • со временем у нас сложилось что-то вроде либеральской субкультуры, обязательный признак которой контркультурность и контрсоциальность, русофобия здесь становится самодовлеющим стереотипом, закрепляемым этому бренду через стабилизирующий отбор. Эта группа одновременно служит и реальным агентом влияния иностранных государств, и жупелом внутреннего пользования, олицетворяющим всё "антигосударственное".

https://cont.ws/uploads/pic/2017/5/006%20%285%29.jpg
27 марта  · 12,5 K
Прочитать ещё 6 ответов

У вас уже есть группа единомышленников, которые вас поддерживают в выдвижении в муниципальные депутаты?

Кандидат в муниципальные депутаты района Сокол, Москва

У меня есть соратники в этом непростом деле – команда кандидатов в депутаты муниципального собрания района Сокол. У нас общие взгляды и принципы. Надеюсь, у нас получится сформировать альтернативную, административному блоку, команду депутатов и добиться поставленных задач. Также у нашего района есть отличительная особенность – очень активные жители, готовые бороться за свой район и отстаивать свои права. Мне бы очень хотелось привлекать их к совместному решению проблем района с поддержкой депутата муниципального собрания. Мне кажется это важно и нужно.

5 июля 2017  · 187

Почему либералы, стремящиеся на словах к демократии, так боятся народовластия ?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Интересно, но на Ваш вопрос уже дали исчерпывающий ответ. И этот ответ дан Анатолием Серым и Ярославом Я.  Смысл этого ответа в том, что:

  1. Теория неолиберализма в современном его виде отрицает демократию большинства. Она указывает, что демократия большинства - это охлократия, которая всегда ведома (элитарная концепция демократии). Но ведома она должна быть в таком случае людьми, которые клянутся в приверженности демократии - то есть людьми, исповедующими идеологии "либерального спектра" - неолиберализм, неоконсерватизм, социальный/христианский либерализм, либеральный национализм, либертарианство, анархо-капитализм, правая социал-демократия. Отсюда и аргумент, который отвергли бы традиционные либералы о том, что демократия сама по себе - это охлократия (аргумент, который против демократии выдвигали в свое время аристократические мыслители - Платон, Аристотель, Полибий).

  2. Теория неолиберализма не знает концепции народной демократии. Народ не является субъектом демократии, он пассивен, инертен и проч,, он погряз в предрассудках и невежестве (не хочет признавать некоторые права геев, трансгендеров, вводить в детские сады и начальные школы сексуальное воспитание, реформировать семью, передавая её права государству и проч. и проч.). Поэтому неолибералы (как и ряд идеологий либерального спектра) делают ставку на деятельные и просвещенные "меньшинства". "Либеральная демократия" сегодня - это "демократия", защищающая права меньшинств и регулярно попирающая права большинства, сначала забирая у него голоса на выборах, а потом поступая с точностью до наоборот.

7 марта  · 1,7 K
Прочитать ещё 14 ответов