Не соглашусь с коллегой. Это распространенный даже среди онкологов миф.
Я бы хотел увидеть подтвержденные доказательные исследования о загаре как о факторе риска рака молочной железы.
Но все таки разберем аргументы:
Прямое лучевое влияние на молочную железу отсутствует вообще - это очевидно. Под кожей темно, а там ведь еще и подкожная клетчатка и только потом железа.
Перегрев (вы серьезно?) молочной железы практически невозможен - гомеостаз не позволит. Молочные железы прекрасно кровоснабжены, и стало быть они ровно той же температуры что и кровь.
Перегрев поверхностных мягких тканей и кожи конечно возможен, как он возможен и в купальнике, но при чем тут рак молочной железы? И есть ли доказанная связь вообще между перегревом ткани и раком?
Повторюсь, нет исследования - нет утверждения. Так должно быть и никак иначе. Все остальное - бездоказательные домыслы.
А вот ссылка которая немного подтверждает мои рассуждения:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24130225
Более того есть исследования которые показывают снижение риска рака молочной железы при загаре (витамин D опосредовано), например вот и вот:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24252436
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21127286
Так что коллега, давайте не распространять непроверенную информацию из источников вроде "Мариванна, гинеколог-золотые руки 50 лет стажа, такихужнынченет сказала" или вроде "да вы знаете что профессор кузькин так говорил".
Нет. Соски вообще технически не являются субстратом для образования рака молочной железы. Рак соска (рак пэджета) это совсем другое заболевание.
Ультрафиолет проникает в тело очень неглубоко, это не рентгеновские и не гамма-лучи. Он поглощается кожей и потому, стало быть, может оказывать сколь-нибудь значимое воздействие лишь на нее - и, следовательно, повышать риск новообразований кожи, но не ткани молочной железы.
«Притягивает свет»? После этой фразы доверие к остальному ответу серьёзно падает.