Солженицын написал художественное (!) произведение о ГУЛАГе, взяв за основу собственный опыт и устные рассказы/письма/воспоминания других заключенных. это очень важно отметить и вот почему:
Можем ли мы его считать «исторически достоверным» (те насколько источники изучаемые историками подтверждают информацию из книги) - местами да (повседневный опыт пребывания там иногда перекликается с другими исследованиями), а местами нет (тут многое можно перечислить, но другие отвечающие уже это сделали). Однако зачем нам в принципе ставить такой вопрос? Разве мы к художественной литературе предъявляем требования как к историческому исследованию? Конечно же, нет. Мы же не думаем, что фильмы, книги, сериалы и компьютерные игры об истории «достоверны». Так и с этой книгой.
однако от этого эта книга совершенно не обесценивается. Литература - это ещё одна прекрасная форма познания мира, через которую мы можем многое понять о себе. Эта книга позволяет сделать тоже самое, поговорив о нашем травматическом прошлом, о судьбах людей в этой системе. И тот факт, что Солженицын написал книгу не вполне соответствующую работам более поздних историков (которые работали уже в открытых архивах в 90-е) для меня совершенно не обесценивает книгу. Мы же, читая Войну и мир/ Трёх Мушкетеров (в данном случае не уверен, что их прям корректно сравнивать с Архипелагом) и тд, не думаем что вот они описывают ту самую «правду»
Другой вопрос почему к Солженицыну постоянно обращаются люди оправдывающие Сталина. Чуть что сразу же вспоминают Солженицына. Возможно потому что это книгу легко критиковать за недостоверность (зачем, она же очевидна?), а вот уже на современных историков ГУЛАГа и сталинизма у этих людей совершенно не хватает сил.
ну и те же люди потом ссылаются на Земскова, который подсчитал число репрессированных. Однако почему-то эти же люди не задумываются о корректности подсчета)))) Очень советую почитать источниковедческую критику Земскова, к примеру историка Николая Копосова https://m.polit.ru/article/2007/12/11/repressii/
Да и после Земскова эти подсчеты несколько раз пересматривались и переделывались (тут советую обратиться к работам 00-х Олега Хлевнюка)
Кстати недавно перевели с английского супер интересную книгу под редакцией Майкла Дэвида-Фокса «Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст». Вот там уже работы написали историки, которым можно доверять.
Нет, было ужаснее, читайте Шаламова.
Сейчас мы видим возрождение культа личности плюс акцент на "прекрасное советское прошлое". Очевидно, что о прекрасном прошлом начинают вещать, когда будущего нет.
Про ГУЛАГ написано очень много воспоминаний. Не только Солженицина. Картина у всех похожая. Посадить могли по любому поводу, и погибнуть или стать инвалидом заключённый тоже мог.
Вы пенсионер 86лет с 30ти летним стажем? опер?
Во-первых, в России трудно найти людей, среди родственников которых нет пострадавших от репрессий, а во-вторых, про ГУЛАГ написано много книг, и картина очень похожая.
Да, было ужасно. И он одним из первых показал этот ужас. Но есть люди пишущие, ужас, но не ужас, ужас. Да погибли миллионы, но не такие уж большие миллионы. Будто бы даже смерть одного человека не ужас. Сейчас мы узнали больше, чем написал Солженицын и ничего не даёт основание ему не верить. Но Солженицын "Архипелагом Гулаг" пошатнул режим и это ему до сих пор не прощается