Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какие три аргумента, почему не верить в Бога?

РелигияНаука
Тимур Караев
  · 273,9 K
Без определённого рода деятельности. Интересуюсь всем, что мне интересно, в науке...  · 6 апр 2021

В данном вопросе для меня единственно достаточно обоснованным является предложение автора привести три аргумента. Эта обоснованность следует из трехмерности пространства. А также, из множества примеров того, что для описания чего- либо достаточно трёх аргументов: «Три девицы под окном пряли поздно вечерком.»; «Три банана» (тоже сказка); «Три базовых цвета цветовой палитры»; «Три закона диалектики»; и т.д., и т.п., а, в конце концов, и Святая Троица в религии, и соответствующая ей троица материалистическая – Материя, Движение, Жизнь.

А вот гипотетическое утверждение автора, «почему вы не верите в бога» - по моему, некорректно, так как является, по моему, усечённой фразой: «почему я не верю кому-либо, кто убеждает меня в существование Бога?». По моему, верить в кого-то или во что-то невозможно, можно верить только кому-то. Это могут быть какие-либо авторитеты (родители, учителя, в т.ч. пастыри), а также это можешь быть и ты сам.

Поэтому, далее я приведу три аргумента в своём ответе на откорректированный, не урезанный вопрос - «почему я не верю кому-либо, кто убеждает меня в существование Бога?». Попробуйте и вы ответить не на урезанный вопрос, а на полную его версию - «почему вы верите (не верите) кому-либо, кто убеждает вас в существование Бога?».

Обоснование аргументов. Любой из нас осознаёт собственное «Я» путём его отграничения от всего окружающего мира. Это отграничение зиждется на совокупности Веры и Знания. Причём, если Вера всегда абсолютна, иначе, что это за вера, то Знание всегда относительно, так как в его основании находятся тоже совокупности - веры самому себе о своём опыте, и знания о неполноте, а то и возможной ложности этого опыта. В этих совокупностях Вера и Знание меняют своё соотношение на протяжении всей жизни «Я». Но нет такой личности, которая осознавала себя исключительно только за счёт Веры кому-либо, или только за счёт собственного Знания.

Итак, после выше приведенных разъяснений на вопрос «почему я не верю кому-либо, кто убеждает меня в существование Бога?», отвечаю:

Аргумент первый: «Потому, что для осознания своего «Я», для его отграничения от окружающего, мне достаточно совокупности веры самому себе о своём опыте, и знания о неполноте, а то и возможной ложности этого опыта, но я верю себе, и я знаю о возможности познаваемости». Любитель усечённых фраз может заявить, что мой первый аргумент сводится к тому, что мне просто не нужен Бог. Я не это говорю. Я говорю о том, что для отграничения «Я» от окружающей среды, этой первейшей функции любого живого организма, а в том числе и осознания самости «Я», не нужен Бог, хотя на ранних стадиях развития сообщества личности нужна эта Вера кому-то.

Аргумент второй: «Потому, что кто-либо, кто убеждает меня в существование Бога, не является для меня авторитетом, а их доводы не соответствуют требованиям к доказательствам, согласно ГПК РФ, и сводятся к одному – абсолютной Вере. А мне эта Вера не нужна, согласно аргументу первому».

Аргумент третий: «Потому, что мой личный опыт, вера и знания о нём, не потребовали наличия у меня Веры в существование Бога, в соответствие первому и второму аргументам».

Итак, исходя из приведенных аргументов, для формирования «Веры в Бога» требуется всеохватывающее воспитание. Для чего необходимы соответствующие законы, обязывающие к соответствующим действиям родителей, воспитателей, учителей, преподавателей, офицеров, служителей и надзирателей всех учреждений. А также – о еженедельном посещении религиозных служб, о регламенте этих служб, об исповедях, о церковной десятине, о воинстве Христовом и др.

Изучаю восточную философию. Последователь А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с 2019...  · 14 июн 2021
Если Бога нет, то все позволено. То есть, человек сам бог, сам законодатель и сам судья. Это главный аргумент, точнее главный мотив любых аргументов. А главный контраргумент, это то, что у человека не получается быть богом, законодателем и судьей, каждая попытка приносит лишь разочарования ему самому. Но пытаться и разочаровываться можно до бесконечности, и Господь... Читать далее
Межконфессиональные беседы о Боге. Чтения и обсуждение историй из жизни святых.Перейти на t.me/GitaMonk
Я не делаю себе имя и ничего от себя не говорю -только истину от Всевышнего. Разбиваю...  · 26 мар 2021

Такие аргументы абсурдны, нелепые и не имеют никакого здравого основания... Всё творение кричит о Создателе - всё очень продумано и действует по определённым законам, часть которых Творец открыл людям. Все родоначальники современной науки - до одного были верующими и очевидно, что Бог им открывал законы.

Дизайнер шрифтов. Интересуюсь типографикой, историей дизайна, философией, физикой...  · 9 сент 2016
В Бога верят люди, ищущие счастье в чём-то внешнем по отношению к себе. Я нахожу счастье внутри себя, мне не нужен для этого внешний повод. В Бога верят люди, рассматривающие закон движения мира как зависимый от первой причины. Я рассматриваю законы движения мира как всегда существовавшие сами по себе, мне для их осознания не нужна первопричина. В Бога верят люди... Читать далее
Будда сказал: " Нет пути к счастью, счастье и есть путь" Или вы рассматриваете буддизм как религию без Бога? Я... Читать дальше
психолог-консультант, бизнес-тренер, гештальт-терапевт, facebook.com/evgeny.yakovlev.376/  · 9 сент 2016  ·
id186672748
Исчезающе малая вероятность. То есть как вы оцениваете вероятность того, что наш мир создан креативным лиловым семикрылым табуретом в зелёную крапинку? КОНЕЧНО, эта вероятность ЕСТЬ, но как-то учитывать её в своих жизненных решениях и планах - вы правда будете? А чем эта вероятность отличается от вероятности, что это необычный мужик, который сам себе и папа, и сын? Или... Читать далее
Психологическая консультация 6000 р. в час, гештальт-терапия 3500 р. Перейти на vk.com/id186672748

Посмотрите не на богов из книжек, а заглянув внутрь себя, настолько глубоко как только сможете. Может найдёте нечто иное.

Автор книги "Как остаться инженером в век искусственного интеллекта"  · 21 июл 2020

Мне достаточно одного аргумента. Для описания мира вокруг меня мне бог не нужен, я вполне удовлетворен существующим научным объяснением.

Вы можете продолжать верить, только не лезьте со своей верой к детям и атеистам.

Делаю проект "Справочник базовых навыков". Предлагаю заполнить форму по ссылке: Перейти на forms.gle/AUgJWTBEpNUbZPuN6

Ваш ответ вполне соответствует Вашему нику))

История, философия, беседы за жизнь  · 3 мар 2020
Я обойдусь одним: наличие зла в мире. Что такое бог?! То, что якобы сделало наш мир или то, что способно сделать в нашем мире любое событие, объект или явление. Причем любое такое действие предполагает "Волю" к самому действию. Иногда говорят: "разумную волю", пытаясь к примеру уйти от таких случаев творения в мире, когда они создаются случайно... хотя многие отрицают и... Читать далее
Николай,а попробуйте подумать глубже: В человеке есть добро и зло,и именно по этому в мире есть зло. Другой... Читать дальше
Управленец, немного понимающий в управлении. Человек, немного понимающий в Жизни. Фотограф...  · 18 янв 2021
Простите меня за встречный вопрос - а для чего Вам нужны эти три аргумента? Что Вы с ними будете делать дальше? Человек верующий не нуждается в такой аргументации - правильно? Правильно, эти аргументы ему не нужны. Исходя из это простейшей логической цепочки Вы не верите в Бога, но не уверены в этом, и на этом основании хотите чтобы Вам оказали помощь. Не нужны Вам... Читать далее

Андрей , а Вы отнеситесь ко всем вопросам в Къю, как к мониторингу общественного менталитета.

Журналист, историк по образованию. Интересуюсь политикой, историей искусства, оружия и...  · 31 мар 2021
Вероятно, в данном случае речь идет о концепции единого бога так называемых авраамических религий. Она хоть и появилась довольно поздно, и была определенным итогом синтеза древнегреческой философии и традиционных вероучений Ближнего Востока, тем не менее, играла две важные функции, которые отличают любую религию. Во-первых, понятное объяснение окружающего мира, по каким... Читать далее
Scrum Master, преподаватель английского в анамнезе  · 9 сент 2016
Ну смотрите, я утверждаю что сзади вас постоянно находится невидимый бесплотный астральный Ктулху, который нежно обвивает вас щупальцами в самых разных местах с частотой раз в 3 минуты. И когда он в хорошем настроении, вам везет, а когда в плохом - не везет. Попробуйте доказать обратное. Маразм? Маразм. Не надо доказывать, что чего-то нет, нужно доказать, что что-то... Читать далее

Порой трудно доказать идиоту что ходить в крапиву опасно. У него собственное понимание мира. Типа-Ну не повезло!

Люблю математику и физику.  · 18 июн 2021
Начнем с того, что сами попы в него не очень верят. Примеры совершенно наглядные - Папа Римский ездит в автомобиле с пуленепробиваемыми стеклами. Гундяева охраняет, как и президента, ФСО, и он тоже в бронированном авто катается. Неужели они считают, что их, как глав крупнейших христианских конфессий, Бог не защитит? А ведь ходи они без охраны и без происшествий - это... Читать далее
Более скажу, почти все верующие хитрожопые. видят смысл там, где им нужно и как им угодно. В Библии ведь чётко не... Читать дальше