Очень интересный вопрос. Дело в том, что "большевизм" самым серьезным образом повлиял и на Первую мировую войну. Большевики вывели из войны одну из самых сильных стран одной стороны противостояния - Антанты и Союзников. Т.е. существенно ослабили … ту сторону противостояния, которая все равно … ПОБЕДИЛА. Естественно это обстоятельство "способствовало" более упорному, более трагичному противостоянию?? Вполне вероятно, что Российская империя, сохранив союзнические обязательства ускорила победу и приросла некоторыми территориями Восточной Европы. И самое главное вероятнее всего сохранила союзнические отношения и с Францией и с Англией и другими странами Антанты в послевоенное время. В такой международной обстановке даже если бы к власти и пришел Гитлер, то также успешно развернуться безусловно он не смог. Прекрасно понимаю, что в нашем социуме под давлением мощнейшей пропаганды в головах зашито, что кризис Российской империи возник сам по себе и … большевики к нему не имеют никакого отношения?? Они "появились" в 1917 году и "спасли" Россию?? Мне кажется, что это не совсем так. Но … сейчас мы же не об этом? Мы про … "бы"?
Большевизм сделал огромную страну вне сложившихся международных блоков?? Собственно этот фактор и использовал Гитлер на определенном этапе реализации своих реваншистских планов. Ведь первые два года Второй мировой войны СССР не был в стане антигитлеровской коалиции. ЭТО ФАКТ. САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ ФАКТ.
Конечно я многократно слышал и читал очень "сложные": мы предлагали, они намеревались, те хотели, а те собирались и … о ужас прислали не полномочных послов?? Также я знаю, когда Сталину понадобилось что-то конкретное, то не постеснялся послать Молотова в Берлин в 1940 году. Почему в 39 не послал в Лондон или Париж стоит только "гадать на кофейной гуще"?? Это я как раз про - мы предлагали, они намеревались, те хотели, эти думали, те сомневались и т.д. и т.п.??
Таким образом вероятнее всего Второй мировой войны НЕ БЫЛО БЫ.
Это просто мое суждение, которое может быть глубоко ошибочным, но в то же самое время может быть максимально близким к истине. Хотя … про какую мы сейчас "истину", если речь про "бы", которая к истории имеет лишь гипотетическое отношение?? Поэтому не судите строго, свои суждения никому не навязываю. Если как вариант заставит кого-то задуматься, буду считать, что написал не зря.