Какую роль играли бьянки в средневековье и кто это вообще такие были?

Анонимный вопрос
  · 672
Андрей Миллер
Эксперт
7,5K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

Судя по тегу "секты" — вы и так примерно в курсе, кем "братства кающихся" были.

Ну да, это христианские секты в фокусом на экстремальный накал покаяния, которые возникли в Италии ещё в XIII веке, существенно набрали силы во время чумы и прочих испытаний следующего столетия (неудивительно), а к Позднему Средневековью распространились довольно широко (уже прежде всего во Франции). Они далеко не только самобичеванием на улицах занимались — велась довольно широкая благотворительная деятельность, "кающиеся" активно заботились о больных, заключённых и так далее. Всё это чем-то напоминало изначальную деятельность госпитальеров.

К слову, термин "бьянки" все подобные движения не описывает — далеко не все они и не всегда носили белое. Это скорее локальная примета, лучше говорить именно о "кающихся".

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Действительно ли в Средневековье было так грязно, мрачно и страшно, как показывают в кино?

Задача кино не "показать, как было", а... В общем, разные другие задачи в зависимости от режиссёра... Изредка даже показать, как было.

Но тогда люди жили иначе. Да, отмечу, что я говорю про Европу, поскольку с ней знаком лучше.

Грязно? Да, грязно. Мне доводилось читать, что в средневековой Европе были периоды и страны, где человек мылся дважды - при крещении и отмывании перед похоронами, в остальное время как на животных - само отваливалось. А ещё помню с экскурсий, как нам рассказывали, что мушкетёры не просто так носили огромные шляпы, просто в париже тех времён не было канализации и нужду в домах спрвляли в ночные вазы, которые могли опорожнить прямо в окошко, от чего и были призваны спасать шляпы. Даже при дворах могли мочиться в кадки с цветами и всякими прочими способами проявлять культуру.

И да, легендарный французский парфюм это изначально не про утончённые ароматы, а про то, как заглушить вонь.

Так было не везде, скажем, на Руси были бани, в финляндии очень давно имеются сауны, где-то могло быть в норме мыться в водоёмах, так что где-то было чище, но везде - грязнее, чем сейчас.

Мрачно? Ну смотря, что вкладывать в этот термин. Тёмными те времена называли не на то, что тогда было меньше солнца. Люди были проще и получали удовольствия от простых и не слишком изысканных по нынешним меркам вещей, развлечения были всякие... На казни, например, собирались всем городом - ещё бы, такое событие! Были и прочие равлекаловки, но они мягко говоря отличались, например, во времена Шекспира (хотя это по большому счёту уже Новое время) были театры, которые были ближе к современному стендапу, когда актёры треплются с публикой, а если народ что-то не устраивает (например, герой в кадре некрасиво умирал), актёра могли закидать объедками. И людям это нравилось. И рыцарские турниры с регулярными смертями нравились и много чего ещё. Мрачно ли это? Я не знаю.

Страшно? Вот, пожалуй, да. Много что отставало от наших времён - медицина была хуже и неудачная рана могла легко привести к смерти. Доступа к чистой воде почти ни у кого не было. Чужая жизнь ничего не стоила, пырнуть кого-то, кто тебе не по нутру было легко, а расследовать произошедшее тогда желающих толком не было. Смерть вообще была близко, жили в среднем лет до 40. Ну и словно этого мало - тут ещё и инквизиция, которая могла легко отправить на костёр за косой взгляд. И это я ещё не начал про такие радостные события, как ночь длинных ножей и примечательная история о том, как в англии в XV веке овцы съели уйму людей (искать "огораживание").

И да, рассматривая ту пору с точки зрения человека современного я категорически рекомендую представить себе, как люди из какого-нибудь 5 000-го года будут рассказывать о том, какие дикие, грязные (на то, чтобы мыться неэффективно расходовали драгоценную воду, до чиста не отмывались, да и делали это 1-2 раза в день! ФУ! То ли дело мы, жители LI века, 24/7 ходящие в непрерывно самоочищающейся и моющей тело ультразвуком одежде) и грубые были хомо в XX-XXI веках.

6 октября  · 2,0 K
Прочитать ещё 1 ответ

Почему Великая Французская Революция такая притягательная и романтичная для людей разных взглядов, в отличие от Октябрьской (которую или любят или ненавидят)?

Д1,2K
Общество, ошибки мышления, психология.

Потому что людям вообще свойственно романтизировать давние (и особенно красиво звучащие) события. По сути же, в "Великой" Французской революции  великого было не больше, чем в "Великой" октябрьской  "революции" - такое же безумие, террор и "революционный" беспредел.

5 декабря 2017  · 1,8 K
Прочитать ещё 15 ответов

В какой исторический период и за что грузины стали не любить русских? Кто и что сделал не так, какие ошибки и кем они были допущены?

Эти национальности не любят не русских, а манеры и поведение некоторых русских, например на кавказе демонстрировать своё сильное опьянение на людях считается, во первых не уважением по отношению к окружающим, а во вторых проявление слабости, значит человек пить не умеет, и уважения не заслуживает, и ещё многие русские относятся к кавказцам как к дикарям, которые стоят в развитие гораздо ниже русских, и это сильно чувствуется, и это всего две причины по моему достаточно.

4 мая  · 3,9 K
Прочитать ещё 8 ответов

Как заставить себя работать, если ужасное настроение после дня?

Коуч по развитию личной эффективности, трансформационный коуч, бизнес-коуч. Практический...  · taplink.cc/aboutyourway
  1. Зачем вам заставлять себя работать? Для чего вы работаете? Если вы работаете без цели, то заставить себя не сможете. Мы работаем, в первую очередь, ради денег. Вот и подумайте, чего вам больше всего хочется иметь на заработанные деньги. Представьте все до мелочей. Поставьте цель по методике SMART и держите ее в телефоне, компьютере, голове, везде. Тогда, когда не будет хотеться работать, вспоминайте свою цель.

  2. Из-за чего у вас плохое настроение? Запомните. Только вы выбираете, какое у вас будет настроение. Только вы выбираете, как реагировать на разные ситуации. Попробуйте посмотреть на свою жизнь и происходящее в ней по другим углом. Вам нужно менять мышление. Почитайте литературу про позитивное мышление. Заведите дневник благодарности и заполняйте его искреннее.

Чем чаще бы будете думать, о том, что вам нужно себя заставлять что-либо делать, тем хуже вы будете достигать своих целей.

3 дня назад  · 4,6 K

Когда началось и кончилось Средневековье?

Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

На рамки Средних веков у меня взгляд несколько необычный, скажем так. Но прежде, чем пояснять его, нужно проговорить другую очень важную вещь.

vOcIfZC0Wbs.jpg

Эта важная вещь заключается вот в чём: спорить о периодизации нет ровно никакого смысла. История как наука занимается чем? Она работает с историческими фактами. Ни один факт никоим образом не изменится, если мы вдруг отнесём его не к Средним векам, а к Античности или Новому времени. Это деление на эпохи абсолютно условно и нужно только исследователям, чтобы было удобнее — для предмета же их исследований именованные эпохи не важны.

Из этой очевидной (да не всем...) вещи следуют два вывода. Во-первых, я не могу пропагандировать свою позицию — люди вполне вольны строить у себя в голове такую периодизацию, которая им удобна для работы или просто понимания прошлого. Во-вторых, как раз об этом: нет тут незыблемых норм. Вполне можно взять и создать какую-то авторскую периодизацию или просто взяться за малопопулярную, если в этом видишь некий смысл.

Важно только пояснять, о чём именно идёт речь, когда ты употребляешь термины.

Обычно Средневековье отсчитывают с падения Западной Римской империи в 476 году. Заканчивают же, как правило — где-то в районе начала XVI века. То с путешествием Колумба в 1492, то с началом Реформации в 1517...

Мне не нравятся обе даты. И сейчас я объясню, почему.

Дело в том, что периодизация должна всё-таки иметь некую единую логику. Почему мы выделяем какую-то эпоху? Потому что вот, глядите: есть некий набор характерных признаков, трендов, особенностей. Которые начинают иметь место вот тогда-то, а заканчивают тогда-то. Вот, это она — эпоха!

И традиционные рамки Средневековья тут работают как-то не очень.

ОК, начать с падения Рима вроде бы логично. Вот он, конец Античности! Но возникает вопрос — а какое событие в начале XVI века соответствует тому, что случилось в 476? Открытие Америки вообще непонятно, каким образом тянет на точку перелома эпохи — что это поменяло в моменте и даже в ближайшие десятилетия глобально? Реформация — уже куда более серьёзно, но всё-таки в момент публикации "95 тезисов" до её победы ещё 131 (сто тридцать один) год. И опять же, как-то серьёзно на всю Европу это начнёт влиять нескоро, ну как минимум к середине века.

А главное — сравнение тёплого с мягким. Как некоторые специалисты очень даже резонно замечают — мы с одной стороны ставим огромный, системный кризис государственности в Европе, её экономики, смену её этнокультурного состава... а с другой разборки между богословами, что ещё нескоро в нечто глобальное выльются. Да и то будут во многом поводом, а не причиной той же Тридцатилетки. Это уж не говоря о Колумбе.

Если так посмотреть, то даже идея считать Средневековье до падения Константинополя выглядит как-то более разумно. Хотя опять же — какое это имело значение для Англии, скажем...

qOa-Rm9USBM.jpg

Вот тут мы подходим к важному моменту. Глобальность. Ведь в чём беда того же "Долгого Средневековья" по Ле Гоффу? В том, что он весьма, скажем так, франкоцентричен (почитайте "В поддержку долгого Средневековья" хотя бы). И вообще нетрудно заметить, что сторонники этой теории обычно или французы, или обожающие тему ВФР "левые". Я лично ни к тем, ни к другим не отношусь, и при всём уважении к Ле Гоффу (великому историку, чьи работы я настоятельно советую всем) — именно на эту идею всегда смотрел... скептически.

Будучи медиевистом, я долгое время размышлял: как же найти некую общую для всего рассматриваемого региона (Европы — про Русь отдельно поговорим в другом посте ещё раз) тенденцию? Нечто такое, что вот явно бы ограничивало Средние века на всём континенте? Это же явно не феодализм, скажем, который в начале эпохи только формировался.

И пришёл к выводу, что такой признак есть. Это широкое влияние католической церкви на все или почти все сферы государственной и общественной жизни.

Вот сюда прекрасно ложится всё. Даже отринув католицизм, как Генрих VIII, или начав некую борьбу против него, как чехи, или если ты вовсе тот же Сиджизмондо Малатеста — кто угодно всё равно оставался в сфере влияния данной организации и вынужден был как-то с ней считаться (хотя бы с её угрозой). Это работало и для простого крестьянина, и для короля. Именно католическая церковь — то, что в Средние века касалось каждого европейца. Без исключений.

И чем хорош такой вариант — тут мы как раз не сравниваем "тёплое с мягким", поскольку начало и конец подобного глобального влияния церкви как раз очень легко обозначить. Начало — это вторая коронация Пипина Короткого в 754 году (когда Папа Римский диктует жителями сильнейшего государства Европы, кто должен ими править, а несогласным — анафема!). Конец — конечно же, 1648 год. Тут понятно: рождается новая (по сути первая) система международных отношений, церковь теряет своё былое влияние навсегда.

Вот так я Средневековье и определяю. А от 476 до 754 — некий переходный период. Поздняя Античность, если хотите. Или условные "тёмные века", как в моём паблике повелось из-за тега — хотя такой вариант хуже. В наше время он уже не научен.

1.jpg
  · 19,1 K