С какой литературы (помимо первоисточников) стоит начать знакомство с религиоведением?

Kirill Mogutin
  ·  
115
Артём Тюрин  ·  5,0K
Религиоведение, египтология, диалог мировоззрений. Диспут каждый день. Если прои...

Например, с учебника "Основы религиоведения" из серии "Классический университетский учебник" - авторы: Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, М. П. Новиков, и др.

Он же, но в другой обложке:

Ещё хороший учебник "Введение в общее религиоведение" под редакцией И.Н. Яблокова:

Купить их в бумажном варианте сейчас нелегко, но найти электронные версии вполне реально.

11 февраля 2017  ·  < 100
Открываем Яблокова "Основы религиоведения". Читаем: "Сам Будда, а затем его ученики и последователи пользовались... Читать дальше
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Можно ли верить в Бога, не придерживаясь ни одной из религий?

Был период в моей жизни, когда я дошла до точки, душа моя на тонкой ниточке держалась в этом мире, я стала терять смысл жизни ( всегда мысленно обращалась к Богу с каким либо вопросом, я всегда верила в его существование), и однажды во сне ко мне пришел Илия пророк (я только позже узнала его), после этого (не сразу) я приняла Крещение, хотя по национальности я татарка.

20 января  ·  9,8 K
Прочитать ещё 61 ответ

Какие книги можете посоветовать в качестве основы изучения источниковедения?

Sergey Soloviov  ·  343
к.филос.н., главный специалист Российского государственного архива социально-пол...

Начать можно с этого издания, оно есть в интернете. Не идеальное, но очень полезное. 

Источниковедение: учеб. пособие / И. Н. Данилевский, Д. А. Добровольский, Р. Б. Казаков и др. ; отв. ред. М. Ф. Румянцева ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. 

Более старое, но также полезное издание: 

Кобрин В.Б., Леонтьева Г.А. и др. Вспомогательные исторические дисциплины М.: Просвещение, 1984.

26 октября 2019  ·  < 100

Хочу познакомится с философской школой стоицизма. С кого и с чего начать. Какие книги изучить в первую очередь?

Переводчик, литературный рецензент

Эпиктет - Энхиридион

Сенека - Письма

Марк Аврелий - Размышления (или "Наедине с собой" - это другой перевод).

Этого должно хватить. "Фрагменты ранних стоиков" - только при очень сильном интересе.

Как профессиональные историки относятся к Старикову? Можно ли доверять его книгам?

Роман Жигун  ·  3,9K
Историк

Профессиональные историки относятся к Старикову ровно тем же образом, как профессиональные врачи относятся к "народным целителям" и знахарям. Доверять его книгам категорически нельзя, Стариков занимается классической лженаукой и, так сказать, историческим шаманизмом, нацеленным на извлечение прибыли за счёт граждан с низкой культурой, желающих самых простых ответов на заведомо неправильно сформулированные вопросы. От подобной макулатуры, разумеется, культура граждан только падает, зато в голове возникают несложные и приятные псевдопатриотическое картинки (о настоящем патриотизме, который предполагает определённый культурный уровень и развитое гражданское самосознание, тут и речи идти не может).

Правда, обычно возникает вопрос - а каким книгам тогда можно доверять? И вопрос не будет иметь ответа в силу своей некорректности. Что бы ты ни читал - от этикетки на зубной пасте до сочинений Николая Карамзина - всё следует подвергать самой суровой критике.

Безусловно, вариант с чтением гигантских объёмов научной литературы и источников, с постоянным сопоставлением, проверкой ссылок и поиском ускользающей "истины" подходит далеко не каждому. Он не всегда подходит даже профессионалам от науки, которым, бывает, нужно в краткие сроки войти в курс дела по какой-то теме.

Быстро войти в курс дела теоретически может помочь учебник. Однако широкие и бездонные моря бездарной и попросту идиотской учебной литературы порой не оставляют шансов случайно натолкнуться на небольшие островки настоящих знаний. Ну, что тут посоветовать? Во-первых, никогда не забываем о критическом мышлении, во-вторых, ориентируемся на издание и фамилии авторов. Так, например, по моему опыту, достойные учебники издаёт МГУ, особенно великолепен их двухтомник по истории Средних веков, написанный профессионалами с научными степенями.

Что касается России XX века, которую так любит Стариков - советую учебник для ВУЗов А.Ю. Бахтуриной (для подробного освоения материала) или школьный учебник "История государства и народов России" под редакцией Данилова и Косулиной издательства "Дрофа": написанный для девятиклассников, он читается как увлекательная книга, изобилует картинками и, главное, картами - хороший вариант для базового погружения в историю страны, изложенную здесь взвешенно и без явных перекосов.

4 ноября 2015  ·  < 100

Почему современный атеизм в основном представляют неглубокие люди? Почему вопросы религии сводятся к часам патриарха и убеждению, что среди верующих нормальных людей нет?

Писатель. Вело путешественник. Философ.

Такие вопросы возникают из за непонимания, что же такое атеизм.

Если тысячи различных концессий расписаны подробно в тысячах книг, то:

« атеизм — простое отсутствие веры в существование богов.»

По сути, к атеистам одинаково причисляют и воинствующую молодёжь, отрицающую бездумно всё и вся, и людей науки, пришедшей к своим мыслям путём долгих умозаключений, и просто троллей, желающих позлить верующих.

Многие психиатры скажут, то часть верующих стали такими из-за психологических отклонений, но это же не причина всех верующих ставить на учёт у психиатра?

Если понимать под атеистами людей науки, осознано отказавшихся в своём развитии от понятия «вера» ради понятия «знание», то с ними всё очевидно уже по определению: пока нет знания о боге, он будет относиться к разряду недоказанных гипотез, пока книги о чудесах божьих противоречат законам природы, они являются ненаучной фантастикой.

Такие люди не будут спорить с верующими: просто у них нет предмета для спора.

Если бог каким-либо образом проявится в нашем мире, именно атеисты смогут исследовать, понять данное явление, и наладить контакт с новой сущностью.

Просто потому, что «вера» никаких осмысленных действий не предполагает.

Например, если вы верите, что нажав выключатель, вызовете свет, вам не нужно понимать сущность явления, вы не знаете, как устроен выключатель. Если он сломается, для его починки вам потребуется тот, что не верит, а знает. То есть – атеист.

4 июня  ·  676
Прочитать ещё 17 ответов