Какие психологические эксперименты можно считать провальными?

Анонимный вопрос
  · 4,8 K
Артем Иванов
Эксперт
142
Отвечаю на вопросы о психологии и математике. Один из администраторов сообщества "Чистые...  · vk.com/pure_cognitions

Вас интересуют конкретные примеры или же общее описание экспериментов, которые можно считать "провальными"?

Ну, во-первых, весьма верно заметил Андрей Гасан: результаты эксперимента подтверждают гипотезу или опровергают её. Если смотреть на результаты эксперимента, то провальным эксперимент может быть лишь для ученого, который долго-долго строил свою теорию, попробовал подтвердить её экспериментом, но эмпирическая проверка показала противоположные результаты. Подчеркиваю, что это может быть очень обидно для ученого, но в целом такой эксперимент все равно очень полезен для науки вообще(так или иначе получены новые знания о психике человека, даже если они не соотвествуют какой-то теории) и назвать его в таком случае провальным нельзя.

Но, по моему мнению, эксперимент может быть провальным с точки зрения его проведения. Т.е., если методологически эксперимент проведен неверно, то по его результатам вообще нельзя сделать никаких выводов.

Так в психологии существует такое понятие, как валидность. Про нее можно читать отдельную лекцию, но если коротко, то важно выделить такие виды валидности, как(на самом деле их куда больше, привожу лишь некоторые):

1) Внешняя - отвечает за то, на какую выборку людей и ситуаций можно обобщить результаты эксперимента. Очевидно, если эксперимент проведен в какой-то одной школе, возникает вопрос, "Можно ли обобщить его результаты на всех школьников вообще?". Так же в психологии всегда стоит вопрос о том, можно ли применять знания полученные в экспериментах, которые были проведены N лет назад, в современной ситуации? Для решения этой проблемы эксперементы часто повторяют: в других условиях, на других выборках людей.

2) Внутренняя - цитируя Дж. Кэмбелла, она отвечает на вопрос "Действительно ли именно это экспериментальное воздействие привело к изменениям в данном эксперименте?". В качестве примера: Допустим вы решили исследовать, действительно ли ваш новый метод обучения квадратным уравнениям приводит к улучшения понимания школьниками этой темы. Вы берете две группы школьников, одна изучает уравнения по новой методике, другая по старой. Перед этим вы давали школьникам предвательный тест с квадратными уравнения, а после изучения - итоговый тест по этой теме. Вы сравниваете результаты и получаете, что школьники, которые изучали уравнения по новой методике справились лучше. Но, к этому исследованию может возникнуть ряд вопросов:

1) Эквивалетны ли группы школьников, которые участвовали в исследовании? Может в группе, где школьники справились лучше, были более талантливые ученики.

2) Возможно, в разных группах школьников преподавали разные учителя, что тоже могло сказаться на результате.

Можно придумать еще много таких вот "осложнителей" для такого эксперимента, я набросал лишь парочку.

Соотвественно, если в исследовании все плохо с внешней(его можно обобщить лишь на маленькую группу людей и ситуаций, а цель стояла более обширная) и внутренней валидностью(в эксперименте много чего не было учтено, что могло повлиять на его результаты), то такое исследование, по моему мнению, можно считать "провальным". Но, в академической среде в официальной обстановке так не скажут, а скорее укажут на проблемы исследования и назовут "некорректным", "с грубыми методологическими недочетами" и т.д.

Если же вас интересовали конкретные примеры, то можно привести следующие эксперименты(но подчеркиваю, что это мое мнение, кто-то может назовет эти эксперименты методологически верными):

1) Эксперимент "Вселенная 25".

2) Стэнфордский тюремный эксперимент.

Сами эксперименты и их критика легко гуглится, я, чтобы не делать этот ответ еще больше, не стану их разбирать, но, если что, пишите в комментарии.

К тому же, нельзя забывать об этике при проведении экспериментов. Думаю, можно назвать эксперимент провальным, если при нем грубо нарушались этические нормы, что могло привести(привело) к вреду для самих испытуемых. Примером такого исследования можно назвать эксперимент "Маленький Альберт" Дж. Уотсона.

23 июля 2019  · 1,1 K
Комментировать ответ…
Ещё 2 ответа
Клинический психолог. Автор научно-образовательного проекта по клинической и социальной...  · vk.com/postpsycholog
Вопрос методологически сформулирован некорректно :) Психологический эксперимент - это эмпирический метод исследования, путем постановки гипотез и их проверки в условиях научно организованного эксперимента. Соответственно, в науке нет понятия "провальный" - гипотеза либо подтверждается либо нет, ну а отрицательный результат - это тоже результат! Совету... Читать далее
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Доказывает ли мысленный эксперимент "Комната Марии" ошибочность физикализма?

Андрей Кудрявцев
Эксперт
13,6K
Дизайнер шрифтов. Интересуюсь типографикой, историей дизайна, философией...

Ф. Джексон предлагает представить читателю учёную, исследовательницу цвета Марию. Мария изучает нейрофизиологию цвета, всю жизнь находясь в черно-белой комнате, через черно-белый монитор. При этом Мария изучила цвет настолько хорошо, что она знает всю информацию о цвете, какую только можно получить. Она знает длины волн всех цветов, знает, какие именно нейроны передают сигнал от сетчатки глаза к мозгу и что происходит в это время в самом мозге. Джексон спрашивает, что же произойдёт, если мы выпустим Марию из её черно-белой комнаты в реальный мир, узнает ли она что-нибудь новое?

Я вообще не понял смысл эксперимента. Разве знание о работе сознания и сама работа сознания — это не разные явления? Человек же не может сам задействовать те части мозга, которые активны во время восприятия. Все помнят вкус яблока, но никто не сможет воспроизвести этот вкус, пока не начнет яблоко есть. Восприятие реальности — это процесс, в котором обязаны участвовать реальность и сознание. Язык физики — это способ зафиксировать результаты этого процесса. Этот эксперимент доказывает только то, что человек может рассуждать о вещах, недоступных для восприятия. Для отражения недоступной для восприятия реальности или вообще для описания нереальных вещей человек и создает язык.

12 ноября 2016  · 1,3 K
Прочитать ещё 1 ответ

Какой является основная задача Психологии в научном смысле?

M.Sc. Cognitive Science: Embodied Cognition

Если совсем коротко, то я бы назвала помощь людям в поддержании психологического здоровья во всех сферах жизни. 

Если более развернуто, то зависит от конкретного направления психологии, например, в клинической понять, что делает человека больным, и как ему помочь вылечиться и адаптироваться. Если когнитивная и личностная, то объяснить, почему люди разные и почему это нормально, что у одних что-то получается лучше, что-то хуже. Если гендерная, то вытащить и поменять стереотипы о мужчинах и женщинах.

Я назвала сейчас не все направления, только примеры.

30 января 2019  · 2,4 K
Прочитать ещё 3 ответа

Проводили ли вы социальные эксперименты? Расскажите о своем опыте

Основатель паблика "Sex Education Public 18+"

Ради прикола попросила друга оставить сумку на лавочке остановки общественного транспорта, а сам он должен был пойти выглядывать приближающийся транспорт. Я шёл сзади и никто даже не подозревал, что мы знакомы. После того, как сумка была оставлена, а сам он отошёл к дороге, я подошёл и забрал сумку. При этом я наблюдал за реакцией людей. Все только отворачивались в сторону. Из этого эксперимента стало ясно, что людям друг на друга плевать.

18 июня 2016  · 1,4 K
Прочитать ещё 3 ответа

В чём суть эксперимента "Кот Шрёдингера"?

до того пока мы не откроем дверь Витиной квартиры мы не узнаем поддатый он или нет. На мой взгляд этот афоризм про кота звучит на 100% идентично. Если в грозу ты поднимешься на холм и поднимешь вверх руки ты можешь с некоторой вероятностью сократить путь молнии и увидеть бога.

26 октября 2019  · 41,8 K
Прочитать ещё 5 ответов

Какие самые жестокие эксперименты проводились над людьми?

увлекаюсь электроникой во всех её проявлениях, подрабатываю на СТО, собираю чпу...

Созданный в 1932 году японский «Отряд 731» поражает своей жестокостью в «Отряде 731» на живых людях, которых японцы между собой называли «брёвнами», на подопытных (китайцах, русских и тд.) схваченных жандармерией или спецслужбами, проводились жестокие и мучительные опыты. Некоторые военные врачи получили уникальный опыт, к примеру, вскрытия живого человека. Живое вскрытие состояло в том, что у подопытных под наркозом или под местной анестезией постепенно извлекали все жизненно важные органы, один за другим, начиная с брюшины и грудной клетки и заканчивая головным мозгом. Ещё живые органы, называемые «препаратами», уходили на дальнейшие исследования в разные отделы отряда.

Изучались пределы выносливости человеческого организма в определённых условиях — например, на больших высотах или при низкой температуре. Для этого людей помещали в барокамеры, фиксируя на киноплёнку агонию, обмораживали конечности и наблюдали наступление гангрены. Если заключённый, несмотря на заражение его смертоносными бактериями, выздоравливал, то это не спасало его от повторных опытов, которые продолжались до тех пор, пока не наступала смерть. «Опытные образцы» никогда не покидали лаборатории живыми

По воспоминаниям сотрудников «Отряда 731», всего за время его существования в стенах лабораторий погибло около трёх тысяч человек. По другим данным, число погибших достигает 10 000 человек

Конец существованию «отряда 731» положил Советский Союз. 9 августа 1945 года советские войска начали наступление против японской армии. Работы по эвакуации начались в ночь с 10 на 11 августа.

Некоторые материалы сжигали в специально вырытых ямах. Было решено уничтожить и оставшихся в живых подопытных людей. В реку выбросили и экспонаты «выставочной комнаты» — огромного зала, где в колбах хранились отрезанные человеческие органы, конечности, разрубленные разным способом головы. Эта «выставочная комната» могла бы стать самым наглядным доказательством бесчеловечной сущности «отряда 731».

Прочитать ещё 2 ответа