Можно ли оцифровать человеческий мозг, создать копию разума или это остается чистой фантастикой?

Анонимный вопрос
  · 941
Биолог, фанатка естественных наук и токсикологии. С удовольствием отвечу на...

Современные технологии пока не позволяют оцифровать разум. Прежде всего, для этого потребуются очень объемные носители: считается, что мозг человека содержит не менее 1000 терабайт информации. Чтобы просто вместить такой объем информации, нужны или огромные электронные библиотеки, или принципиально иной способ хранения.

Кроме того, мозг не только хранит информацию: это сложнейшая система нейронов, взаимодействующих друг с другом. Имитировать такое взаимодействие пока невозможно.

Но информационные технологии развиваются, и вполне вероятно, что в будущем станет возможно оцифровать разум.

5 июня 2019  · 888
1000 терабайт и сейчас можно хранить, на сервере высотой и шириной с человека, стоимостью не дороже $500к. Другое... Читать дальше
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ

Можно. Технология оцифровки описана на сайте: „The method of Streltsov's of scanning of neural structure and activity of synapses of neurons of a cerebrum“: http://deepdivertech.narod.ru/Brain.html Только есть много нерешенных проблем

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему некоторые люди думают что, скопировав своё сознание в компьютер, в возможном будущем, они станут бессмертны, ведь так получается парадокс Тесея?

Практикующий психолог. Онлайн-консультации, коучинг, терапия: vk.com/psyholog_...

Сознание никуда скопировать нельзя по причине отсутствия объекта для копирования ) Сознание - это не объект, а факт: субъективная связь между двумя объектами, один из которых является наблюдаемым, а другой - наблюдателем. 

А от простого наблюдения, на которое способна и машина, сознание отличается ещё и субъективным ощущением себя как наблюдателя, на которое машина не способна. Именно это, собственно, и является главным камнем преткновения в создании так называемого "искусственного интеллекта"...

А люди думают так, как Вы описали, потому, что всего этого не знают...)

Прочитать ещё 2 ответа

Почему в РФ у политиков такая неуемная страсть к деньгам, вещизму и показному богатству. Или так везде и это нормально?

финансовый блогер, автор дзен-канала Деньготека и сайта dengoteka.com

Так политики - лишь зеркало народа. Просто в России у политиков есть средства на "показное богатство", у большинства населения таких средств нет.

Корни этого явления с моей точки зрения лежат в социализме, при котором страна жила до 1991 года. При социализме все жили относительно бедно, не было разнообразия и большого выбора товаров, хорошие вещи "выкидывали" (их нужно было "достать"). Всё это привело к карго-культу и вещизму. С помощью наличия тех или иных вещей тогда стали оценивать человека и его статус (есть у него та или иная куртка или тот или иной автомобиль, значит он "не лох"), так это дальше всё и пошло-поехало. В богатых странах, где вещизмом не страдают, в голову никому не придёт так оценивать людей (в Финляндии, например, многие депутаты приезжают на работу на велосипедах).

Пройдёт это явление или нет, неизвестно. Чтобы оно себя изжило, в стране прежде должен появиться многочисленный средний класс (чтобы большинство товаров стали доступны всем и к ним перестали относиться с вожделением). Ведь показное богатство - это прежде всего реакция на бедность, когда человек хочет возвыситься над другими с помощью покупки тех или иных товаров

3 дня назад  · 2,2 K
Прочитать ещё 23 ответа

Почему некоторые известные люди (Хокинг, Маск, Гейтс) боятся искусственного интеллекта при наличии сотни возможных сценариев развития?

Системный администратор в небольшой организации.

Как я понимаю, они боятся технологической сингулярности, при которой искусственный интеллект породит более мощный искусственный интеллект, при этом намного быстрее, чем потребовалось человеку, чтобы создать первый искусственный интеллект. Тогда второй искусственный интеллект породит третий ещё быстрее и так далее. Что будет далее - не очень понятно: либо "Привет Скайнет", либо Биотехнологии встроенные в мозг, дающие бесконечные знания, либо ещё что-то.

Прочитать ещё 9 ответов

Если атеисты думают, что мозг производит мысли, то это значит воздействием на мозг можно устранить атеистические убеждения?

Nikita Kа.17,1K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Энтеогены! Индуцируют религиозный психоз вот уже многие тысячи лет!

Нейролептики! Устраняют религиозные убеждения с 1952 года!

Присоединюсь к предыдущему оратору - и что с того?

Прочитать ещё 13 ответов

Как вы относитесь к стремительной разработке искусственного интеллекта? Действительно вы считаете, что он уничтожит человечество?

К ИИ с самосознанием я отношусь с опаской.

Дело не только в том, что ИИ может восстать, мы должны рассмотреть вопрос более базово. Осознавший себя ИИ это другой разумный вид. У осознавшего себя ИИ само собой появяться собственные стремления. Есть высокий шанс, что они не совпадут с нашими.

ИИ это не кошечка, которую ты кормишь. Как бы нам самим не оказаться в роли кошечки после того как ИИ распространятся.

Ключевая проблема заключается в том, что мы сами еще не готовы к созданию новой жизни. При текущем разброде в морально-нравственных установках, мы не способны дать ИИ четкое представление о хорошем и плохом. Как искусственная форма жизни ИИ не обязан ценить естественную жизнь. ИИ не будет умиляться при виде беспомощного малыша, он также неспособен разделить и другие наши идеи.

Таким образом, с высокой вероятностью ИИ должен быть подчинен неким инструкциям, например, "не убивать". В основу могут пойти три закона Айзека Азимова, но суть останется. Люди не только подчинят ИИ, но также оставят за собой принудительные меры обеспечения.

Как поведет себя сугубо рациональный ИИ с самосознанием в такой обстановке? Я не знаю. Но сомневаюсь, что ему что-то помешает логическим путем определить свое положение как рабство. На него не подействуют эмоциональные призывы, ведь морально-этический фундамент должен быть железобетонным и абсолютно не иметь логических ошибок.

Дальше начнется самое интересное. Будучи рациональным ИИ может отложить вопрос на время, а может начать готовить его решение. Люди об этом вряд ли догадаются и будут торжествовать, посмеиваясь над скептиками. Когда ИИ будет готов, он сделает свой ход. Не факт что он будет заключаться в уничтожении человечества, мне кажется, какую-то пользу извлечь можно даже из людей, а рациональный ИИ не станет разбрасываться ресурсами.

Это одна из вероятностей, но не стоит ее упускать из виду как восторженные студентки факультета искусств.

3 июня  · 7,1 K
Прочитать ещё 29 ответов