Все относительно, как утверждают релятивисты. А математика?

Анонимный вопрос
  · 404
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
2 ответа
Nikita Kа.16,4K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys
Есть все основания считать математику объективной, нужно только определить, о чем мы говорим. Есть геометрия Лобачевского, а есть геометрия Евклида. Они различаются и это личный субъективный выбор математика - использовать одну или другую. Но какую бы мы не взяли, мы будем вынуждены согласиться со следующим утверждением - "в геометрии Евклида через... Читать далее
Комментировать ответ…
Интересуюсь всем понемногу. По большей части люблю компьютерную деятельность.

Хоть математика и является "точной наукой", тем не менее, все законы и прочее были придуманы людьми относительно чего-то, то есть, по сути, математика так же является относительной.

28 июня 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Говорят, до Большого Взрыва ничего не было. Что из себя представляет это «ничего»? Это материя или состояние вещества, как это можно объяснить простыми словами?

А вы не слушайте, что говорят (95% того что про это говорят, является полной чушью). Читайте толковые книжки (если интересуетесь.

Большой взрыв - переход Вселенной из состояния, которое нам почти непонятно, в нынешнее состояние, которое нам более-менее понятно. Как это произошло и что было "до", пока неизвестно. Но есть ряд предположений, довольно разумных. Наиболее популярная гипотеза. Состояние Вселенной до Большого Взрыва - это состояние ложного вакуума (физический вакуум, обладающий плотностью энергии более высокой, чем нынешний). В результате спонтанного перехода в основное состояние (называется - распад ложного вакуума) произошло превращение энергии вакуума в энергию других видов, что привело к образованию вещества и антивещества. Ну и покатилось.

Напомню. Вакуум - одна из форм существования материи, то есть штука материальная. Другие формы - поле и вещество. Так что писать "материя или состояние вещества" - совершенно неграмотно.

16 марта 2019  · 8,0 K
Прочитать ещё 27 ответов

Как учёные обнаружили, что скорость света — предел?

Все слышали про общую теорию относительности, и все примерно представляют себе ее тезисы. Вспомним один из них.

Время относительно. Это буквально означает, что если двигаться мимо совершенно точных и исправных часов (с любой скоростью), они покажутся вам идущими медленно. Одна секунда на них будет длиться для вас дольше секунды — тем дольше, чем быстрее вы двигаетесь. Но та же одна секунда этих часов будет длиться ровно одну секунду для того, кто в этот момент просто стоит возле них.

То же происходит с пространством. Если вы двигаетесь навстречу шару и каким-нибудь образом успеете на ходу измерить его диаметр, выставив линейку по направлению движения, окажется, что шар для вас стал сплюснутым. Да, верно: тем более сплюснутым, чем быстрее вы двигаетесь.

И вот мы двигаемся все быстрее. Еще быстрее, еще быстрее. Шары на нашем пути сплющиваются, часы на нашем пути замедляются. Они делают это с экспоненциальной скоростью: сначала чтобы заметить разницу нужно разогнаться очень сильно, чуть позже уже малейший прирост в скорости будет давать заметный невооруженным взглядом эффект сжатия. И так до тех пор, пока... пока все шары вокруг вас не станут дисками нулевой толщины с нулевым расстоянием между ними. Пока все часы не остановятся. Расстояние до любого объекта впереди или позади будет равно нулю, секунда на чужих часах будет длиться бесконечно. С вашей точки зрения вы будете находиться во всех точках своей траектории одновременно, а понятие времени или изменения просто исчезнет. Прошлое и будущее, равно как направления «вперед» и «назад» перестанут иметь для вас смысл.

Конечно, сделать этого вы не сможете, потому что у вас есть масса: вы сможете бесконечно приближаться к этой границе, но никогда не достигнете ее. Это асимптота на графиках восприятия пространства и времени. Но у света массы нет, и для него те же графики совпадают с асимптотами.

Строго говоря, называть эту скорость «скоростью света» не совсем точно. Это предел кривизны пространства и времени. Что угодно, не имеющее массы, окажется именно в этом пределе. Свету повезло быть именно такой сущностью, но с тем же успехом мы могли бы назвать эту величину «скоростью немассивных тел».

Свет движется с этой скоростью, потому что у него нет массы, а не сама скорость стала максимальной благодаря свету. Забудьте про свет. Представьте себе, каково быть объектом без массы, для которого перестало существовать время и пространство. Скорость — это расстояние, проходимое в единицу времени. Как можно развить скорость еще выше, когда расстояния и времени для вас уже не существует?

2 июня 2017  · 19,5 K
Прочитать ещё 14 ответов

На основании чего А. Эйнштейн пропостулировал именно абсолютность величины скорости света?(Ведь на этом основании строится СТО)

Аспирант Принстона, выпускник кафедры физики частиц и космологии МГУ

Кулон предложил, а за ним Гаусс переформулировал закон, который описывает электростатические явления. Ампер предложил закон, описывающий магнитные, а Фарадей установил связь циркуляции электрического поля с переменным магнитным, открыл так называемую электромагнитную индукцию. После этого стало понятно что магнетизм и электричество имеют одну природу. Все вместе их объединил и собрал Максвелл, видоизменил чуть закон Ампера и добавил к системе закон сохранения заряда. И таким образом получил систему уравнений, описывающих электромагнетизм. Из этой системы уравнений следовало существование электромагнитных волн, которое показал Герц и предложил, что свет - это как раз электромагнитная волна определенного диапазона частот. Но с уравнениями Максвелла получилась проблема. 

Было более-менее понятно что электрическое и магнитное поле при смене системы отсчета преобразуются друг в друга и даже в общем-то понятно как. Это ясно из простого примера, магнитное поле действует только на движущиеся заряды, и магнитная сила пропорциональна скорости. Но в системе отсчета, где заряд покоится, он все равно испытывает ускорение, это не может быть магнитная сила, скорость же нуль, но эта сила связана с зарядами, следовательно она электрическая. Значит магнитное поле преобразуется в электрическое и наоборот. Но вот сама система уравнений Максвелла не сохраняет свой вид при обычных преобразованиях систем отсчета (x2=x1+v*t, а время везде одинаково), вылезают разные дополнительные члены. 

Лоренц нашел преобразования, сохраняющие вид уравнений Максвелла во всех системах отсчета, эти преобразования были необычными и при переходе в другую систему отсчета изменяли не только координату, как мы привыкли считать (что если машина едет по дороге, то координаты относительно дороги будут связаны с координатами относительно машины следующим образом x2=x1+v*t). В них также входило преобразование времени, в новой системе отсчета время зависело от старого времени и координат. И такое преобразование, преобразование Лоренца, также оставляло инвариантным волновое уравнение (как следствие инвариантности уравнений Максвелла) и давало ответ на вопрос как же преобразуется скорость света при замене системы отсчета. Никак. 

Вопрос про преобразование скорости света долго мучил людей, пытавшихся проинтерпретировать электромагнитные волны как волны в какой-то универсальной упругой среде - эфире, и искавших свойства этого эфира, чтобы свет в нем распространялся как в экспериментах. Вопрос о преобразовании скорости света позволил бы понять увлекается ли такой гипотетический эфир материей или нет, и если да, то как. Предположение о постоянстве скорости требовало полного увлечения, в то время как опыты (опыт Физо по измерению скорости света в движущейся воде относительно скорости в покоящейся) показывали частичное увлечение с позиций старой галилеевской и ньютоновской картины мира, то есть постоянство скорости света противоречило старой точке зрения самой по себе. Преобразования Лоренца же давали преобразование скоростей согласовывавшиеся и с постоянством скорости света и с опытом Физо и таким образом намекали на несостоятельность теории эфира и вообще галилеевской кинематики.

Люди долго пытались проинтерпретировать эти преобразования и связать их с уравнениями Ньютона, которые наоборот расползались при преобразованиях Лоренца и вели себя хорошо при x2=x1+v*t1, t2=t1. В итоге Эйнштейн предложил, что уравнения Ньютона - это приближение при малых по сравнению со световой скоростях и построил их аналог на преобразованиях Лоренца. В новой динамике постоянство скорости света стало одним из краеугольных камней, так как преобразования Лоренца по сути можно вывести из этого постулата и равноправности всех инерциальных систем отсчета.

Возможно я неправильно приписываю часть открытий некоторым из людей, Лоренц, как я только что посмотрел, открыл только приближенное выражение для преобразований, точное дали Эйнштейн и Пуанкаре.

Прочитать ещё 2 ответа

Какой самый главный математический миф?

Надежда Шихова
Эксперт
3,6K
Редактор и переводчик книг по математике   · zen.yandex.ru/maths
Мифов про математику много разных, но один меня задевает особенно: миф о том, что математика — занятие не... Открыть описание
15 мая 2019  · 34,7 K
Прочитать ещё 23 ответа

Как бы вы максимально простыми словами объяснили теорию относительности?

Вадим Романский
Эксперт
2,0K
младший научный сотрудник ФТИ им. Иоффе  · vk.com/astropolytech

Почему люди думают, что у сложных вещей есть простое объяснение? Очень чато объяснения "на пальцах" далеки от истины и лишь путают. Но ладно, попробуем. Рассмотрим специальную теорию относительности, потому что простыми словами объяснить общую совсем нереально. Так вот, рассмотрим вагон, едущий со скоростью 60 км/ч. а в нём по ходу движения идёт человек, со скоростью 10 км/ч. Вопрос - с какой скоростью человек движется относительно станции? Очевидно, что 70 = 60 + 10 км/ч. Правда ведь?

Так вот, это не правда. На самом деле будет 69.99999999999996 км/ч

Казалось бы, смехотворная разница, но с увеличением скорости она будет нарастать. Если человек (безмассовый) в вагоне будет двигаться со скоростью света, то и относительно станции он будет двигаться ровно с той же скоростью! А это уже выглядит как полный бред с точки зрения того, к чему мы привыкли.

Все дело в том, что мы привыкли считать время идущим одинаково во всех системах отсчёта. И на наших скоростях, как мы видели, так действительно можно считать. Но впринципе оно идёт по разному, и из-за этого скорости складываются так необычно. Это одно из главных положений теории относительности

Прочитать ещё 10 ответов