Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

...Скисли душами, опрыщавели. Да еще вином много тешились Разоряли дом, дрались, вешались... (В. Высоцкий) Не о нас ли нынешних эти слова?

Вопрос возник как реакция на ответы по моему предыдущему вопросу о будущем России по предсказаниям Ванги. Я не понимаю, по какой причине все говорили именно о этих самых предсказаниях? Почему не было ни одного ответа, как видится это самое благополучное будущее, в чем оно состоит, если не в том, каким оно было в западных странах до недавнего времени. Или никакого другого благополучия кроме такого никто себе даже представить не может. Тогда мы на самом деле скисли душами, опрыщавели.
ОбществоБудущееПредсказания
Аскет
  · 7,0 K
Философия. Психология. История  · 16 нояб 2022  · proza.ru/avtor/mariagruz2020
По аннотации: в Вангу не верю. В Бога верю, в логику исторических процессов, где одно событие обусловливает другое  - верю. В Вангу - нет. Ибо там ни причин, ни следствий, ни ответственности, ни преемственности, ни сложного замеса объективного с субъективным. Просто словесный хлам, набросанный походя и слегонца: вот в таком-то веке будет много-много, а в таком-то мало-мало. 
Потому что будущее мы строим сейчас. Сами. И никто нам его кроме нас не "насвистит". Так что ванговать - это дурной тон  в эпоху научного прогнозирования с использованием мегакомпьютеров и супераналитиков во всех ответственных сферах деятельности. 
По формулировке вопроса. Перечитайте Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". И сразу станет понятно:  вот  тогда, в веке этак 19-м и опаршивели, и опрыщавели и спились и всячески деградировали под невыносимые стенания бурлаков на Волге. Ну или "Отцы и дети" прочитать - примерно то же впечатление. Что ни молодежь, то нигилизм гниловатый. И как они там раньше жили? Прям даже не верится. 
Если перестать жить шаблоном что прошлое идеально, - обнаружите что настоящее не так уж плохО, как может показаться некоторым духовным последователям Жан-Жака Руссо. 
А в Вангу верить не стоит.  Помню, в позднесоветский период у какого-то психиатра брали интервью. И на стандартный для того времени вопрос, верит ли он в Вангу,  ответил: "Я их лечу". 
Как сказал бы Женя Лукашин из фильма "Ирония судьбы…": многоаспектного аналитического подхода  ей не хватает. 
Извините за откровенность, ведь прежние наши общения были по существу, но на этот раз, как и многие другие, вы не... Читать дальше
@Аскет, один мой знакомый доктор вспоминал как-то: прихожу в свою больницу и вижу давнишнюю пациенту, которая из фольги буденовку себе соорудила и в ней ходит. Он ей:
-Марьванна, чё за дела? Зачем шляпа?
Она ему:
-Не зачем шляпа, а из чего!
Он ней:
-Это понятно, из фольги.
Она ему:
-А если понятно, зачем спрашивать?!
Автор удалил комментарий
@Фёдор Древлянин, о вкусах не спорят. Кому-то и Базаров герой нашего времени. Мне он не нравится. Как и Руссо с его завиральными фантазиями в отношении прошлого.
@Фёдор Древлянин, а кто говорил о лжи?
Ложь: намеренное введение оппонента в заблуждение. Часто используется как военно-политический метод - дезинформация. Выступает мотиватором ошибочных суждений, действий и намерений противника с целью снижения его боеспособности. В политике используется с целью нанесения информационно-психологического ущерба стороне противника с целью деморализации населения и нейтрализации отдельных субъектов политической деятельности. В плену используется намеренно с целью: снизить уровень страданий, не выдать военной тайны. В обыденной жизни используется с целью: скрыть что-либо, не расстравивать кого-либо своими неудачами, проблемами, или получить выгоду, создать о себе положительную информацию, способную повлиять на повышение статуса, общественной роли, значимости, самооценки. В медицинских целях используется в качестве успокоительного средства в случае с тяжелобольным человеком. В науке и образовании ложь часто путают с ошибками познавательной деятельности или недостаточным знанием той или иной дисциплины, предмета, темы. В отличие от лжи (всегда намеренна), ошибка - ненамеренно-неадекватное, случайное когнитивное и/или волевое действие, приведшее к неправильному решению проблемы.
Ложь, как и ошибка, имеют значение для тех сфер деятельности человека, которые а) обеспечивают выживаемость и качество жизни людей б) способствуют развитию общества и человека в) влияют на психическое состояние индивида и его социальную деятельность. То есть: семья и личные взаимоотношения, образование и профессионализация, познание, социализация, безопасность. В то же время есть сферы общественной жизни, где понятие "ложь" не имеет существенного значения. Это культура и искусство: художественная литература, миф, сказка, поэзия. Поскольку художественное творчество определено целью порождения и донесения этического смысла, эстетики произведения, то образы, через которые доносится та или иная философия автора могут быть абсолютно вымышлены и не иметь отношения к реальности (объективной информации, определяемой как правда). Так, например, в случае с восприятием произведения Булгакова Мастер и Маргарита не имеет значения были ли у персонажей реальные прототипы или нет, имел ли ввиду автор под образом Воланда действующего тогда Сталина или все-таки речь идет об авторской концепции христианства в его решении проблемы теодицеи, - важно то, как центральная проблема решается или не решается на страницах романа. Плюс эстетическая и литературная сторона вопроса: стиль, образность, язык и тд.
С учетом всех этих обстоятельств ваш вопрос остался неясен. Буду благодарна за прояснение вопроса.
@Фёдор Древлянин, о понятиях поспекулируем? Ну хорошо. По-моему, насчет Руссо: завиральные фантазии. Давайте по-вашему: лживые фантазии. Интересно, что здесь все-таки меняется "угол наклона" и "тело смысла". Не находите? А если сказать: мечтательные, иллюзорные, утопические фантазии? Так мягче идет? Ближе? Вам больше нравится?
В остальном я станусь при своем. Нет, по Булгакову не соглашусь - там теодицея. Ну никак не могу согласиться опошлить ту часть романа, которая реально удалась. Вот над любовной парочкой стебетесь сколько хотите - там не удалось, на задалось и не проехало. Берлиоза жалко и Ваню с Лиходеевым. Все остальное включая балы - пошловатая фантазия (завиральная? эвристичная?) на неискреннюю тему.
Нет там Сталина. И рядом и в общем и по орбите. Да, роман не аховый, но цепляет именно теодицеей, по задумке - любовь должна нивелировать зло. Любовь меж Ритою и Демиургом не получилась, но зло волшебно нивелировалось, оно испаряется прям на страницах. Причем здесь Сталин? Сотню статей шаблонных прочитала где его пытаются за усы притянуть к Воланду, но, моншер, автор не был настолько очарован гением вождя, чтобы так лелеять. Тут решается философская проблема. Любви, прощения, искупления, проблема предопределенного зла, которого нет, но есть вечное искупление и демоническая скорбь по жизни, в которой никому не удается понять то главное, для чего эта жизнь и была дана.
@Фёдор Древлянин, я поняла: у вас мания сталиничия. Живи Булгаков сейчас - очень расстроился бы таким прочтением. Литература - одно, реальность - другое. Хотя да, приписать могут всякую ерунду и никому ничего не докажешь. Люди ж лучше автора знают, что он имел ввиду и никогда автор не сможет переубедить. Сколько там было исков к Достоевскому насчет "это он меня имел в виду". "да нет, не вас, там вообще множество образов слилось, это ж творческая психологическая метаморфоза"; "Да нет же, это я!".
Короче никогда ни один Достоевский еще никого не переубедил. Ни-ко-гда. Да и бог с этим, пуская считают чего хотят. Есть хоть чем заняться на досуге, о ком посплетничать, через кого осуществить коллективное слияние ибо кроме как "мы фсе против" енто слияние осуществлять ну никак не получается.
@Фёдор Древлянин, поэт ведь должен страдать. Разве Федор Михалыч не прав? Как тогда понять что ты - часть вечно борющейся против коллективных западов часть русской культуры, как почувствовать метанья души своей, откуда взять невыносимую тягу к писательскому ремеслу - одинокому и душераспахнутому одновременно?
Если бы все творческие люди были зависимы от коллективного мнения, - никакой литературы бы не было у нас вообще. Потому Булгаков против Моссалита и социального зла над которым стебется с помощью зла, кое по определению невозможно к человеческому пониманию. И мольба его очевидна: просто найти свой тихий угол с любимой душой, где он будет покоен, любим и счастлив даже несмотря на то что умер. А может быть, и благодаря этому.
@Фёдор Древлянин, вы несете какой-то изумительный абсурд. Причем не только здесь, но практически в каждом вашем тексте.
Объясню свое отношение. Достоевский недолго увлекался идеями Фурье и народного просвещения в кружке Петрашевцев. Но в отличие от товарищей никогда не увлекался антиправославными и антимонархистскими идеями. Скорее наоборот - его как человека православного увлек идейно-общинный социализм Фурье. Но настоящую нравственную ломку и тяжелый катарсис, раскаяние он пережил на каторге. Где утвердился и в православии, и в монархизме. Коим /убеждениям и вере/ он более никогда не изменял. Потому как-то походя писать о таких тяжелейших духовных трагедиях, кои представляли собой жизни людей, оказавших на Россию, ее историю столь мощное влияние, я считаю неэтичным. Ну, лень вам Записки из мертвого дома читать - почитайте Лосского о православии Федор Михайловича.
Да, ваше право относиться к творчеству людей как вы хотите. Проблема в другом: вы ничего не объясняете. А когда начинаете объяснять, приводите намеренно-ложные аргументы. Пишете о том, чего в жизни Достоевского не было. Да, он писал Нечаева в Бесах - но настолько физиологично, насколько можно описать врага рода человеческого: то есть без всякого христианского снисхождения. Что вообще-то несвойственно Федор Михайловичу. Наверно по этой причине некоторые (я тоже) считают Бесов неудачным романом, несмотря на его объем и характерность. Но у всех бывают ошибки, особенно если пишешь "по заказу" на конкретных людей, адски замаранных, с тз писателя и явно им ненавидимых.
Потому у вас во всем странная логика рассуждений. Такое чувство, что вы рассуждаете о вещах, просмотренных снисходительно и свысока, на бегу в какую-нибудь очередную кофейню, презентацию, перформанс, выставку и тд. От вас так и "прёт" культурологической элитарностью и тусовкой. Увы, мне очень сложно поддерживать такой формат. Я с детства не переношу "высокоинтеллектуальные тусовки" которые проводятся ради временного отключения чувства одиночества (очень нужное любому художнику чувство), покинутости, заброшенности и любви. Ибо когда ты трёшься в "грибоедове" ты чувствуешь что еще кому-то нужен. Понимая, что всем здесь глубоко плевать и важен лишь ритуал, но в тусовке об этом легко забыть. Здесь можно ничего не читать, но все равно восторгаться и по закону эмпатии тебе возвратят, и ты будешь немножко пьян, чуть меланхоличен, томен, тонок и волоок.
У меня съеживается все, когда я чую человека тусовки. Вспоминаются слова злого таксиста из Брата-2 о Горбачеве: да чего он хотел? Он хотел красиво тусоваться.
Красиво тусоваться - это зло нашего времени. Уж лучше одной, подальше от всего этого псевдоинтеллектуализма и прочего псевдо.
@Фёдор Древлянин, посмотрите этот урок Прилепина в котором он говорит о Достоевском. Его книги являются мировой литературой, а вы..., забавный индивид.
@Фёдор Древлянин, интересно: отчего я не верю ни одному вашему слову? Вот именно.
@Фёдор Древлянин, а я и не отрицаю, что являюсь чужеродным телом для вашего общества. В ваше общество я не вхожа, не рукопожата; ваше общество кривит губки и морщит носики при виде таких как я; ваше общество думает только о своём обществе, о его интересах, перспективах, карьерах, связях; ваше общество патриот самоё себя, оно недовольно налогами, пенсионными реформами, частичной мобилизацией от которой судорожно прячется и дрожит от мысли, что придется и воевать. Да-да за Родину, которую ваше общество превратило в пустой звук, культур-оболочку, средство получения заработка, премии, тусовки и прочего прикольного ништяка. А я - сама по себе. Хожу, примечаю фальшь. Говорю об этом честно, хотя и образно, - что естественно не нравится адресатам.
Да, я не одинока, вы угадали. Но для вас это понятие математическое, вы его выводите из количества людей вокруг субъекта. Для меня же психологически-комфортное одиночество близко к понятию независимости и неподчиненности ложным ценностям и тупым бюрократическим ритуалам.
Так что вы сами подтвердили мою правоту. Также мне нравится что вы злитесь. Продолжайте, моншер, люблю когда неприятель немножечко на нервах.
@Фёдор Древлянин, с чего это вы свою дремотную тусовку в народ превратили? Да к тому же "ваш". Прям фюрер какой-то. Народ у нас, батенька, не ваш, не мой, - он сам по себе народ. Был есть и будет, даже когда ни вас ни меня не будет. Ибо в России народ - понятие метафизическое, если вам о чем-нибудь говорит это слово. Про остальную вашу бессмыслицу и говорить бессмысленно - бессмыслица, она заразна. Хотя думаю, что вас реально баламутит от того что вы пишете. Вы очень похожи на одинокого, испуганного человека, спасающегося среди таких же испуганных и одиноких. Много пьете?
Психология 🦋 Образование 📖 Общество 🤼‍♂️ Социология 👫   · 19 нояб 2022
Если я правильно поняла, то Вы хотите в этом вопросе обратить внимание отвечающих на понятие "благополучие", узнать как мы себе представляем это слово в нашей стране в контексте пророчества Ванги, а также по отношению к западному благополучию. Ну, здесь я не могу не коснуться творчества приснопамятной Вангелии. И в этом смысле то, как это слово понимает она, так и надо... Читать далее
При уверенности в завтрашнем дне , в виде постоянного дохода , - люди становятся добрее . Доказано в СССР. Сейчас... Читать дальше
По профессии я электрик. Сейчас пенсионер. На любительском уровне занимаюсь спортом -...  · 20 нояб 2022
Владимир Высоцкий удивительный СВОБОДНОЙ души человек! Его практически не затронули мощнейшие потоки огромной лживой пропаганды! Он пел: "Эх ребята, все не так, все не так как надо", тогда, когда пропаганда убеждала всех, что где партия, там успех, там победа?? Он не воевал, но после слов: - друг, оставь покурить, а в ответ тишина, он вчера не вернулся из боя - наворачи... Читать далее
Жизнь прекрасна. Я это точно знаю.  · 15 нояб 2022
Века копируют века.. Что не век,то век железный… А Русь всё так же будет пить,рыдать и плакать под забором… Жил я и с этой и с этой и с той,вот и осталась квартира пустой.. Воровал я на овощебазе Картофель ,морковь и капусту И не попался ни разу.. А всё равно в доме пусто… И так живём из года год,из века век,всё повторяется мой друг ,и нового ничто под солнцем... Читать далее
Просто я живу на улице Ленина
И меня зарубает время от времени
Воспитание дочки и выбор пути развития России. Часами говорю о дочке, о России - в...  · 20 нояб 2022
Вангование всех форм и типов -                  это соляная кислота для моего                        самокритичного мозга. За Вангу напишу-ка  вам "дизлайк", авось, Кью не допетрит… Нет, не все у нас "скисли душами,            опрыщавели" Будущее у России, безусловно, есть.          Но - свое.  Не европейское вчерашнее.  Не китайское завтрашнее.  В БУДУЩЕМ РОССИИ я... Читать далее
Чем наполнено понятие "Русский мир"? Кому и чем он мешает? yandex.ru/q/question/chem_napolneno_poniatie_russkii_mir... Читать дальше
Инженер путей сообщения – строитель  · 15 нояб 2022
Если внимательно послушать Высоцкого, да и многих других поэтов, то мы подумаем именно это «А не о нас ли нынешних эти слова?» Может быть потому-что наше общество за последние десятилетия мало изменилось за исключением, может быть, набора доступных игрушек?
О господи, опять в том же духе. Вы читали пояснение к вопросу, где сформулирована сама его суть? Причем тут Высоцкий?