А.шопенгауэр считал что жизнь людей это?

Настя м.
  · 4,7 K
Увлекаюсь историей, публицистикой и компьютерными играми, а также понемногу...

Артур Шопенгауэр считал, что жизнь - это "непрерывный ряд страданий: разлад между разумом и ненасытной волей", цепь тревог, разочарований и мучений.

Он считал, что все наслаждения мимолётны и иллюзорны, а когда они рассеиваются, приходят как раз те самые разочарования и мучения, от которых можно избавиться новыми наслаждениями, которые, конечно, тоже иллюзорны и резвеются.

23 ноября 2018  · 1,0 K
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему Декарт утверждал, что его «cogito ergo sum» является абсолютной истиной?

Stanislav Panin
Эксперт
8,3K
Философия, религиоведение, цифровые гуманитарные науки  · academia.fzrw.info

Вопрос у Декарта не столько в самом факте наличия мыслей, сколько в процессе мышления. Коротко говоря, логика Декарта такая: чтобы найти нечто несомненное, надо выделить то, в чём мы не можем сомневаться. А в чём мы не можем сомневаться? В том, что мы сомневаемся, т.е. мыслим. А теперь, раз есть процесс мышления (действие), то должен быть кто-то, кто его совершает. Ведь действие всегда совершает кто-то, так? Тут, вроде бы, к Декарту не подкопаешься.

Подкопаться можно в других местах. Во-первых, там, где он постулирует на этом основании существование единого, целостного "Я". А так ли оно цельно, как кажется? Говорит ли нам факт мышления что-то о единстве "Я"? Или, может быть, всё несколько сложнее, скажем, как у Фрейда?

Во-вторых, там, где он постулирует на основании своего вывода, что мышление является главным свойством этого самого "Я". Потому что, честно говоря, это никак не следует из первого пункта рассуждения. Как говаривал в шутку один из критиков Декарта, "я гуляю, следовательно, я гуляющая субстанция".

18 мая 2016  · 4,8 K
Прочитать ещё 1 ответ

Возможно ли, ознакамливаясь с классикой, (Кант, Ницше, Шопенгауэр) сойти с ума?

Юрий Тихонравов
Эксперт
6,4K
Кандидат философских наук, директор Центра изучения и развития межкультурных...

Вполне, много было таких случаев. В основном из-за Канта, так уж он писал. Шопенгауэром и Ницше порой увлекаются люди, которые уже имеют некоторые проблемы, так что чтение оных авторов только эти проблемы растравляет.

Всё, во-первых, из-за кажущейся доступности философии. Мало кто станет читать труды по квантовой физике, не будучи физиком. Небось кабы читали, то тоже имелись бы жертвы. Во-вторых, конечно, из-за природы философии, которая состоит в том, чтобы подвергать сомнению самые основы нашего существования, самые, казалось бы, незыблемые, фундаментальные и сами собой разумеющиеся вещи. Вот голова и идёт кругом.

Прочитать ещё 1 ответ

Философия Хосе Ортеги-и-Гассет. Прокомментируйте приведенные фрагменты

Автор канала в Telegram "Творческие исследования".

Наше познание в значительной степени интуитивно, то есть "невыразимо" - многие образы трудно удержать с помощью средств языка, который есть главный инструмент философии.

Мистицизм ставит во главу интуитивное познание, тогда как рациональная философия стремится схватить и удержать образ с помощью слов, что позволяет в дальнейшем "раскрыть" его, вывести на поверхность.

О чем невозможно говорить, о том следует молчать (Витгенштейн, "Логико-философский трактат")

день назад  · < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Действительно ли капитализм так страшен и губителен для мира и человека, как это утверждают марксисты?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Да, всё действительно так и марксисты правы на все 100%. И сейчас, в 2020 году, правота марксистов проявилась более чем наглядно.

Дело в том, что капитализм нацелен именно на максимальную прибыль, всё остальное для него слишком уж вторично.

1.) И именно поэтому с каждым годом всё больше обостряются экологические проблемы, проблемы окружающей среды. Это видно даже по погоде: вспомните, что за ужас был этой зимой (2019-2020).

И эти все экологические ужасы, участившиеся природные катаклизмы, массовая гибель разных живых существ (пчел, например) - как раз вполне наглядный пример хозяйствования капитализма.

2.) В экономической и политической сфере всё тоже у капитализма очень всё плохо.

Из-за жадности буржуев капитализм скатывается к всё большим и большим кризисам, которые зачастую пытаются преодолеть либо путем разрушительных войн, либо путем установления жуткой фашистской диктатуры с геноцидом народа (2020).

Ныне более чем очевидно, что нынешняя буржуазная российская власть ведёт России к полному экономическому, политическому и финансовому краху. И чем дальше, тем очевиднее это становится.

Ведь революции на самом деле делают не революционеры. Их делает власть, гробя свою страну бездарным руководством и приводя её к краху. Так было и в РИ, к такому краху всё идёт и сейчас (особенно последние два месяца).

Другими словами, капитализм в России на деле демонстрирует свою полную несостоятельность ибо деградация видна и чувствуется во всём:

  • в экономике;

  • в науке и образовании;

  • в культуре и искусстве;

  • в медицине;

  • в политике, да и вообще во всём чего не коснись.

И если раньше люди ещё надеялись на какие-либо вкусные "плюшки" от капитализма: покупали машины в кредит, ездили на заграничные курорты, покупали квартиры в ипотеку, организовывали бизнес и т.д.

Теперь становится всё более ясно - никаких "плющек" больше от капитализма не будет, а будут одни только зуботычины и чем дальше, тем сильнее: бизнесы прогорают и закрываются, средний класс и мелкий и средний бизнес - прежняя опора власти, разоряются и скатываются в нищету.

И власти, не в состоянии что-то народу дать, скатываются к банальному полицейскому террору. Именно этим и ничем иным объясняются все "карантинные меры" (самоизоляция, цифровые пропуска и прочее).

И не только в России, но и в других капстранах.

Так как "плюшек" для народа у капитализма не осталось ибо все богатства идут на "хотелки" финансовых олигархов, для народа остаётся только жуткий гибрид фашистской диктатуры, крепостного права и кошмарных фантастических антиутопий, что более чем наглядно и проявилось в России с апреля 2020 года.

Капитализм ныне просто сбрасывает "добрую" либеральную мордашку и из под неё проступает и уже проступила звериная морда фашистской диктатуры и геноцида для уничтожения "лишнего" населения и превращения всех оставшихся в живых в полностью бесправных рабов.

Отсюда единственный вывод: и Маркс и Ленин и Сталин были правы. Ныне их правота проявляется со всей самой отчётливой ясностью.

10 июня  · 24,5 K
Прочитать ещё 81 ответ

Каких, по вашим наблюдениям, людей больше - счастливых или несчастных? Прав ли был Шопенгауэр, утверждая, что большинство людей несчастны?

Макс Ильин
Эксперт
4,6K
Радикальный психолог. Публицист, спикер, переводчик. Соучредитель REBT Center (Москва)...  · b17.ru/id119653

Прав, и не только Шопенгауэр это утверждал, на самом деле.

Можно просто логически прикинуть - что так как все очень хотят счастья, а вещь это недешёвая, очевидно, что относительно малая часть популяции этого состояния достигает. Даже с учётом не статической, а динамической модели счастья (т.е. это постоянный процесс поддержания "счастливости", не нечто, однажды полученное и зафиксированное).

Говоря более предметно - такая абстрактная концепция, как счастье, может быть понята в естественно-научной парадигме как почти 100%, идеальная адаптация к среде обитания. У человека под этим имеется в виду не только природная, но и социокультурная среда - т.о., адаптироваться посложнее, но и "выхлоп" больше.

В любом случае - просто в силу законов природы большинство не будет настолько приспособленным, соответственно, и счастливыми в полной мере также их не назвать.

Настоящая взрослая психотерапия. Без ерунды. Не вызывает зависимости. Перейти на b17.ru/id119653
Прочитать ещё 12 ответов