Что было раньше: Гиперборея или Атлантида?

Анонимный вопрос
  · 397
Александр Иванов
Эксперт
2,0K
Любитель античной истории, фанат Ганнибала Гамилькаровича Баркида.  · tele.click/history_calendar

Безусловно, Атлантида. Древнегреческий миф об Атлантиде рассказывает о давно погибшем острове/государстве, тогда как Гипербореи в представлении эллинов - народ, живущий на севере.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Зачем Бог создал звезды и планеты?

Андрей Ларионов
Топ-автор
36,0K
мои ответы не являются "глубокомысленными" статьями для ЯДзен. пользователь...
18 апреля 2017  · 1,7 K
Прочитать ещё 3 ответа

Правда ли, что остров Атлантида существовал?

аспирант Института археологии РАН

Скорее всего, нет. И вот почему. Главный источник мифа об Атлантиде – Платон. Он рассказывает о каком-то чудо-острове, который по размерам превышает величиной Ливию и Азию вместе взятые. На этом острове каких только благ ни было! И жители были богаты и могущественны. Остров, по Платону, находился где-то за Геракловыми столпами (Гибралтар). Его жители владели не только своим островом и ближайшими к нему, но и Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть до Тиррении. В Европе атланты якобы столкнулись с противодействием афинян и в войне с ними проиграли. После этого произошла масштабная природная катастрофа, и Атлантида погрузилась на дно моря.

В этом рассказе Платона есть насколько подозрительных мест. Во-первых, все это происходит за 9 тысячелетий до него, то есть примерно 9,4 тыс. лет до н. э. Во-вторых, рассказ о таинственном острове философ вкладывает в уста Крития, который якобы услышал эту историю от своего деда, тот – от прадеда Крития, прадед – от Солона, а последний – от египтян. Слишком длинная получается цепочка. В-третьих, описание Афин того времени уж больно похоже на представления Платона об идеальном государстве. Атлантида выступает своего рода антиутопией и гибнет из-за своей распущенности и алчности. Однако философ настолько увлекся описанием атлантических чудес, что создал не антиутопию, а утопию – мечту о загадочном и прекрасном государстве, которое навсегда исчезло.

А что делает человек, когда слышит о прекрасном и загадочном? Он начинает его искать. Где только ни искали Атлантиду! И в одноименном океане, и в Средиземном и Черном морях, и в Америке, и даже в Антарктиде. Но, увлекшись поисками, люди забывают об одном обстоятельстве: если это государство, где бы оно ни находилось, владело таким значительными территориями в Африке и Европе, оно должно было оставить следы, в первую очередь археологические. Однако следов такой могучей цивилизации, которая существовала в середине 10 тысячелетия до н. э., нет. По этой и ряду других причин у искателей есть две возможности: либо заподозрить Платона в том, что он все выдумал, либо обвинять его в ошибке и искать Атлантиду там, где больше нравится. Лично я склоняюсь к первому варианту.

Но это не означает, что у Атлантиды не могло быть прообраза. Самая оригинальная и правдоподобная идея – считать прототипом минойскую цивилизацию (Крит). Она пришла в упадок после извержения на острове Фера (Санторин). Минойцы действительно воевали с греками-ахейцами и были побеждены (правда, после природной катастрофы, а не до). Однако в таком случае Платон сильно ошибся с датой (извержение на Санторине произошло в середине II тысячелетия до н. э.), а также с размерами острова, ну и сильно приукрасил минойские достижения и культуру. В общем, слишком много «но».

Кроме того, вспомните о том, сколько в мировой культуре примеров сказаний о загадочных и таинственных, могучих и прекрасных цивилизациях, городах или государствах, погибших или затерявшихся в результате катастрофы. Их очень много. Почему? Может быть, потому, что, если человеку предоставить выбор между мечтой и истиной, он всегда выберет мечту? Я бы тоже, пожалуй, предпочел мечту, но претензия на звание исследователя не позволяет мне это сделать. Платон мне, конечно, друг (заочно), но истина дороже.

Прочитать ещё 1 ответ

Молнии против астероидов. Это возможно?

Александр Мынов
Эксперт
1,4K
Физик. Натурфилософ. Просветленный.  · vk.com/nuclearbot

Молния может быть в вакууме - вакуумный пробой. Другой вопрос как направить молнию в масштабах околопланетарных. Ведь всё во Вселенной идет по пути "минимальная работа - максимальный результат". Чисто теоретический, даже если взять какой-то огромный заряд способный пробить огромное расстояние вакуума, то большая вероятность, что этот заряд пробьет эту космическую установку в сторону планеты, а не малюсенького астероида, который будет обладать значительно меньшей симпатичностью для разряда. Надо вам тоже не забывать, что атмосфера планеты не заканчивается резко и около планеты даже на значительном расстоянии сохраняется какая-то вполне весомая плотность свободных молекул. У кометы думаете почему образуется хвост - внутри солнечной системы довольно концентрированная среда как минимум солнечным ветром и остатков молекул из которых эта солнечная система образовывалась, включая пыль и песок. Вам следует разобраться в теме "Ложный Вакуум" и вы поймете насколько плотный наш вакуум который кажется разряженным. Его плотность настолько велика в масштабах скорости света, что температура вакуума не абсолютный нул, а теплее градуса на 1.5-2, а это невероятно большие числа. Так же изучите тему ядерных взрывов в космосе. Молния на самом деле идет с двух сторон - одна часть из Земли, вторая к Земле и они встречаются. Ничем астероид не остановить кроме как выстраиванием по нему сверхпрочными болванками в десятки тонн. Это можно сделать двумя способами - поместить на орбиту рельсотрон работающий на ядерной энергии или пневматическое космическое ружье. Что первое, что второе уже реальность, но у каждого свои плюсы и минусы, но самое главное это реальный результат. Ничем астероид не остановить. В среднем скорость астероида 30 км/с, а масса 50 миллионов тонн. В них столько энергии, что даже невозможно представить чем можно на него воздействовать, чтобы хотя бы изменить его направление, не говоря уже об уничтожении. Единственная возможность - атаковать объект пробивающей ракетой с массивной оболочкой и громадным ядерным зарядом внутри, который срабатывает сразу как только ракета прорезает астероид углубляясь как можно ближе к его центру - заряд взрывается и уж разрывает астероид на осколки, которые уже не так опасны. Околообъектный взрыв будет малоэффективен. Благо человечество научилось делать бесконечно мощные ядерные бомбы и разорвать астероид можно конкретно. Да хоть планету. Но если прям совсем фантастика - то лучше всего аннигилятор. У каждой молекулы есть частота на которой вибрирует её энергия. У нас вообще вибрирует вся материя и есть предположение, что реальностей много и у каждой своя вибрация - так они существуют в одно и тоже время в одном и том же месте и никак не взаимодействуют друг с другом. Другими словами это те самые измерения или миры. Так вот, можно придумать такое устройство, которое могло бы воздействовать на эту энергию - либо изменять вибрацию перенося объект в другой мир(реальность) либо вносить дисбаланс в гармонию вибрации материи(энергии) объекта, тем самым превращая его просто в рассеянную энергию, а не материю. Просто это легко представить ходьбой солдат по мосту - если они идет в разную ногу, то мост их вес вообще не чувствует, а если маршируют нога в ногу, то мост может разрушиться от синхронности шага. Так же и материя становится материей из энергии изза синхронности. Сама же молекула представляет собой пустоту с небольшой крупинкой в виде ядра и вибрирующей электронной оболочки на громадном расстоянии от этой крупинки, т.е. это мыльный пузырь замысловатой формы. По сути это пустота. Можно эту оболочку "лопнуть" и объект просто превратится в вспышку, т.к. электроны испустят фотоны при торможении или ускорении. Про молнии забудьте.

Прочитать ещё 1 ответ

Какие неочевидные изобретения остались от древних цивилизаций?

Историк, религиовед, экскурсовод, педагог, поэт.

Если речь идёт о неочевидных изобретениях, то думаю, что всякая элементарщина вроде лука и стрел, или музыки и живописи, или керамики и одежды, или римских акведуков и канализации не очень подойдут. К не совсем очевидным вещам (по времени и месту появления) я бы мог отнести древнеегипетские цемент и фанеру, древнеиндийские пуговицу и сливной бачок туалета, древнеримские зубные протезы и зубную пасту, древнекитайские сейсмометр, компас и бумагу, каучук древних майя, древнегреческие огнемёт, паровую пушку и «астрономический компьютер» (антикитерский механизм).

Из совершенно неочевидного можно припомнить «гонку вооружений» античных флотов. Начиная с монер (один ряд вёсел) времён Троянской войны, греки, римляне и их соседи перешли к биремам (два ряда вёсел) и триремам (три ряда вёсел). В позднейшие времена упоминаются суда с большим количеством рядов вёсел. Так, например, по приказу македонского царя Деметрия I Полиоркета (начало III в. до н. э.) якобы строились 16-17-ти рядные суда, а по приказу египетского фараона Птолемея IV Филопатора тессераконтеры (40-рядные, конец III в. н. э.). Особенно занимательна тут история со «слоновозами» карфагенского полководца Ганнибала (конец III в. н. э.). Дело в том, что, начиная поход на Рим в Испании, Ганнибал имел в составе армии 37 боевых слонов. Очевидно, что слоны эти были африканскими и в Испанию могли попасть только по морю. К моменту конфискации римлянами карфагенского флота в 201 г. до н. э. в его составе не было ни одного парусного судна. Следовательно, слонов из Туниса в Испанию доставляли на гребных судах, по сообщениям древних авторов – с количеством рядов вёсел 5 и более. Действительно, ни трирема, ни тем более бирема доставить огромных животных морем не могли физически. Однако уже древние (например, Плутарх) сомневались в управляемости и подвижности таких судов. Современные реконструкции показали, что суда с 4-5-6 рядами вёсел уже были громоздки и малоподвижны, а суда с 7 и более рядами вёсел вовсе невозможно было сдвинуть с места. Отсюда следует, что слонов в армии Ганнибала, скорее всего, не было совсем (ни один из 37 в итальянских сражениях не участвовал), а его квинквиремы (5 рядов вёсел)-«слоновозы» не более, чем плод бурной фантазии древних писателей. Следовательно, в число неочевидных изобретений древних цивилизаций мы можем включить научную фантастику.

Прочитать ещё 3 ответа

По вашему мнению, Атлантида - миф или реальность?

Программист

Начнем с того, что об Атлантиде мы знаем в основном из диалогов Платона, в которых один из героев, Критий, повествует о том, что он узнал от своего деда, что тот узнал от Солона, что тот узнал от египетских жрецов. На мой взгляд, подобное начало уже на 99% закрывает тему "была/не была".

Пройдя через такое количество пересказов, любая история может приобрести поистине галактический масштаб. Может быть, за мифом кроется какая-то реальная подоплека типа извержения вулкана на Санторине или упадка критской культуры. С археологической точки зрения, как уже заметили выше, никаких доказательств нет и близко, по крайней мере, из рассказаных Платоном.

Не забывайте, что диалоги Платона дидактический материал, а не учебник по истории. В них он продвигал свои идеи устройства государства, а для понятности изложения придумал такую вот легенду. И, надо сказать, удачно, до сих пор все ищут.

Прочитать ещё 2 ответа