Что делает в думе николай валуев?

александр л.
  · 2,3 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
4 ответа
Членство в законодательном органе государства такого количества представителей сферы искусства, спорта и шоу бизнеса характеризуется отрицательно. В парламенте, на мой взгляд, должны работать профессионалы, в основном, юристы, экономисты, политологи. Но, если говорить о Николае Валуеве конкретно, то я пару- тройку раз слышал его интерьвью... Читать далее
29 января  · 678
Комментировать ответ…
Читайте также

Как думаете - у рядовых граждан нашей страны есть надежда на будущее? Поднимет ли народ голову или исчезнет?

Эту страну спасет только революция и новый лидер...Лично мое мнение таково. Возможно, меня сейчас закидают тапками, но это действительно так. Пока олигархов не убрать от кормушки - так и будем. Существовать, а не жить...

6 января  · 208,6 K
Прочитать ещё 18 ответов

Почему президент боится разогнать экономистов, которые злоупотребляют своим положением: Набиуллину, Кудрина, Грефа, Силуанова?

a a261
Общая теория систем и неформальные системы.

А смысл их разгонять, если они не преступники, так как их права и обязанности еще в конституции прописаны и действуют они в рамках законов РФ.

Есть система, которая встроена в управление г-ва, от замены винтиков в системе на те, что будут работать скорее всего хуже, г-во не выиграет ни в чем, только проиграет.

Нужно систему исправлять, а не винтики менять.

13 июля  · 2,9 K
Прочитать ещё 4 ответа

Каковы основные минусы Алексея Навального как кандидата в президенты?

История, психология, кинематограф, IT.
  1. Судимость. Этим фактом его история уже испорчена. Не важно, справедливо его судили или нет, в истории России этот момент отложится, как то, что Сталин был преступником или Ельцин рюмку не пропускал. 

  2. Неопытность. Навальный никогда не управлял в государственном аппарате. У него есть только скромный предпринимательский опыт. С таким багажом в лучшем случае минэкономразвития можно стать, и то какой-нибудь Молдавии, но не крупнейшей страны мира. Степень ответственности несравнима. 

  3. Ограниченность. Сфера интересов Навального, судя по его делам и речам, ограничена обустройством политической системы России. По другим вопросам он проходился вскользь, а по вопросам ВПК, космоса, атома он и вовсе профан. Для такой страны как Россия это убийственно важно.

  4. Характер. Навальный заносчивый и импульсивный. Если для внутренней политики это могло бы быть полезно, то любопытно, как он с таким характером собирается налаживать отношения с внешним миром, ведь он будет представлять крупнейшую ядерную державу. 

  5. Команда. Текущая команда Навального в лучшем случае сможет управлять кремлёвскими туалетами. Хотя команду он всегда сможет добрать. Но если он уже сейчас имеет такую команду, то что будет дальше?

  6. Репутация. Навального за всё время постоянно в чём-то разоблачали, и небезосновательно. На всех интервью, где интервьюеры могли А и Б складывать, Навального то и дело на чём-то ловили. (Не буду упоминать западное покровительство, предположим, что его нет). Последние тряски от Шария показали, что Навальный не готов к критике в свой адрес, ещё даже не будучи кандидатом в президенты. Его видеоблоги и заигрывания с видеоблогерами не лучшим образом говорят о нём, как о профессиональном политике. Вся его нынешняя деятельность — это сплошное преследование верхушки власти. Вроде бы не сказать, что это плохо, но ведь он по сути занимается тем, чем должны заниматься журналисты, пусть даже если не российские, то хотя бы западные, «Радио Свобода» какая-нибудь. И проблема ещё в том, что занимается он только этим. Стране он никак не созидает, ничего не делает конкретно для избирателей. Он как будто как палач верхушки, и всё.

  7. Популизм. «Мы повысим зарплату, мы повысим пенсии, мы пересажаем коррупционеров...» и дальше через запятую популярные мнения. Навальный всегда говорит, кто (Путин и ко), что сделал (всегда что-то плохое), и что сделает Навальный (обязательно лучше), но он никогда не говорит, как он это сделает. Правильно, потому что как только расскажет как это сделает, обязательно посыпется критика, как и его планы о президентстве. 

  8. Электорат. Электоратом Навального с самого начала был молодняк, и то меньшая его часть относительно населения, позже добавились ещё школьники (жду новостей из роддома). Процент взрослого электората у него до неприличного низкий. Всю свою политическую карьеру он заигрывал с молодёжью, игнорируя население постарше. Причина, конечно, понятна, молодёжь легче на митинги согнать. Но какой процент за него проголосует, если его допустят в кандидаты?

Уже устал писать. Наверно наберётся больше минусов, если покопаться в памяти. Минусы накинул в случайном порядке, поэтому не нужно удивляться, почему судимость на первом месте. Первое, что пришло в голову.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему даже честная социология ФБК дает результат 82% за Путина? Получается подавляющая часть населения России глупы? Или врут?

Вы задаёте вопрос заранее заняв позицию судьи. С чего вы решили, что постигли истину, а большинство ошибается? Считаете себя продвинутым? Просветлённым?

Какие у вас основания, считать ФБК честным? Оппозиция врет как все Политики, только больше- уж очень хочется пробиться к кормушке!

2 июля  · 3,7 K
Прочитать ещё 12 ответов

Кто, по мнению россиян, наиболее успешный руководитель — Сталин, Путин, Гитлер или Медведев?

Если судить по экономике и военной мощи, то Сталин и Гитлер, при всех их недостатках, в первую очередь думали о величии своих стран, и шли на всё для достижения этой цели. А Путин и Медведев, развалив экономику и военную промышленность, беспокоятся исключительно о собственном обогащении и обогащении своих корешей. Это воры и политические импотенты. Поэтому ставить их в один ряд со Сталиным и Гитлером просто некорректно.

31 мая 2018  · 29,7 K
Прочитать ещё 50 ответов