Что говорит современная наука на вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?".

Анонимный вопрос
  · 1,5 K

Ранее было у Чернышевского, а ныне?

Иван Кудряшов
Эксперт
1,4K
Главный редактор проекта Concepture  · zen.yandex.ru/shmandercheizer

Пожалуй с некоторой долей иронии можно ответить на эти вопросы из перспективы современных наук и философии.

Кто виноват? - Скорее всего частично вы (в большинстве случаев своим бездействием), а частично факторы которые от вас не зависят (от генов до космических флуктуаций, от частных вкусов до экономико-политической ситуации в стране). Все современные исследования показывают, что например ваш интеллект и социальный успех будет зависеть и от обучения, и от генов.

Что делать? - Прежде всего понять простую максиму: "Делай, если тебе это важно". Для несделанного всегда найдутся отговорки, но все они иллюзия, постфактум-придумки. Важно научиться делать и делать хорошо, плохо оно само получится. Каких-то же единых для всех векторов - говорящих Что именно нужно делать? - не существует. Каждый берет на себя те обязательства, которые принимает и умом, и сердцем. Страхи, лень, надежды на других будут убивать активность, но нужно им противостоять. Важно начать делать. Может подбирать батарейки для утилизации, может добрее реагировать на других с их причудами, может набраться смелости получить полезную для мира профессию и быть профессионалом, а не тем, кто отсиживает смену за з.п. Думайте и решайте сами.

Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...

Современная наука не рассматривает такие вопросы, это скорее личные вопросы о бытие и общем течении жизни, для каждого вопросы слишком субъективны, а наука работает с конкретными понятиями.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Были ли в вашей жизни события, которым вы не смогли дать научное или другое логическое объяснение?

Музыкант, рэп-исполнитель, президент Cоюза Профессиональных Ритуальных Агентов

Не совру, в меня вселялись души мертвых великих людей, на самом деле, я это видел. Душа Виктора Цоя, потом душа ушедшего Бориса Ельцина. Я прямо видел, как они в меня вселялись, видел, как в меня входила душа. Я не знаю, что бы это могло значить, но я реально это видел. Как это объяснить, я не знаю, но я прямо видел, как она входила в меня, эта душа. Кажется, что я сумасшедший или наркоман. Нет, я не наркоман. Насчет сумасшедшего можно поспорить, потому что у нас, я считаю, все население сумасшедшее или, по крайней мере, большая его часть. Я не видел здравых людей, мне они не попадались — постоянно все немножко с какими-то заскоками. Я сейчас пишу сценарий «Брат-3», то есть я собираюсь написать книгу «Брат-3». Со мной работает великий шоумен Дмитрий Сафонов. Он будет играть роль директора кладбища. Соответственно, я пишу этот сценарий, откуда это берется? Потому что я получил силу от Льва Толстого. Ко мне приходил Лев Толстой во сне и сказал: «Я даю тебе эту силу». Соответственно, такая история. Она выглядит как шутка, но это не шутка.

Прочитать ещё 16 ответов

Вопрос к людям науки: зачем вы исследуете то, из чего вряд ли будет практический выход?

PhD, senior scientist AI, неандерталец

Ричард Фейнман говорил: "Теорфизика похожа на секс: есть, конечно, и практическая польза, но мы же не поэтому этим занимаемся!"

Потому что это красиво. Потому, что создание красивой теории приносит эстетическое удовольствие не меньше, чем, к примеру, красивая картина. Ну, и ощущение себя творцом, постигающим тайны вселенной, проникновение в неизвестность, все дела. Да, не слишком-то глубоко проникаешь в эти тайны, особенно если уже знаешь, каким будет результат... Но вообще говорят есть и такая поговорка: "Математик живёт ради того короткого момента счастья, когда он доказал результат... и пока ещё не нашёл ошибку".

Прочитать ещё 6 ответов

Профессиональные ученые, какой наукой вы заняты? Верите ли вы, и если да, то во что? Приходится ли вам искать компромисс между вашей наукой и верой/её отсутствием? Как вы его достигаете?

Юрий Тихонравов
Эксперт
6,1K
Кандидат философских наук, директор Центра изучения и развития межкультурных...

У меня была заметка о проявившихся в истории мысли способах совмещения разных картин мира: "Философские основания комплементаризма". Эти способы часто используются как раз для сочетания религиозного и научного взглядов на мир.

Кроме того, как раз недавно у меня была заметка о понимании веры. Полагаю, популярный в массах субъект-объектный подход всё искажает и ведёт в тупик, причём не только критиков веры со стороны, но и самих верующих.

Для незнакомых читателей поясню, что я занимаюсь науками о религии.

Убедитесь в своих убежденияхПерейти на izm.io
Прочитать ещё 4 ответа

Что (непредвзятая) наука говорит об астрологии, и есть ли хоть какие-то её научные обоснования?

программист

На данный момент не существует научных обоснований астрологии, а вот причина этого мне кажется достаточно тонкой и не всем очевидной, поэтому остановимся на этом поподробнее.

Предельно обобщая, можно утверждать, что наука имеет дело с физическими взаимодействиями, подчинёнными принципу причинности. Приведу простой пример. Если я толкну вазу, стоящую на столе, и она упадёт и разобьётся, то здесь мы как раз имеем дело с физическим процессом и причинно-следственной связью. Данный процесс можно при желании подробно проанализировать и описать с научной точки зрения. Теперь рассмотрим другой случай. На столе стоит ваза, а я ухожу в соседнюю комнату и провожу магический ритуал по уничтожению этой вазы: пишу на листке бумаги слово "ваза" и сжигаю этот листок в пламени свечи, попутно воздавая хвалы древним богам. Возвращаюсь в комнату, где стояла ваза, и вижу, что она расколота на части. Понятно, что в реальности так не происходит, но здесь важны две вещи. Во-первых, в основе данного магического ритуала лежат не физические взаимодействия и причинно-следственные связи, а связь объектов и событий на основе их смысла, или символического значения: я устанавливаю символическую связь между листком бумаги с надписью "ваза" и реальной вазой, в результате чего разрушение листка должно привести к разрушению реальной вазы. Во-вторых, если ритуал не сработал, причиной этого может быть как то, что в нашем мире магии вообще не существует, так и то, что я просто провёл ритуал неправильно: свеча была не того цвета, или не тем богам воздавал хвалы, или ещё что-то.

Собственно, к чему я веду? А веду я к тому, что если в нашем мире, помимо физических взаимодействий и причинно-следственных связей, действительно существуют связи на основе смысла и символического значения, то возможны и магия, и астрология, и гадание на Таро, и кто знает, что ещё. Ведь когда астролог говорит, например, про "Плутон в Рыбах", речь идёт не о том, что планета Плутон, находясь в созвездии Рыб, как-то влияет на нас своей гравитацией, а о том, что планета Плутон и созвездие Рыб что-то собой символизируют, и нахождение Плутона в Рыбах что-то символизирует, и эти символы как-то влияют на нашу жизнь. Наиболее явно о наличии в мире таких символических связей в своё время заявил Карл Густав Юнг, дав этим связям название "синхроничность". Возвращаясь к науке: современная наука существование синхроничности не признаёт, и поэтому, в частности, астрология считается ненаучной дисциплиной. А что касается непредвзятости, то если мы пытаемся быть непредвзятыми, то нам придётся признать, что из ненаучности некоего знания ещё не следует однозначно его ложность.

Прочитать ещё 6 ответов

Как вы считаете, стоит ли человечеству в будущем отказываться от религии как формы осознания мира и почему?

Андрей Кудрявцев
Эксперт
13,0K
Дизайнер шрифтов. Интересуюсь типографикой, историей дизайна, философией...

От религии отказаться не получится. Но можно отказаться от её устаревших атрибутов. Религия может объединить всех людей, если не будет вступать в противоречие научным методам, как это например проявляется в буддизме. Есть цитата Далай-ламы XIV:

«Допустим, что что-то со всей определенностью было доказано в ходе научного исследования, что некоторая гипотеза подтвердилась или что в результате такого исследования был установлен определенный факт. Более того, предположим, что этот факт несовместим с теорией Будды. Вне всякого сомнения, мы должны принять результат научного исследования. Видите ли, общий буддийский подход заключается в том, что мы всегда должны принимать факты. Досужие домыслы, не основывающиеся на эмпирическом опыте, когда таковой возможен, неуместны. Таким образом, если гипотеза была подвергнута проверке, в результате которой она на 100 процентов подтвердилась, то это именно то, что нам следует принять.

Буддисты верят в перерождение. Но предположим, что благодаря различным исследовательским методикам наука однажды придет к окончательному заключению, что перерождений не существует. Если данный факт будет со всей определенностью доказан, то мы должны будем его принять, и мы его примем. В этом заключается общая идея буддизма».

Это вполне соответствует и словам самого Будды:

«Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!» -конец цитаты-

Если религия будет развиваться вместе с человечеством, переосмыслять физические и моральные законы, если религиозные деятели не будут игнорировать принципы своей же веры и этики, то у религии есть хорошие шансы стать всеобщей системой определения морали. Религия и наука могут гармонично дополнять друг друга, так как наука занимается раскрытием вещей неизвестных. Эти вещи до их открытия могут оставаться в поле религии. Религия может стимулировать научную мысль, опережая её. Если религия не будет консервироваться, будет гибкой и будет адекватно реагировать на новые знания, то она просуществует долго.

Прочитать ещё 44 ответа