Что сделал Николай 2 для России?

Анонимный вопрос  ·  
11,2 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
5 ответов
Нина В.  ·  547
Читаю и пишу. Иногда разговариваю и слушаю музыку.
Крайне сложно отвечать вот прямо на такие глобальные вопросы. Но если я правильно помню из курса истории, то последний российский монарх запомнился скорее своими... как бы это помягче... провалами. Ну вы поняли. И речь не только о Порт-Артуре или там Кровавом воскресенье или полной катавасии в том же сельском хозяйстве. Несмотря на наличие каких-то вполне умных и... Читать далее
29 июля 2018  ·  3,4 K
только слабоумный может написать такое о последнем Русском Императоре 1/6 суши. Видимо, аффтар даже не в курсе... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Эльса М.  ·  4,7K
Всем трям, то есть здравствуйте. :) Я по жизни оптимист, натуралист, огородник-г...

Произвел полное перевооружение и обновление армии страны, многие изменения в системе образования, поставил на принципиально новый уровень здравоохранение, опять же реформа сельского хозяйства. Хоть исторически это довольно спорная фигура. для страны он сделал довольно многое.

28 июля 2018  ·  1,7 K
Комментировать ответ...
Danya M.  ·  11
Многое сделал. Если из плюсов: реформа армии, реформа аграрная(в большей мере 60% на 40%) удачна, реформа здравоохранения, образование становилось качественным и бесплатным, демографический бум, экономическое лидерство, новое законодательство, народное представительство и т.д. Минусы: Неподготовленность высших офицеров для ведения Русско-японской войны, политический... Читать далее

Втупил войну очередной раз спасая мелкобританию .

Комментировать ответ...
Иван Воробьёв  ·  10,8K
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...

Николай второй достаточно противоречивая фигура, прочитать его биографию и взгляд современников и специалистов наших дней можно в полной мере прочесть на вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_II

28 июля 2018  ·  1,3 K
Комментировать ответ...
Реклама

Перестрелял в ней множество ворон (излюбленное занятие монарха)! В плане же государственных дел, он СОБСТВЕННОРУЧНО, ВСЕЙ своей "царской" жизнью, СПОСОБСТВОВАЛ приходу в Россию к Великой Социалистической Революции ( через Февральскую), за что ему спасибо.

28 января  ·  172
Комментировать ответ...
Читайте также

Нужна ли была России Февральская революция?

Революционный социал-демократ (большевик), политолог, психоаналитик, историк-мед...

Именно на Временном правительстве и нужно было заканчивать. Неумелая политика Керенского и Корнилова привела к тому, что большевикам позволили устроить здесь Ад, растянувшийся почти на целый век. Люди хотели экономической свободы и выборности, а получили этатизм со статьёй за тунеядство и колхозами, где Павлики Морозовы правят балом. 

В общем-то, да. Именно к такой России готовился русский народ, люди погибли в 1905-м зря. Погибли надежды и стремления. Страну разворовали и заковалы в кандалы тираны, ещё большие, чем Царь. Из огня в полымя, что называется. Сейчас мы очень близки к этому, но всё ещё ограничены холуйством и реакцией, мы слишком много позволяем государству, сейчас Владимир Владимирович уж очень напоминает Николая II-го, а Дмитрий Анатольевич неудачного Керенского. Ух, как напоминает. Коммуны за спиной у нас, вроде бы, нет, так что, я бы предложил всем выходить на улицы и устраивать митинги. А хотя, нет, не надо, это сделают раньше нас холуи с портретами и каким-нибудь Чаплиным во главе, что придут к резиденции Путина в Ново-Огарево, или к дому уточки Медведева, под воскресенский расстрел.

Прочитать ещё 2 ответа

Каким бы могло быть будущее России, если бы дом Романовых не был свергнут?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Однозначно лучше даже с учётом репутации и наследия российской монархии. Уж точно не было бы всего этого сталинско-большевистского кошмара. Для начала необходимо понимать, что свержения царя как такового не было: он не сидел на троне, а в это время в помещение ворвалась группа мятежников, повалила его с трона, арестовала, смяла его охрану. Всё не только по форме, но и сути выглядело по-иному: царю сказали, что его больше никто не слушает и он больше ничем и никем не управляет, и это соответствовало действительности. От царя отвернулось всё общество, все политические силы, военное командование, даже собственные его родственники, что поддержки больше нет никакой и всё закончилось.

Возможно, в этих условиях Николай мог бы всё-таки не подписывать отречение от престола, а предложить ("даровать") стране новый конституционный порядок по британскому образцу: монархия становится номинальной властью (сам Николай отрекается по-любому, но Михаилу, наверное, было бы проще тогда согласиться принять корону), а реальная власть переходит к Думе или новому законодательному органу, формирующему ответственное правительство. Иными словами, Россия более-менее упорядоченно становилась парламентской республикой в европейском варианте. Поражение Германии год спустя позволило бы России получить мир и приличные контрибуции, которые бы подняли экономику. 

Не уверен, что такое развитие исключило бы Вторую мировую войну. Немецкий реванш был неизбежен. Гитлер стремился уничтожить не только большевизм - в большей степени он преследовал цель этнической чистки славян и евреев.

8 марта 2016  ·  307
Прочитать ещё 3 ответа

Мог ли Николай II предотвратить революцию?

Dastar Ron  ·  6,8K
Студент, будущий математик, программист, повар и просто фанат гугла

Николай? Нет, он не мог. В стране накапливаются проблемы, а он записывает в двевнике сколько собак он сегодня пристрелил. Народ устраивает революцию, добивается создание парламента, а он каждое правительство распускает потому, что оно ему не нравится. В стране половина народе не отождествляет себя с Россией, а он под лозунгом "отечественная война" кидает все больше и больше народа на растерзание фронту.

Европа, перед Первой Мировой, сидела на пороховой бочке. Семь империй, каждая из которых видит себя правоприемницей Римской Священной. Куча правителей, которые все еще спят и видят как они возвращают абсолютную монархию. Каждая страна заключает договор с другой, в каждом таком договоре куча секретных положений, после чего бежит и заключает другой секретный договор, противоречущий первому. И, до кучи, множество внутренних проблем, на которые банально не остается времени. Первая мировая была неизбежна, и почти началась сотни раз в начале 20 века.

И, как только началась, начался обратный отсчет тем империям, которые не смогли вовремя решить самые острые проблемы в своих странах. Ведь не спроста эти империи распались не после окончания войны по причине поражения (как Германия), а именно во время войны.

Николаю нужно было не вступаться за "братьев-славян", а решать внутренние проблемы... Но для этого он был слишком некомпетентный, предпочитая все свое свободное время проводить на охоте.

15 января 2018  ·  < 100

Какой руководитель России больше других предал свою страну, в чем это выражалось и как повлияло на ход истории?

Вне сомнений- Ельцин. Такого идиота и одновременно Иуды свет не видывал и если у Горбачева еще можно при желании найти какие-то обстоятельства могущие как-то объяснить ошибки его правления, то у ЕБН таких нет- все его пребывание у власти насквозь пропитано полным преклонением перед Западом и полным пренебрежением, предательством интересов России, абсолютно во всем. Единственный его верный шаг-уход из власти, во всем остальном это безусловно существо омерзительное и занимаемое им место на Новодевичьем- святотатство.

5 июня 2018  ·  1,8 K
Прочитать ещё 35 ответов

Некоторые говорят, что Царская Россия была бы развитее Советского Союза. Чем подкрепляется это мнение?

Лёха М.  ·  17,6K
канал https://zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c; https://a-l-e-j-o.live...

Тем, что не пришлось бы ничего начинать с нуля. Царская Россия была не самым развитым государством, которое даже своих карандашей не производило (а если имеется другая информация, пишите в комментариях). Но, тем не менее, была на 4-5 месте в числе развитых промышленных держав. 

Из-за Гражданской войны промышленность оказалась практически снесена. Так что эти самые пролетарии, ради прав которых боролись, вынуждены были переселяться обратно в деревни, чтобы хоть как-то выжить. А без этого, при поступательном темпе экономики, был бы приблизительно годам к 1932-33 тот же уровень, что и при Индустриализации. Только вот не надо было бы жопу рвать, совершать "трудовые подвиги", и терпеть лишения и голод. 

Чем там ещё фанаты красного гордятся? Всеобщим образованием? Ну так в царской России существовала система земских школ. И она постепенно совершенствовалась, так что, по подсчётам исследователей, в те же сроки, что власти Советов удалось ликвидировать неграмотность, она бы, неграмотность, и была бы закрыта. Да, вспомнил: при дядюшке Джо, например, это образование значительную часть времени было не бесплатным. 

Остальное даже не имеет смысл сравнивать. Уже не однократно поднималось, что пролетарий не всех стран, а именно российский, при царе-батюшке на свою среднюю зарплату мог купить значительно больше, чем при Советской власти. И при этом, заметим, ему не надо было бы стоять в гигантской очереди. 

Может, массовое жилищное строительство вспомните? Окаянные капиталисты в разных странах почему-то тоже с этой задачей вполне справились. Кто как. Кто-то так же "хрущёвок" и более высоких панелек понастроил. Кто-то - картонных домиков в пригородах. Но разобрались. Тут вот что, давайте, поднимем другую тему. Жилищный кризис в СССР возник, во многом, из-за того, что в города массово хлынули жители сельской местности. А хлынули они потому что хотели как-то остаться в живых. Коммунистический эксперимент над сельским хозяйством поставил миллионы людей в экстремальные условия, так что была, практически, эвакуация. Не было бы эксперимента - не было бы такой стремительной волны переселения.

Прочитать ещё 7 ответов