Что сделал Сталин, когда узнал дату нападения Гитлера на СССР?

Евгений Антонов
  · 9,9 K
Библиотекарь, дачник, волонтер по работе с беспризорными животными

Сталина, кончно инфомировали обо всех действиях германской стороны по подготовке к войне. О строительстве укреплений, стягивании войск докладывали разведчики, посол в Великобритании И. М. Майский, полпред СССР в Румынии А. И. Лаврентьев. В марте пришло сообщение от советского посла в Иране М. Е. Филимонова о переброске немецких подводных лодок к нашим морским границам. 16 июня 1941 года поступило агентурное сообщение от начальника 1-го Управления НКГБ СССР П. М. Фитина. Он передал сведения от источника в штабе германской авиации,что все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены и удар можно ожидать в любое время. Вечером 21 июня в кабинете у Сталина собрался "силовой и политический блок" страны. Был подготовлен приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения : " в течение ночи на 22 июня 1941 г. занять огневые точки укрепрайонов на границе; рассредоточить авиацию, войска привести в боевую готовность; принять меры к маскировке объектов и затемнению городов." Подписи

Тимошенко. Жуков. Павлов. Фоминых. Климовских.

Данная директива была отправлена на места 22 июня в 2 часа 25 минут - 2 часа 35 минут. Она опоздала, через полтора часа началась война. По последним архивным сведениям, точная дата нападения не была известна генералиссимусу. Гитлер утвердил ее 30 апреля 1941 года, но разведка СССР не смогла добыть эти сведения, если и смогла, то они потонули в море дезинформации.

7 июля 2019  · 2,0 K
что сделал Сталин... например подготовил страну к эвакуации стратегически важных объектов за Урал, велись геологора... Читать дальше
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

В каких городах оккупированного СССР побывал Адольф Гитлер?

Harry1,7K
Какая разница, кто я? :)

В дополнение к первому ответу, как минимум

Брест (очень известный факт, упоминавшийся, кстати, в фильмах)

Запорожье (кстати, о том, что он приезжал в Запорожье, рассказывали родственники, остававшиеся в войну в оккупации).

Прочитать ещё 2 ответа

Если бы не произошла революция и не появился СССР, смогла бы Российская Империя одержать победу во Второй Мировой войне?

О, этот вопрос - краеугольный в нашей истории, как например распад СССР! Миллионы пытались и пытаются ответить на него. Попробуем ответить на него и мы.

Рассмотрим именно идеальный сценарий монархистов-романтиков, т.е. если бы не было не только Октябрьской , но и Февральской революции. Россией управляет Николай II, победа в ПМВ, Германия раздроблена, #ЦарьградНАШ! Нет Гражданки, иммиграции,репрессий и т.д. Великая Российская Империя против раздробленной Германии. Все круто? Посмотрим...

Приход Гитлера к власти

Ответим на главный вопрос - пришел бы Гитлер к власти? Действительно, Рейх был нужен Западу как щит и меч против большевизма, поэтому они поддерживали и консультировали нацистов. Наличие Красной Угрозы также добавляло очков коричневым. Но пришел бы Гитлер к власти без большевиков и запада? Чтобы ответить на это вопрос нужно посмотреть на остальные страны Европы, где к власти пришли авторитарные и фашистские режимы - Италия, Испания, Польша, Венгрия, Югославия, Румыния, Греция, Турция - почти вся Европа погрузилась в авторитаризм:

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-3f1031909c89008fb54756ad0353ff1f

(маленькая неточность карты - Венгрия была авторитарной с 1922 года)

Все эти страны тоже стали авторитарными из-за Ленина и Сталина? Конечно, нет! Авторитаризм был тогда "хитом сезона" как ответ на мировой финансовый кризис, разбавленный также реваншизмом, беспомощностью демократии, желанием сильной руки и борьбой с левой оппозицией, которая действовала бы еще яростней и сильнее в случае провала большевиков в России. Почему? Потому что правительства не могли назвать их иностранными агентами Сталина, и это был бы их козырь, с другой стороны они боролись бы за власть еще сильнее, зная, что у них нет тыла в лице СССР (что они собственно и делали почти 100 лет с момента революций 1848-1849 годов, с чего бы им ВДРУГ прекратить это делать?). А значит они были бы прекрасным жупелом для националистов и авторитаристов. Таким образом, нет никаких оснований считать, что Гитлер не пришел бы к власти. Пришел.

Но объединил бы он Германию?

Единая Германия

В нашем идеальном монархическом сценарии Германия поделена на несколько королевств по итогам ПМВ. Помешало бы это Гитлеру объединить ее? Конечно, нет! С чего бы это? Не важно, в какой именно стране он пришел к власти - в Баварии, Австрии или Пруссии - все остальные Германии смотрели бы на него как на спасителя и с удовольствием присоединились бы к той Германии, в которой он пришел к власти. Ну допусим он пришел к власти в Баварии. Немыслимо, чтобы остальная Германия вошла в ее состав? Ну ок, тогда они создадут сперва новый Германсикй Союз, а через пару лет унифицируют его в единое государство. Помешают ли этому Западные страны? Вряд ли. Они были заняты своими проблемами Напомню, что аншлюс Австрии и вхождение Саара случилось задолго до того, как Вермахт стал сильнейшей армией мира - тогдашний Вермахт это 100тыс. человек без танков, авиации и флота. Запад не только не помешал Гитлеру это сделать, но и посчитал его аргументы вполне логичными и легитивными. Нет никаких оснований считать, что в нашем сценарии все было бы по другому. Царь? Царь тоже вряд ли был бы против - в России не было сильных антигерманских настроений, многие считали войну с Германией ошибкой. Тем более, что ни Николай II, ни тем более цесаревич Алексей (в случае если Николай уйдет к тому времени в мир иной) не были Петром I или Екатериной II, и были бы скорее наблюдателями, чем активными участниками европейской и мировой политики.

Итак, Гитлер в любом случае пришел бы к власти и объединил Германию, следующий вопрос - пошел бы он воевать с Россией или нет?

Дипломатия

Послевоенная дипломания - это огромное поле для маневров. Особенно, в нашем сценарии. Т.к. в отличие от реального мира, где дипломатия и блоки обусловливались идеологией, а Сталин, понимая, что коммунисты в меньшинстве, вел Realpolitik, в нашей вселенной Вторая Мировая очевидно будет продолжением Первой импералистической войны. И в этих уловиях нет разницы между участниками конфликта. Казалось бы, все круто - РИ не изгой, как СССР, нельзя просто так взять и напасть на Чехословакию и Польшу. Но в этом и проблема! В реальности Гитлеру скормили Чехословакию, но это только разыграло его аппетиты, он напал на Польшу, и тогда Запад объявил ему "странную войну". В нашем сценарии Гитлер понимает, что не может просто так взять и напасть на Чехословакию и Польшу (которая все еще в составе РИ), поэтому он и не будет этого делать! Вместо этого он сблизится со странами Запада и создаст коалицию против России. Антанта, скажите вы? Антанта была ситуативным союзом против поднимающегося гегемона Германии, но это не вечный союз против какой-то страны или иделологии, как например НАТО, это именно ситуативная импералистическая коалиция. Точно такая же коалиция до этого была против Наполена, а потом... против России в Крымскую войну! Это логика мировой истории и политики - объединяться против сильного. Собственно, и в реальности Запад рассматривал Рейх как таран против СССР, но потом цепной пес съехал с катушек и его пришлось пристрелить. В нашем сценарии - не съехал. Наоборот, по итогам ПМВ и распада Германии следующей целью стала бы разжиревшая Россия, а слабая Германия никем всерьез, как и в реальности, не рассматривалась. Более того, ее, как и в реальности, следовало бы использовать против России, и тут страны Запада нашли бы общие интересы с Германией, пообещав ей Чехословакию и Польшу при разделе России. Так была бы создана Новая Антанта, включающая в себя Британскую империю, Францию и Германию. Повторился бы сценарий Крымской войны.

Правда, Россия могла бы взять в союзники США, т.к. США рассматривали Британскую империю как главную угрозу и даже разработали глобальный военный план притив нее на случай Мировой войны, а с Россией у США были традиционно хорошие отношения, но даже с таким сильным союзником Россия осталась бы в изоляции на своем фронте и была вынуждена противостоять всей Европе на море, на суше и в воздухе.

Кроме того, вступление США в войну против Новой Антанты привело Японию в ее состав, тем более, что Япония уже была союзницей Антанты в ПМВ и имела 2 потенциальных врагов - Россию и США.

Насчет Франции вопрос сложный. С одной стороны у Франции исторические противоречия с Британией и Германией и хорошией отношения с Россией и США. Если бы в России был хитрый и грамотный правитель, руководствующийся принципами Realpolitik, то Францию скорее всего удалось бы перетянуть на свою сторону. Но т.к. во главе РИ наблюдатель Николай II, это вряд ли случится. Тем более, что Франция и близко по своему потенциалу несравнима с Германией и Британией, так что даже ее участие в войне на стороне России не сильно повлияло бы на исход. И Франция это прекрасно понимает - ей выгодно быть за сильных, как это было в Крымскую войну. Тем более, Британия - традиционно мастерица интриг, и ей не составит труда удержать Францию в своей коалиции.

Итак, вырисовывается коалиция:

Британия, Франция, Рейх и Япония против США и России. Причем, как не трудно догадаться, Россия оказывается в одиночку против сухопутных армий всех вышеназванных держав. Американцы могли бы перебросить свои войска нам на помощь, если бы контролировали океаны, но одно дело избивать Японию, другое - действовать в одиночку против объединенного Британского, Германского и Японского флотов.

Совершенно очевидно, что мы будем вынуждены в одиночку противостоять всем нашим врагам на суше. Самое время - оценить наш потенциал в этой войне.

Россия священная наша держава

Итак, в реальности наш народ боролся за каждый дом в Сталинграде, а победу удалось достигнуть даже потеряв почти всю Европейскую часть, перенеся заводы на Урал. Задел Советской прочности был безграничным - а как дела обстояли бы у РИ?

Российская империя в плане объемов пром. производства находилась на уровне Франции перед ПМВ и в разы отставала от Германии, Британии и США (статистика легко гуглится, приводить все таблицы тут займет слишком много места, нужна отдельная статья). Нет никаких оснований считать, что что-то изменилось бы за 20 лет при царе. Чудо-индустриализация, которая якобы имела место быть при царе - лишь эффект низкого старта, когда грубо говоря ты производишь 1 трактор в год, а твой сосед 100. Если сосед увеличит производство на 20 тракторов в год, то ему будет прирост всего 20%, а если ты увеличишь свое производство на 2 трактора - то тебе будет прирост аж 200%! Но это не значит, что твоя промышленность скоро догонет соседа :)

У царского правительства не было не то, что плана - даже видения и понимания необходимости индустриализации, не говоря уже о том, что им удалось осуществить хоть что-то близкое к Советской!

В этом смысле РИ стоит сравнивать не со странами Запада, с Цинской империей - такой же безнадежно устаревшей аграрной страной, власть которой все устраивало. Да, в отличие от Цин у РИ была мощная армия... для войн 19 века, но никак не для 20го, и ПМВ это прекрасно показала. Нет-нет, в тактико-техническом плане все ок - Русская армия давала жару австриякам, Илья Муромец - первый в мире бомбардировщик, а Русские Кулибины придумали бы ни один Автомат Федорова. Даже сейчас мы создаем чудеса техники вроде Су-57. Но война 20 века это в первую очередь война промышленностей. Что толку от вундерваффе, если их можно произвести лишь несколько экземпляров, которые никак не повлияют на исход войны? Немцам не помогли ни Маусы, ни Фау-2, точно также, как нам не помогли ни наши Ильи Муромцы, ни Автоматы Федорова. Все решал именно ВПК.

А в плане ВПК РИ-1940 года безнадежно проигрывала бы СССР-1940 года, но будь он даже на уровне Франции-1940 (что кстати очень неплохо), ему все равно не тягаться с объединенным Британским-Французским-Немецким. Даже с немецким 1 на 1.

Какие бонусы у РИ-1940 против СССР-1940? Территория и населения. У нас,как мы помним Боспор, Польша, Финляндия и еще ряд земель, а население не пострадало от Гражданки. Голода, правда было не избежать, тем более, что в РИ реальной он не был редкостью. Но все равно население РИ-1940 гарантированно было бы выше населения СССР-1940 на 40-50 миллионов. Круто? Победа? Замечательно? Да, но это не поменяло бы картины. Китай был намного населенней Японской империи, но легко стал ее жертвой. Кстати, про население. Если в плане промышленности и армии РИ-1940 и находилась бы возможно на уровне Франции-1940, то в плане развития РИ-1940 не сильно отличалась бы от Китая, Индии, Африки и Латинской америки. Напомним, перед ПМВ в городах жило меньше 20%, 30% не умели читать, 50% не умели писать. Это примерно уровень Европы начала 19 века или уровень Англии 17-18 века. Само по себе это никакак не измелось - для этого нужда форсированная индустриализация, урбанизация и ликбез. Т.е. то, что сделали большевики и даже не собиралось делать царское правительство.

Плюс ко всему во главе РИ стоял бы слабый правитель - не важно, будь это Николай II или его сын Алексей. Кстати, раз уж РИ сохранилась, то она сохранила и весь букет внутренних противоречий - постоянные бунты, стачки, террор, крестьянские восстания, голод, диссидетсткую интеллигенцию, национально-освободительные восстания и т.д. У царского правительства не было ответов на эти вызовы, так что все это только усилилось за 20 лет и рвануло бы бомбой в случае войны.

Ах да, насчет территории и населения. Российская империя, как и любая другая империя, была тюрмой народов. Дай народам самоопределение в 1917 году, от России осталась бы одна Московская область(утрирую, конечно, но суть ясна). По итогам ПМВ Россия потеряла Польшу, Прибалтику и Финляндию, большевики, чтобы склеить расползавшуюся страну, были вынуждены создать ряд национальных соцреспублик вместо их первоначального плана федеративной РСФСР. И тем ни менее, несмотря на потерю наиболее сепаратистски настроенных земель, несмотря на интернациональную риторику и создание национальных республик, против СССР воевало 1.5 млн советских граждан, в основном тех самых национальных.

В нашей истории РИ не теряет, а приростает территориями с враждебным населением (Турцию же тоже поделили), а вместо интернационала и нацреспублик - русский национализм и единая неделимая. А наш враг - не безумный фюрер с людоедским планом Ост, а коалиция западных стран с совершенно иным имиджем (да, Рейх там тоже есть, но лишь один из и не такой упоротый).

Интересно, сколько миллионов националов будут за них при таком подходе?

Священная война

Итак, как шла бы война РИ, находящейся на уровне развития Китая, который японцы оккупировали одной левой, и Новой Антаты в лице Британской империи, Франции, Третьего Рейха и Японии?

Для начала Гранд-Флит, Кригсмарине и Японский флот очистят все водоемы планеты от любого судна под Российским флагом и устанавливают абсолютный контроль над морями и океанами. Американский флот отчаянно противостоит им в Атлантике(с меньшим успехом) и Тихом Океане (с большим успехом), но все равно и речи не идет о Ленд Лизе и тем более переброске войск нам на помощь.

Одновременно с этим объединенные ВВС Британии, Франции и Люфтваффе очищают небо от любых российских самолетов.

Потом объединенная европейская армия катком прокатывается до Москвы, освобождая за пару месяцев Польшу, Финляндию, Прибалтику, Кавказ, турецкие владения. Благодарные народы этих стран встречают своих освободителей с цветами, а миллионы добровольцев пополняют их армии. Япония оккупирует Дальний Восток.

Большевики, эсеры и причие противники царской власти успешно используются Новой Антантой для борьбы с царским режимом внутри страны.

Русская армия и русский народ совершенно индиффирентны к этой войне и только рады свержению слабой ненавистной царской династии, т.к. видят в этом решение накопившихся противоречий (а за 20 лет их накопилось еще больше!).

В итоге мы получаем 1917 год только на гораздо худших условиях.

Итог

По итогам Второй Мировой РИ была бы разделена. Совершенно точно Польша, Прибалтика, Украина, Боспоры, Финляндия, Кавказ стали бы независимыми. То же самое случилось бы со Средней Азией и Дальним Востоком. Остальная Россия была поделена на мандаты, зоны ответственности и марионеточные республики. Сибирская республика, Идель-Урал, Донская республика, вот это вот все. Население еще сильнее было бы отброшено к феодальному уровню развития, примерно на уровне китайцев, индусов, латиносов и африканцев.

А потом наступила Эра Атома - ВМВ была последней импералистической войной. Распад колониальной системы, который случился благодаря СССР, не случился бы. Британию, Францию, Германию и Японию воплне устраивал бы послевоенный колониальный мир, в котором нет места России и русским. Не было бы индустриализации, урбанизации, ликбеза, сверхдержавы, ядерного щита, Гагарина в космосе. России и Яндекса тоже не было бы. Ну а мы бы жили сейчас примерно как индусы или африканцы.

Пожалуй, это самый худший сценарий из всех возможных. Хуже разве что победа Февраля без победы Октября, хотя итог был бы таким же, только с еще большими потерями.

Тот вариант, который случился в реальности - лучший из возможных. Лучше только, если были Сталин напал на Гитлера в начале июня 1941го.

14 июня  · 18,1 K
Прочитать ещё 35 ответов

Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?

Специалист по истории России и Ближнего Востока. Путешественник.

Насколько известно историкам Гитлера никто не заставлял, начиная с ноября 1940 года он вполне по собственной инициативе начал разработку плана Барбаросса

Прочитать ещё 2 ответа

От чьих рук погибло больше человек, Гитлера или Сталина?

Маркетолог с причудами

По этому поводу есть вполне конкретные данные, историки давно уже все подсчитали:

  1. Сталин причастен к расстрелу НКВД по судам троек чуть менее 643. тыс. человек.
  2. Режим Гитлера уничтожил в печах или убил примерно 28 млн человек, в том числе женщин, детей и стариков по рассовому признаку.

Чувствуете разницу? Ниже пруфы.Вы можете найти их в той же "Википедии".

Безымянный.jpg

Памятники Иосифу Виссарионовичу Сталину за грамотное руководство страной во время Великой Отечественной войны.

Для сравнения, данные по Черчиллю и Рузвельту (без пруфов, примерные данные):

  • Черчилль: английский оккупационный режим виновен в смерти более 2 млн индийцев.
  • Рузвельт: виновен в смерти 10 тыс. японцев в концентрационных лагерях (+ еще во время великой депрессии американский "голодомор" унес жизни 5 млн фермеров: от голода погибали целые семьи).

Это к тому, что западные деятели (впрочем, Гитлер - тоже западный) "белые и пушстые". Почитайте про эти преступления, будет интересно.

Сталинские репрессии

3 777 380 человек, из них:

Считается, что погибло 643 тыс. человек, другие пострадали в концлагерях.

Итак, итоговое число 643 тыс. человек.

Преступления нацистов

Тут так же все известно:

  • 19,5 млн жертв геноцида на оккупированной территории СССР,
  • 6 млн жертв Холокоста,
  • 2,4 млн поляков.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80

Иттоговое число жертв престулений 28 млн человек.

Сравним?

При Сталине к вышей мере наказания по судам троек было приговорено 643 тыс. человек. Людей судили, иногда очень формально, но при этом детей и несовершеннолетних не трогали.

А что у нацистов?

Нацисты убивали своих жертв в газовых камерах, в том числе женщин, стариков и детей.

Убили 28 млн человек.

Разница есть?

Есть!

Так что сравнивать Сталина и Гитлера, это все равно что сравнивать обычного бытового убийцу и маньяка.

Сталин - просто тоталитарный лидер, который не смог удержать свой репрессивный аппарат в подчинении. Потом все быстро пришло в норму, уже 1938 - при Сталине!!! -началась реабелитация. Было реабелитировано более 400 тыс. человек!!! Реабелитация шла во время войны!

Гитлер - глава страны-маньяка, которая сжигала людей в печах.

Я просто даже не могу понять, как можно сравнивать этих людей!!!

Вы, видимо, просто не понимаете, что есть разница между расстрелом людей по решению суда троек - и массовым убийством без разбора стариков, женщин и детей по рассовому признаку.

Другие жертвы, которых любят вешать на Сталина.

С любителями повторять за украинскими националистами, что был какой-то "голодомор", я даже спорить не буду. Голод в СССР был, как он был и в Российской Империи. Это было обычное дело для слаборазвитой крестьянской страны, какой был СССР в 1932-1933 годах.

Нет никаких доказательств или даже намеков на то, что большевики сознательно "морили голодом" украинцев (а также русских и казахов).

Депортация отдельных этнесов - это также вполне привычная для России мера. Народы переселялись и до Сталина.

Преувеличивать потери людей от депортации - любимая забава прозападных либералов и антисоветчиков.

Я вообще не считаю депортации и переселение кулаков преступлением. Скорее, это просто чрезмерные меры, которые могли приводить к жертвам.

К тому же если вы обвиняете в переселении кулаков Сталина, то почему вы не обвиняете в этом Столыпина и многих других прежних деятелей России?

Еще раз: нельзя сравнивать случайные репрессии вышедшей из повиновения НКВД (643 тыс. жертв) и рассовую чистку нацистов (28 млн убиты и замученных).

Гитлер - это маньяк, который пришел к нам из Западной Европы нас убивать.

Сталин - это нормальный тоталитарный лидер, который не смог нормально управлять страной в 1937-1938 годах, но при этом исправился и смог принести победу в самой страшной войне человечества.

Так что Сталин - это еще и победитель.

Не случайно сегодня в России ставят памятники Сталину. Потому что он победитель, хотя и виновен в том, что не уследил за НКВД и допустил массовые решения о расстрелах невиновных.

Почему так хотят приравнять Сталина к Гитлеру?

Потому что немцы не хотят признать, что их страна породила маньяка и режим маньяков, которые просто разрывали людей на части и сжигали их вместе с детьми и женщинами!

Немцы и коллективный Запад хотят превратить Сталина в маньяка.

Хотя Сталин - вполне нормальный государственный деятель, не намного хуже, чем Черчилль (английский оккупационный режим виновен в смерти более 2 млн индийцев) или Рузвельт (виновен в смерти 10 тыс. японцев в концентрационных лагерях).

23 января  · 11,3 K
Прочитать ещё 88 ответов

Насколько корректна с исторической точки зрения фраза «Гитлер убивал чужих, а Сталин — своих»?

Лёха Мудрый ☮
Топ-автор
19,9K
канал https://zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c; https://a-l-e-j-o.live...

Сия фраза зело топорна и груба. Однако не лишена смысла.

Экономика нацистов не представляла из себя эксперимента, который ломал всё имеющееся, и создавал на этом месте непонятно что. Масштабных голодоморов не было.

У нацистов изначально имелся свой список врагов. Их ликвидировали, и дальше переключились на вновь присоединённые территории. Если бы вы были рабочим чисто немецкого происхождения, без отклонения в ориентации, без наличия умственно-неполноценных родственников, и, с приходом к власти Адольфа Алоизовича, ничего не высказывали против, то с вами ничего бы и не сделали. 

У А.И.Солженицына в "Архипелаге Гулаг" приводятся свидетельства того, как социалистические деятели, побывавшие в застенках Гестапо и НКВД, отдавали предпочтение первой. Там, если они не сознавались, несмотря на многочисленные пытки, их могли выпустить, в стране Советов - нет. Можно по-разному относиться к произведению Александра Исаевича, но НКВД реально предпочитало запихнуть человека в лагерь, нежели оставить на свободе. Педантичным немцам был нужен повод. Нашим - нет. Дядю писателя Ф.Искандера отправили в лагерь на Колыму. В 1950-е годы Ф.Искандеру выдали на руки его "дело". Там вообще была пустая папка.

Немцев, даже если это были коммунисты, убивали, когда это, с точки зрения нацистких палачей, было необходимо. Эрнста Тельмана, злейшего конкурента А.Гитлера, на изображения которого определённая группа людей также фанатично вскидывала руку, казнили только в 1944 году. Художника Ханса Грундига, женатого на еврейке и симпатизирующего коммунистам, призвали в Вермахт, и он конец WWII застал военнопленным, а не заключённым концлагеря.

Идеализировать нацизм - преступление. Но надо отметить, что те, кто попадал в категорию "своих", могли более-менее рассчитывать на неплохое существование. В СССР же раз за разом бывали волны, с новыми "врагами народа". Даже абсолютно безупречный человек, и фанатичный сторонник коммунизма не мог быть абсолютно уверен, что его завтра не заметут по доносу соседа. Гениальный учёный в III Рейхе мог скорее рассчитывать на снисхождение, при  котором он, покуривая сигары, мог сплёвывать, и материть, в кругу своих, имеющуюся влacть. В CCCP почему-то считалось, что лучше запереть такого "гениального учёного" по какой-то статье в лaгepь, а затем  - в шаpaшку.

Прочитать ещё 9 ответов