Что византийцы думали о древних греках (их философии, демократии Афин, спартанском обществе)?

Анонимный вопрос
  · 6,2 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
3 ответа
Писатель, философ, специалист по истории и культуре Античности, глава проекта...  · vk.com/hellenistics
Византийцы очень рано перестали всем этим интересоваться. Об этом я писал следующее (опираясь на мнение крупного исследователя Питера Брауна): Когда пал Рим, восточная часть империи, называемая обычно Византией, выстояла. Её культурная деградация началась позднее, совпав по времени с проведением радикальной христианизации Юстинианом, наиболее... Читать далее
Проект «Эллинистика»: всё об античной истории и культуреПерейти на vk.com/hellenistics
28 октября  · 1,1 K
Комментировать ответ…
Автор проекта "Византийский хронист" https://vk.com/byzantine_chronicler  · vk.com/byzantine_chronicler
Ромеи никогда не порывали связи с античным наследием и изучали его, копировали его, преподавали его и подражали ему. Даже христианские апологеты, не особо питавшие любви к языческому наследию, скорее старались прошерстить древнегреческий интеллектуальный пласт и забрать для себя всё, что пригодится. Также некоторым ромейским интеллектуалам была... Читать далее
Комментировать ответ…
Читайте также

Повторяет ли Россия судьбу Византийской империи, во времена ее упадка как в экономическом, так и в политическом плане?

Энциклопедист

Если не изменит текущий политический курс, направленный на тупое обогащение политических кланов под лозунгами защиты интересов граждан - безусловно, это вопрос времени. Мне в пример могут привести другие страны, где действуют аналогичные политические группировки и имеется довольно высокий уровень жизни, но ни в одной действительно процветающей стране настолько эксплуататорского, авторитарного и репрессивного правления политических кланов и группировок вы не найдете.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему ни один из древнегреческих городов – полисов не объединил вокруг себя всю страну?

магистр истории

Начнем с того, что Древнюю Грецию никак нельзя назвать страной. Это регион, причем с весьма размытыми границами. Если учесть все греческие колонии, то перед потенциальным "объединителем" встала бы задача контроля государства, чьим географическим центром было бы Средиземное море, что, согласитесь, не очень удобно. Да и если мы даже отбросим колонии, оставим только материковую Грецию, перед Полисом-доминантом встала бы проблема контроля других городов, так как весь Греческий архипелаг - скалистая местность практически без дорог. Ответ могут дать и сами греки, тот же Платон пишет, что идеальное государство должно быть обозримым с Акрополя Полиса, иначе им невозможно будет управлять.

Но отойдем в сторону от идей и посмотрим на саму историю. Нельзя сказать, что некоторые полисы не пытались провести объединение, ради него Афины и Спарта затеяли Пелопоннесскую войну (не одну), правда итогом стало ослабление обоих полисов, что в конечном итоге привело к захвату Греции Македонией. Но и само это "объединение" нам покажется странным. Конечно, и Афины и Спарта захватывали мелкие полисы и подчиняли их, но не всегда. И многие города-государства сохраняли самостоятельность, хотя были намного слабее двух главных противоборствующих сторон. Дело в том, что ряд городов имели не политическое или экономическое значение, а религиозное-культурное-космологическое, как Дельфы. Их захват или подчинение был просто невозможен без оглядки на гнев богов. Поэтому в них соперники старались противостоять в строительстве храмов богам, воинам и т.д.

Сюда же следует отнести то, что можно было бы назвать древнегреческим менталитетом, а именно: противоречивая любовь к свободе (при наличии рабов); противоречивая любовь к миру (Олимпийские игры должны были усмирить пыл, но это не всегда работало); отсутствие самой идеи объединения. Не стоит слушать лекции, где вам расскажут про древнегреческий Пантеон - его не существовало, каждый город имел своих покровителей и даже свою мифологию. Была некая общая система иерархии богов, но, если бы мы поймали древнего грека, он врядли бы нам смог перечислить всех божеств своих соседей. В дополнение к этому пункту о менталитете могу посоветовать любопытную версию рассказа истории Древней Греции: http://asderru.com/tails/greek/. Не буду утверждать, что она научная и верная, но такой взгляд на Элладу поможет прояснить некоторые вопросы о ней.

У Эллады просто не было общего основания для объединения. Единственное, что возможно связывало всех древних герков воедино - это поэмы Гомера. Но эпос сложно назвать государственнообразовательным активом, а успешных, амбициозных и удачливых деятелей было слишком много, чтобы один из них всех превзошел всех остальных, как Александр Македонский.

Прочитать ещё 2 ответа

Кто такие амазонки? И как к ним относились правители Античной Греции и Римской империи?

Писатель, философ, специалист по истории и культуре Античности, глава проекта...  · vk.com/hellenistics

Амазонки — это выдуманный греками народ, состоящий из одних женщин. Происходило они, согласно мифам, от самого Ареса, а обитали сперва в районе нынешнего Ростова-на-Дону, который тогда назывался Танаис. Амазонок греки изображали кочевниками, чьи набеги держали в страхе самые могучие державы, от атлантов до троянцев. К последним, к слову, амазонки пришли на помощь в ходе той самой Троянской войны; Ахилл лично прикончил царицу амазонок, в которую затем влюбился и... как бы это вам сказать... претворил свою любовь в жизнь, в общем.

Последний раз всерьёз вся эта мифология греками обрабатывалась в эпоху ранней архаики, IX-VIII век, когда античная Греция только начиналась. Поэтому амазонок, даже если бы они и были на деле, те самые греки уже не застали. Не говоря уже о римлянах.

19 ноября  · 4,6 K
Прочитать ещё 1 ответ

Почему в Древнем Риме философия не получила такого развития как в Греции?

Иван Миролюбов
Эксперт
6,7K
редактор паблика «Римский взгляд», кандидат исторических наук, преподаю историю  · vk.com/dies_civilis

Разница в характере и особенностях путей общественного развития. Во времена, когда в Греции Фалес смотрел на звезды, в Риме к власти приходит Тарквиний Гордый. Римский полис еще только формируется, еще нет законов XII таблиц, а Папирий, с которого начинается история римского права, даже не собрал законы царей. По мере того, как Рим достигает поры расцвета, Греция, в свою очередь, переживает кризис. Походы Александра Македонского перевернули привычное мироустройство, после его смерти Восточное Средиземноморье и Ближний Восток становятся ареной для столкновений диадохов. Греция как бы на периферии этого нового мира, хотя и ее эти войны затронули. В этот же период, в начале III века до н.э. Академию возглавляет Аркесилай, который тяготеет к скептицизму и полагает невозможным истинное суждение, но только вероятное. Его преемники, как видно, незначительны, потому что от них ничего не сохранилось. Одновременно с этим начинает процветать тяга к роскоши, которая объясняется кризисом традиционной общественной структуры и хлынувших с востока богатств. Рим же в этот период еще достаточно консервативен, образцовым считается человек, соответствующий трем критериям: гражданин - земледелец - воин. Еще и ко временам покорения Карфагена и Коринфа (146 год до н.э.) нарочитая скромность будут в чести. Показательны примеры Эмилия Павла, который ничего не взял из добычи, полученной в войне против Персея Македонского, и Муммия Ахаика, который, покорив Коринф и привезя в Рим множество статуй, ничего не взял себе лично. Однако уже во II веке до н.э. появляются люди, интересующиеся греческой ученостью - это Сципион Старший и, в большей мере, Сципион Младший, собравший вокруг себя даже ученый кружок. В целом, общество мало одобряло этот интерес к умозрительным занятиям; ярким выразителем этого взгляда был Катон. Его главный трактат - Земледелие, а философия сводится к тому, что быть vir bonus в значении хорошего хозяина. Когда в I веке до н.э. римская интеллектуальная элита все же обратилась к философским занятиям, то возникла даже языковая проблема: не было абстрактных понятий, языкового аппарата. Это интересно характеризует римлян, как людей более практичных и конкретных. Философия всегда оставалась неким занятием, увлечением. Исключением является поздний, собственно римский стоицизм, однако это не строго разработанное философская система, а по большей части размышления по этическим вопросам. Яркие представители - Сенека, Музоний Руф (сохранились лишь фрагменты его работ), Эпиктет (грек и вольноотпущенник), Марк Аврелий (писал по-гречески). Мне кажется, что философом (опять же, скорее мыслителем этического характера) до некоторой степени можно назвать Тацита, который попытался проследить динамику развития и падения общественных нравов через историю (в принципе, традиция начатая еще Саллюстием). Наконец, стоит еще принимать во внимание кризис античной культуры: ко временам расцвета Римского государства (рубеж эр) было создано уже такое количество произведений, что создавать что-то новое было сложно по причине трудностей охвата имеющегося наследия. Потому начинаются появляться компиляции, эпитомы, сборники. Яркие примеры - Historia Naturalis Плиния Старшего (энциклопедия по естественным наукам) и Noctes Atticae Авла Геллия (по сути, записная книжка, куда автор выписывал все интересное, что попадалось ему во время чтения).

8 февраля 2017  · 1,1 K
Прочитать ещё 1 ответ

Каким был бы современный мир, если бы Римская Империя не пала, а продолжила своё существование?

Студент.

Неумолимый закон истории - все империи рушатся, вспомним старую добрую пассионарность этносов Гумилёва, империи, точно так же сначала растут, укрепляют влияние, идёт экстенсивное развитие, потом пик(в Риме, я полагаю, он пришёлся на время правления Октавиана Августа, может, Марка Аврелия, надеюсь, историки поправят), а далее спад, сначала экономический, потом нравственный, в итоге - хаос. Рим поглотили варвары, Монгольскую империю поглотил менталитет монголов и т.д. 

Я знаю, какой вы ответ хотели услышать, но, прошу меня простить, история не знает империй, растягивавшихся на весь земной шар, а любая империя имеет склонность к постоянной экспансии, так что к этому времени, Римская империя, вероятно, располагалась бы на всей Евразии, доброй половине Африки, и, кто знает, где бы заканчивались её границы? Жизненный уклад того общества, достаточно тугие социальные лифты, клубок внутренних этнических противоречий, постоянная милитаризация для поддержания порядка - это должно было умереть, чтобы родилось что-то новое, этот процесс настолько же естественен, насколько естественен и цикл цветения сакуры, надеюсь, вы со мной согласитесь.

26 мая 2017  · 7,7 K
Прочитать ещё 4 ответа