Действие романа «Война и мир» изначально должно было охватывать огромный период истории, какая из дат не связана с задуманным сюжетом?

Полина В.
  · 1,8 K
Люблю сложные вещи

С самого начала Лев Толстой рассчитывал создать произведение об одном из участников декабрьского восстания, который возвращается домой после трех десятилетий сибирской ссылки. Действие должно было начаться в конце 50-х годов, за несколько лет до отмены в России крепостного права. Позже Толстой пересмотрел сюжетную линию и остановился на эпохе восстания декабристов, а потом перешел к описанию событий 1812 и 1805 годов. По задумке автора, его герои должны были последовательно пройти через все наиболее важные для страны события. Для этого ему пришлось сдвинуть начало задуманной истории на полвека назад.
В первоначальные планы Толстого входило нарисовать в форме художественного произведения историю страны за несколько десятилетий. Но по ходу написания романа автор решил сузить временные рамки и сосредоточиться лишь на первых полутора десятилетиях своего века.

Источник: https://www.kakprosto.ru/kak-837988-istoriya-sozdaniya-romana-voyna-i-mir

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

К сыну. Два пронзительных рассказа

Писатель, редактор сервиса электронных и аудиокниг ЛитРес. Заглядывайте в мою...

В интернете, особенно в «книжном» ютубе, довольно модно ругать Олега Роя. Мол, книги у него все как под копирку, да еще и без логики и вообще «бабская литература». Подтвердить или опровергнуть я не могу: романы Роя я не читала и не то чтобы собираюсь.

Зато у него есть замечательный рассказ «Сын» и еще один, «Письмо к сыну», для меня неотделимый от предыдущего. Их я прочитала в сборнике, который родственница взяла из библиотеки.

Одна моя знакомая из писательского мира, лично знакомая с Роем, сказала, что он «утопает» в литературе и потому и «штампует» (как любят это называть) книги, чтобы забыть о случившейся трагедии. В 2008 году его сына не стало, и любовь к ушедшему близкому человеку в указанных рассказах чувствуется. Вы можете как угодно относиться к творчеству Роя, но эти короткие произведения не могут не тронуть.

Тяжело читать рассказы и книги, написанные по следам лично пережитых травм. Но при этом именно такие истории трогают сильнее всего, потому что понимаешь: это автор не выдумал, это на самом деле.

  · 119,9 K

Почему в прошлые времена была распространена монархия ? Разве не лучше, если власть не будет сосредоточена в руках у одного человека?

Nikita Kа.17,3K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Демократия нуждается в:

  • гражданском самосознании
  • способах синхронизации воль политических субъектов (граждан)

Первое требует масс (читай "городов"). Второе - технологий (как чисто механических, так и социальных). И массы и технологии требуют времени для развития и формирования. И вот прошло время и демократии повсюду.

6 ноября  · 144
Прочитать ещё 15 ответов

Если темпы экономического роста при Николае II были настолько впечатляющие, то почему Российская империя так быстро разрушилась как политическая и культурная формация?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Дело в том, что про Россию времен Николая II сейчас распространяется много мифов, не имеющих к реальности никакого отношения, и про то, что якобы РИ всю Европу хлебом кормила, и про "впечатляющий экономический рост".

На самом деле в РИ подавляющее большинство населения просто выживало, отношение к народу правящего класса было не просто как к скотине, а даже хуже.

1.) Отношение к народу на примере простой статистики.

Для этого приведу весьма специфическую статистику, касающуюся животноводства, а точнее свиноводства:

свиньи.png

Таким образом, смертность поросят до года в РИ составляла 24%.

А как с младенческой смертностью:

Смертность-младенцев-до-года-европейских-стран-в-1912-году-(промилле).jpg

А младенческая смертность среди великороссов в РИ составляла 29%.

Факт налицо: к русскому человеку из простонародья в РИ отношение было куда хуже чем к свиньям, что показывается реальной статистикой.

Ну и как тут не быть революции? Естественно народ не мог больше терпеть такого отношения к себе и сверх своих угнетателей и поработителей.

2.) Голод в России времен Николая II.

Антисоветчики любят вещать про голод в 1921, 1933, 1946 годах, "забывая" при этом, что при Николае II голодные годы, сопровождаемые огромной смертностью, были вполне обыденным явлением.

С начала 20 века голодные годы в РИ шли один за другим.

В зиму 1900/01 г. голодало 42 миллиона человек, умерло же в результате данного голода – 2 миллиона 813 тыс. православных душ.

Голодными были 1902 и 1903 годы, что переросло в народные бунты. В 1902-03 годы для подавления крестьянских восстаний и выступлений рабочих только в Полтавской и Харьковской губерниях было использовано 200 тысяч регулярных войск, то есть 1/5 всей русской армии тех лет, и это — не считая сотен тысяч жандармов, казаков и полицейских.

В начале 20 века не только непогода мешала созреванию хлебов, в качестве причин также выступают народные бунты, перешедшие в революцию 1905-1907 годов.

Голод 1905 г. поразил 22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, — Псковскую, Новгородскую, Витебскую, Костромскую. Голод наблюдался в 1906, 1907 и в 1908 гг.

Потребление продовольственных хлебов (кроме овса) на душу населения в среднем в 1901-1904 гг. было равно 16,36 пудов, в следующие же голодное четырехлетие 1905-1908 гг. оно спустилось до 13,69 пуд. в среднем или понизилось на 16%, в самый неурожайный год — 1906/07 — до 12,57 пуд. или на 23%.

Голод этот сопровождался резким ростом заболеваемости. Количество заболеваний только цингой с 1905 по 1907 год возросло на 528%.

Массовый голод в царской России всегда приводил к росту смерти от эпидемий на 300-400%, так как сильный и длительный голод значительно снижает иммунитет, а эпидемии в царской России были обычным делом, в частности эпидемии кори и скарлатины среди детей.

В 1911 году (уже после расхваленных столыпинских реформ): "Голодало 32 миллиона, умерло от данного голода – 1 млн. 613 тыс. человек" (всего от голода с 1900 по 1912 год умерло более 8 миллионов человек).

Ещё во второй половине 19 века Энгельгардт в своих "Письмах из деревни" писал:

«Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает».

В 20 веке, при Николае II такое положение дел не только не изменилось, но ещё более ухудшилось. Не доедим, но вывезем - вот была политика царского правительства.

Но, естественно, недоедали, голодали, умирали от голода не эти чиновники, а простой русский народ.

3) Промышленность.

Россия по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции.

Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%.

В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).

По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

При этом Россия не то что "рванула", а продолжала увеличивать своё отставание:

  • в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий".

По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза.

Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.

Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.

Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.

В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.

Цифры по промышленности взяты отсюда: http://www.rusproject.org/node/25

4.) Наука и инженерия.

И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия.

За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 "Ильи Муромца" и то двигатели и приборы были импортные.

А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено", "Пежо".

А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия) -их нет.

На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.

5.) А кому все принадлежало?

Не стоит также забывать, что многие заводы, фабрики, банки, месторождения полезных ископаемых принадлежали иностранцам.

То, что русский народ создавал пОтом и кровью - результат этого труда уходил за границу как прибыль иностранных компаний.

Вспомним тот же ленский расстрел. Данный золотой прииск принадлежал английской фирме, которая относилась к русским мужикам, работающим на прииске в тяжелейших условиях, также как к рабам где-нибудь в другой английской колонии.

И когда народ стал протестовать против невыносимых условий труда и нищенской оплаты - людей просто перестреляли, как всегда и поступали англичане с рабами в колониях.

А что царские чиновники, что царедворцы "святого" царя? Узнав про это, реакция была проста: "Так было - так будет". Ничего плохого царское правительство в расстреле доведенных до отчаяния рабскими условиями русских мужиков не увидело.

6.) Война и революция.

Естественно, к войне (ПМВ) царское правительство оказалось совершенно не готово.

Если в 1905 году оно позорно проиграло войну даже японцам, то рассчитывать на что-то ввязываясь в ПМВ тем более не приходилось.

Уже в начале 1915 года русская армия осталась без снарядов. И этот общеизвестный снарядный голод был только одной из глобальных проблем, которые росли и множились, как на дрожжах.

И к началу 1917 года царское правительство привело Россию к полному политическому, экономическому и финансовому краху.

И именно следствием этой сотворенной царским правительством катастрофы и стала Февральская революция.

Что следует помнить всегда: революция - это лишь естественное следствие наступившей катастрофы, а отнюдь не её причина, как пытаются изобразить мифотворцы.

К революциям приводят отнюдь не революционеры, а действия бездарных властей, своим губительным правлением приведшими страну к катастрофе. Именно так и произошло в 1917 году.

28 июня  · 7,4 K
Прочитать ещё 17 ответов

Насколько правдивы события и детали событий, описываемые Толстым в романе "Война и мир"?

Специалист широкого, но не очень глубокого профиля. А ещё люблю читать книжки...

В деталях граф позволял себе изрядно уклоняться от исторических фактов (хрестоматийный пример - сцена с бросанием Александром бисквитов вымышлена чуть менее, чем полностью). Но всё-таки он писал роман, а не академическое исследование, и ценим мы "Войну и мир" вовсе не за точность исторических деталей.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему после 1917 года, разрухи, хаоса, насилия и сталинизма коммунистам все же удалось на многие десятилетия убедить население в своих идеях, а либералам в 90-х этого не удалось?

Потому, что дела и их наглядные результаты убеждают гораздо лучше чем слова.

Вот 1917 год: блестяще слитая нашими монархическими элитами и их приближёнными-капиталистами 1 мировая война, которая именно по России ударила больнее всего. Под шумок сразу несколько групп пришли к мнению, что власть надо менять. Причины на это у всех были разные, как и взгляды на то, как именно эту власть надо менять, и кто станет во главе. Сошлись лишь на том, что царя надо убрать - его и убрали, и без помощи большевиков, которые попросту не успели в этом процессе поучаствовать. Потом ещё 5 лет были разборки кто кому чего должен, а по их итогам оказалось, что большевики уже сидят на всех ключевых постах, и при этом меньше всего замарались. И только потом уже пришёл Сталин, и начал строить мосты, электростанции, заводы и города, а также нагло врываться в деревни и сёла, оставляя за собой библиотеки, школы, медпункты, дома культуры и прочие коммунистические извращения. И кто знает - если бы не вторая мировая и последовавшая за ней холодная война - может сейчас бы рабочая неделя составляла не 40-50 часов, а 9-12, и на зарплату обычного работяги можно было бы махнуть в отпуск куда-нибудь в Бразилию или Канаду, или в круиз на все 3 месяца заслуженного ежегодного отпуска... Но потом к власти пришёл Хрущёв, и взял курс на тотальную десталинизацию, так что с 7 сентября 1953 года никакой коммунизм уже никто не строил, да и социалистические механизмы потихоньку начали сворачивать, так что 1991 год был просто закономерным итогом "борьбы с проклятым сталинизмом".

А вот 1991 год: падение СССР наконец зафиксировано юридически, и под старые песни "жить будет ещё лучше, надо только потерпеть" внезапно начали закрывать заводы, институты, больницы и школы, что привело к тому, что миллионы ранее востребованных и уверенных в своём будущем людей (в первую очередь - квалифицированных специалистов) оказались не у дел и фактически перед угрозой голодной смерти вынуждены были либо срочно уехать из страны, либо перековаться в мелких лавочников и прочий обслуживающий персонал. С другой стороны - процесс усугублялся полным раздольем для спекулянтов, мошенников и прочего мелкого (и не очень) криминала. В совокупности с переходом экономики на сырьевые рельсы это привело к росту цен, за несколько лет обесценившей деньги более чем в 1000 раз (то есть если у человека на сберкнижке была сумма, на которую он мог купить Волгу, то теперь на эти деньги можно было купить разве что чупа-чупс). Считается, что с 1998 года всё постепенно успокоилось и нормализовалось, так ведь нет: за период с 2000 по 2020 годы цены потихоньку выросли в 120 раз, с учётом того, что индексацию зарплат с тех пор практически нигде не проводили, это значит, что за эти 20 лет работающее население стало беднее в 120 раз.

Люди всё это видят и помнят, им есть с чем сравнить, а на пропаганду обращают внимание только те, кому своей головой подумать лень.

29 февраля  · 20,7 K
Прочитать ещё 36 ответов