Допущен ли Навальный к выборам в 2018 году?

Анонимный вопрос
  · 479

Нет, не допущен. Он является лицом, судимым по тяжкой или особо тяжкой статье Уголовного Кодекса РФ. Такие лица к президентской гонке в РФ не допускаются.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Верите ли вы в Навального и почему?

Филолог, мечтающий стать астрофизиком

Что значит «верите ли вы в Навального»? Он что, Бог или макаронный монстр, чтобы в него верить или не верить? Алексей вполне себе обычный человек, со своими достоинствами и недостатками, победами и промахами.

Верить можно не в него, а – ему. И лично я пока что ему верю. Верю потому, что, во-первых, если он где и лукавил, то не в таких объемах и не так часто, как, например, некоторые главы государств. Во-вторых, все расследования его основываются на данных, находящихся в открытом доступе – все факты можно проверить самостоятельно и убедиться в правоте Навального. В-третьих, команда Навального ежемесячно публикует отчет о расходовании средств, пересылаемых людьми на ведение его президентской кампании. В-четвертых, Алексей, как публичная персона, находится под постоянным надзором спецслужб: за ним следят, его вечно обыскивают. И вот с таким тотальным контролем силовики и спецслужбы до сих пор не смогли нарыть хоть какой-то более или менее серьезный компромат на Навального. Здесь либо спецслужбы плохо работают (что маловероятно), либо Навальный действительно максимально чист и прозрачен, и компромата на него попросту не существует.

А если говорить о популизме, в котором Алексея часто упрекают, так популизм свойственен всем политикам, без исключения, это неотъемлемая составляющая политики как таковой. Говорить может кто угодно и что угодно. А политика нужно судить по делам. И когда Навальный, например, говорит, что, придя к власти, он начнет реальную борьбу с коррупцией, я ему верю, ибо он уже этим занимается, и даже под прессингом со стороны властей достиг в этом немалых успехов, о чем красноречиво говорит отчет о деятельности ФБК за 2016 г. и недавние победы Фонда в 2017 г. (один «Димон» чего стоит, но много и других побед: отмена «Роснефтью» госзакупки ложек по 14 тыс. за штуку и икорниц по 83 тыс., отставка мэра Нижнего Новгорода Ивана Карнилина после обнаружения ФБК у него квартиры в Майами, признание ФАС картели «повара Путина» Евгения Пригожина и т.д.). Также о многом говорят дочерние проекты ФБК – «РосЯма», «РосПил», «РосЖКХ», которые действуют и по сей день. 

Резюмируя, сделаю вывод, что лично я не вижу причин не доверять Навальному. По крайней мере пока у меня особых претензий к нему нет.

Прочитать ещё 17 ответов

Почему молодежь так уверена, что Навальный не будет воровать?

Аналитический центр «Мечта Свободы» - dreamfreedom.ru — политология, общественно...

Если бы у него было желание "как больше украсть", он бы не пошёл против системы. Фильмы, которые раскрывают коррупционные схема известных и влиятельных политиков. Если бы у него было он хотел "нагребать карманы" - сделал бы это таким образом, что вступил бы в правящую партию и всеми руками выступал за ВВП. Он этого не делает, он вынужден идти против системы. Какой смысл Алексею рисковать собой, семьёй, людьми, чтобы придти к власти и начать быть тем, против тех, с кем боролся? Неужели Вы считаете, что он настолько страдалец, что готов терпеть постоянные задержания, обыски, нападения, суды ради того, чтобы, в какой раз уже будет сказано, придти и наворовать. Это же идиотизм.

Прочитать ещё 8 ответов

Почему Навальный не может баллотироваться в президенты?

В президенты РФ по закону не могут баллотироваться люди, осужденный по тяжким и особо тяжким статьям уголовного кодекса РФ. Навальный входит в их число, хоть и с условным сроком.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему расследования Навального и ФБК ни к чему не приводят и заканчиваются шумихой в интернете?

Копирайтер, переводчик

Потому что реакция на то или иное событие обусловлена "правилами игры" в конкретной стране. На Западе жалоба девушки на сексуальные домогательства со стороны политика автоматически приводит к отставке. Аналогичным образом журналистское расследование тоже приводит к громкому разбирательству и отставке (а не к покушению на журналиста). Потому что правила игры такие. А были они установлены под влиянием целого ряда параметров - общая прозрачность общества, подотчетность политиков, удельный вес СМИ и т. п.

В России и других странах правила игры свои: правительство демонстративно не реагирует на журналистские расследования и не уходит в отставку после крупных факапов.

7 ноября 2016  · 1,8 K
Прочитать ещё 7 ответов

Кто бы победил, если бы состоялись дебаты Навального и Путина?

политолог, политтехнолог, директор «Фонда эффективной политики», эксперт ОГФ

На выборах, если бы они противостояли друг другу, победил бы, несомненно, Путин, даже без административного одобрения, а вот с дебатами дело обстоит не так. Причина в том, что Владимир Путин за 17 лет привык к специфически комфортной атмосфере постоянного преимущества перед теми, кто с ним спорит. В начале, 17 лет назад, это преимущество было реальным. Путин внес в политический дискурс, в дебаты свежую струю. И сегодня трудно вспомнить, на каком политически-канцелярском языке говорили власть и оппозиция в те годы. Путин — чемпион политически простой речи, и у него здесь было сильное преимущество — отрыв от других. Он всегда первый применял новинки, вводил просторечия, вульгаризмы («мочит в сортире»), простые и понятные обороты. Ссылки на советские мемы, которые новым поколением уже забыты, а тогда были хорошо понятны.

У Путина выработался рефлекс комфорта, потому что он находился впереди и те, кто с ним спорил, спорили из-за спины. А Навальный — другая ситуация. Он тоже человек ясной русской речи, более современной, отточенной в социальных сетях, которых Путин не знает, ему чужд этот язык. Это было бы соревнование двух популистов: архаичного и современного. Путину пришлось бы тяжело. Навальный еще не очень отесан в публичной риторике – не с кем спорить, но это был бы очень интересный спектакль для миллионов граждан с совершенно неясным исходом. Возможно, даже у сторонников Путина осталось бы ощущение, что Навальный сильнее.

Именно поэтому, как мне кажется, этих дебатов не будет, и мы их никогда не увидим, думаю, Путин осознает угрозу, Путин десятилетней давности сумел бы натренироваться, он очень способен учиться, больше, чем Навальный. Но это уже человек 65 лет, в нашем возрасте учиться трудно, и я думаю, что он не рискнет перейти на современный политический язык, потому что побоится потерять свою группу поддержки, поэтому дебаты с Навальным были бы для него очень опасны.

12 января 2017  · 3,0 K
Прочитать ещё 16 ответов