Духовность Византии и ее жителей - от императора до простого ромея - миф или нет?

Анонимный вопрос
  · 7,2 K
Автор проекта "Византийский хронист" https://vk.com/byzantine_chronicler  · vk.com/byzantine_chronicler

Практически каждый ромей был искренне верующим человеком. Причём настолько, что отчасти из-за своего немалого интереса к богословию Империю и сотрясали постоянные богословские споры.

Однако не стоит думать, что Византия - это такой огромный монастырь на территории Балкан и Анатолии. Многие поступки, совершаемые ромеями, предельно далеки от понятия "духовность". Я уж не говорю о наличии колдовства, которым, судя по житию того же Андрея Юродивого, не гнушались пользоваться самые знатные особы.

1 эксперт подтверждает
26 июля 2019  · 2,1 K
Комментировать ответ…
Ещё 7 ответов
Смотря что понимать под духовностью. Если образованность, общую эрудицию, заинтересованность как власти, так и широких кругов общества в науках, искусстве, литературе, тогда да - Византия выгодно отличалась от Европы в 6-11 вв., находившейся в состоянии, как уже упоминалось, Темных веков. Если же речь идет о морали, христианских заповедях, то вряд... Читать далее
Комментировать ответ…
Пенсионер, философ-дилетант, придерживаюсь марксистско-ленинского мировозрения
Если рассматривать духовность лишь как искреннюю приверженность определённой религии, то это будет справедливым утверждением. Если же исходить из современных гуманитарных стандартов, то "духовность" византийцев оказывается под большим вопросом. Можно ли рассматривать в качестве проявления духовности изуверства на религиозной почве, суеверия... Читать далее
Комментировать ответ…
Период существования того, что мы называем Византией это примерно 1000 лет. В течение этого времени ситуация очень сильно менялась. Духовность людей облаченных властью очень спорное понятие. Сегодня человек в борьбе за власть душит своего родного брата или отца, а назавтра начинает строительство храма во славу Господа. Христианство было государстве... Читать далее
Комментировать ответ…
Какая духовность?! Если не считать Юстиниана (единственного достойного человека из правителей Византии), византийские императорами столетиями занимались только тем, что резали друг друга и своих родственников в борьбе за власть. Вся история Византии - это сплошные потоки крови. А вцелом Византия четко продемонстрировала, как христианство (православ... Читать далее
1 октября  · < 100
Комментировать ответ…

Исчезновение православной Византии как государства и народа,исламизация ВСЕГО Ближнего Востока.Порабощение на многие века ВСЕХ (провизантийских)православных государств и народов иноверцами и инородцами!разве это не ответ Божий на"духовность"!

Комментировать ответ…
Византия - хранила античное греко-римское образование, античную греко-римскую культурую среди окружающего её варварства Тёмных Веков. Так что, несмотря на засилье христианства, пытающегося монополизировать духовность с первых дней своего существования, граждане Византии - выгодно отличались в смысле духовности от окружающих варваров. В среднем... Читать далее
Комментировать ответ…
Ответы на разные темы.
Вряд ли это можно назвать мифом, ведь в те времена отношение к религии в целом было более серьёзным, чем сейчас. И все те многочисленные храмы и монастыри, что раскиданы по территориям нынешних Греции, Турции, Болгарии и некоторых других стран - тому доказательство, не зря же их строили. Можно вспомнить и влияние константинопольских патриархов, что... Читать далее
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Откуда пошёл миф о высокодуховности древних греков?

Мining (добыча полезных ископаемых). христианин.

о развитии греческой мысли, греческой культуры, греческой цивилизации много слышал и читал - да это вообще общеизвестный факт - огромное число понятий и терминов к ним, наук, направлений философии зародилось именно там - от начальных, фундаментальных вопросов политики, от демократии, от математики, логики, физики, метафизики ( и еще уйма дисциплин, которые открыли, начали развивать, обобщать, классифицировать, систематизировать древние греки) , до трагедии, комедии, стихосложения, баснетворчества, театра, спорта, других индустрий зрелищ.
Другое дело, что высокодуховностью это назвать будет не совсем верно - это немного разные стороны движения: духовность связана с развитием духовной природы человека, а греческая цивилизация больше связана с развитием в человеке его мыслительных, чувственных, волевых способностей, что не является одним и тем же. Да, греки на фоне других народов выглядели как образец, как свет для мира - даже в Библии, когда апостол Павел писал свои послания христианской церкви ( 2000 лет назад) он называл Еллинов мудрецами, однако мудрецами мира сего, которые лишь на фоне невежд выглядят привлекательно. Однако на фоне скрытой, небесной мудрости они являются безумцами, гордецами. Именно поэтому греческая цивилизация окончилась процессом падения. 

19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ( греки) ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
(1Кор.1:19-25)

Мудрость греков не спасла их от падения, от их пороков - есть даже такой труд, который называется Речь против Эллинов. Татиан. В нем автор высмеивает грехи греческих мудрецов и разоблачает тщету греческой мудрости:

Поэтому я отказался от вашей мудрости, хотя весьма славился в ней. Вот как говорит комик о ваших мудрецах: "Это бесплодные виноградные лозы, болтуны, собрание ласточек; исказители искусства". Ревнители этой мудрости кричат во все горло и каркают подобно воронам. И в самом деле, красноречие вы употребляете на неправду и клевету; за деньги продаете свободу вашего слова и часто, что ныне признаете справедливым, то в другое время представляете злом. Поэзия служит у вас к тому, чтобы изображать битвы, любовные похождения богов и растленность души.
2. Что хорошего приобрели вы от философствования? кто из отличавшихся в нем был чужд тщеславия? Диоген, который хвастался своею бочкою и хвалился воздержанием, съел невареного полипа, и пораженный болезнию внутренностей, умер жертвою невоздержания. Аристипп, ходивший в пурпурной одежде, согласно своему убеждению, вел распутную жизнь. Платон философ был продан Дионисием за обжорство. Аристотель, который неразумно положил предел Провидению и ограничил счастие теми предметами, которые ему нравились, вопреки долгу наставника, слишком льстил Александру, забывши, что он еще юноша; и этот ученик, вполне согласно с уроками Аристотеля, заключил друга своего как льва или леопарда, и так возил его с собою за то, что тот не захотел воздавать ему поклонения. Точно также он следовал наставлениям учителя, когда показывал на пирах мужество и храбрость и пронзил копьем самого дорогого друга своего, а после того плакал и >лишал себя пищи, под предлогом печали, чтобы не подвергнуться ненависти близких своих. Смешны для меня и нынешние последователи его учения; между тем как утверждают, что Провидение не простирается за подлунные вещи; они будучи ближе к земле, чем луна, и находясь ниже ее орбиты, берут на самих себя попечение о том, что оставлено Провидением. По учению Аристотеля не могут быть счастливы те, которые не имеют ни красоты, ни богатства, ни здоровья телесного, ни знатности. И такие-то люди пусть считаются философами.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему люди прощают Путину идиотические, маразматические высказывания и стыдное поведение, в отличие от других правителей от Брежнева до Ельцина?

Люди не прощают, они ничего не могут противопоставить ,ведь наше правительство мудро против народа пользуются армией,полицией,нацгвардией! Всем россиянам удачи !

1 марта  · 68,7 K
Прочитать ещё 49 ответов

Ближний Восток в Раннем Средневековье был флагманом науки и искусства, но что пошло не так?

историк-медиевист, Ph.D. student в Университете Гётеборга (Швеция)...

Флагман флагману рознь. Многое в культурном развитии определяется сиюминутными обстоятельствами или конкретными событиями.

Во-первых, с чем сравнивать Ближний Восток. Если с современным ему Китаем, то последний был сильно впереди. Эпоха династии Тан - признанный золотой век в Китае. Более подробно можете посмотреть здесь youtube.com По сравнению с Европой, конечно, Ближний Восток был в чём-то более продвинут. Университетов, разумеется, в современном смысле не было - были разные школы, чем-то похожие на античные. Но не стоит забывать, что и в Европе этот период неоднороден. Скажем, есть знаменитый феномен "каролингского возрождения" (wikipedia.org), а позже - "оттоновского возрождения" (wikipedia.org). В VII-VIII вв. на Британских островах монастырская культура также создавала шедевры, посмотрите одно Линдисфарнское евангелие wikipedia.org или Келлскую книгу wikipedia.org Так что и в Европе не всегда и везде царил мрак.

Во-вторых, есть субъективные факторы. Например, это потребность в точных астрономических наблюдениях в связи с использованием лунного календаря. А такая дисциплина, как алхимия, часто работала случайно, когда в поисках философского камня открывали "сторонние" эффекты (таким образом, скажем, в Китае изобрели порох). Что касается искусства, то стоит помнить, что оно в то время находится под влиянием религии, а ислам запрещает изображать людей (как это делается в иконописи). Поэтому на арабском Востоке были очень развиты разные геометрические орнаменты, которые, будем откровенны, при базовых, но правильно применяемых знаниях математики не такие уж сложные, зато эффектные. Более подробно тут youtube.com Кроме того, стоит учитывать, что мы судим о культуре периода и его развитости по верхушке айсберга - в основном по дошедшим до нас памятникам высокого искусства и науки. Массы населения могли быть очень тёмными.

В-третьих, есть и объективные факторы. На Ближнем Востоке кризис эпохи Великого Переселения Народов был не настолько глубоким и разрушительным. Конечно, иногда и саму экспансию арабов рассматривают в качестве её элемента, но они действовали иначе, чем, скажем, гунны или германцы. Арабы были на удивление терпимы и мудры, чтобы не уничтожать захваченного, а разумно его использовать. К тому же механика этого завоевания была очень своеобразной. На одной из своих лекций А. Зубов объяснял, что к середине VII в. на многих землях Восточной Римской Империи власть себя настолько скомпрометировала, что население легко встречало арабов и шло с ними на сотрудничество. Далее, Ближний Восток - Сирия, Египет, Палестина, Месопотамия, Персия - более урбанизованный регион, чем Западная Европа того времени, где многие города были сравнительно молодыми, меньшими по размеру и зачастую брошенными или пришедшими в запустение в V-VII вв. в связи с общим экономическим упадком. В Ирландии или Скандинавии городов вообще строго говоря не было. На этом фоне сохранение и использование достижений древних культур на Ближнем Востоке выглядит, конечно, как расцвет. Наконец, после арабского завоевания VII в. в регионе царил более или менее устойчивый (по сравнению с Европой) мир. Халифат долгое время был централизованным государством, хотя, как оказалось, не слишком прочным.

Сказать, "что пошло не так", однозначно сложно, но в первую голову, конечно, это милитаризация Ближнего Востока, когда сюда пришли европейцы во время Крестовых Походов, но гораздо страшнее оказались монголы в XIII в. А в XIV в. по этим землям прошёлся ещё и Тамерлан. Ещё раньше, до Крестовых Походов, началась экспансия турков-сельджуков, которые, в отличие от арабов, были гораздо менее просвещёнными завоевателями, если не сказать дикими. В Европе в то же время война становилась всё более локальной. К периоду Высокого Средневековья также относится "коммунальная революция", когда города освобождались от сеньориальной власти, чего не произошло на Востоке.

Мне кажется, представление о "расцвете Ближнего Востока" в ранее средневековье связано с "общим знанием" об упадке в Европе в "Тёмные века", сформированным в XV в. деятелями Возрождения. Когда на этом фоне открывается исламская культура (не забывайте о европоцентризме до середины XX в.!), конечно, она выглядит жемчужиной. Если обобщить, то правильнее было бы говорить о том, что Восток ничем не уступал Западу, в чём-то обгонял и внёс такой же огромный вклад в сохранение античной цивилизации.

Прочитать ещё 7 ответов

Какая из стран мира погубила и уничтожила больше всего своих собственных граждан за последнее столетие?

Программист

Если в процентах от населения то не знаю. А если в чистых цифрах, то скорее всего Китай. 

Одних жертв культурной революции насчитывают до 20 миллионов, жертв Большого Скачка скорее всего еще больше, а до этого еще был голод вызванный некомпетентностью, приписками и прочей охотой на воробьев... в общем, в редкой европейской стране вообще живет столько людей, сколько безвременно погибло в Китае за время правления Великого Кормчего. А ведь китайцы активно уничтожали китайцев и до Мао

5 ноября 2016  · 66,9 K
Прочитать ещё 13 ответов

Как развивалась бы история мира, если бы император Константин не увидел знамение и не проявил лояльность христианству?

Иван Миролюбов
Эксперт
6,5K
редактор паблика «Римский взгляд», кандидат исторических наук, преподаю историю  · vk.com/dies_civilis

Не совсем верна, на мой взгляд, сама постановка вопроса, где знамение в октябре 312 года связывается с принятием Константином христианства. Здесь важно отметить, что Константин был знаком с христианством до битвы у Мульвийского моста. Во-первых, отец Константина, император Констанций Хлор, пользовался особым расположением у христианских авторах, - они отмечают его терпимость и доброе расположение к христианам. В противовес Диоклетиану и Галерию, Констанций, по сообщениям этих авторов, проводил негласную политику веротерпимости, допуская формальное разрушение строений христиан, однако их самих не преследуя. Учитывая, что вполне светские авторы отмечают мягкий характер Констанция и любовь к нему жителей подконтрольных ему областей, этим данным вполне можно верить. Хотя Константин был разлучен с отцом в период примерно с 293 и до 305 года, все же можно предполагать, что пример отца имел на сына некоторое влияние: расположенность Констанция к христианам была, как кажется, результатом его личных соображений, и могла проявляться и до 293 года. Во-вторых, стоит учитывать и опыт самого Константина. Великое гонение против христиан было инициировано правительством императора Диоклетиана 23 февраля 303 года, - началось оно с разрушения христианского храма в Никомедии, которая была одной из императорских столиц и резиденцией самого Диоклетиана. Константин в этот период должен был находиться как раз в Никомедии: авторы упоминают, что он находился на положении заложника при восточном дворе, здесь он получал образование и проходил военную службу (он дослужился до чина трибуна перового порядка). Таким образом, Константин видел гонения. Кроме того, при дворе Диоклетиана в Никомедии латинскую риторику преподавал Лактанций, выдающийся христианский писатель и апологет. Его сочинение De mortibus persecutorum (написано в 313/314) стало первым повествовательным сочинением с элементами исторического трактата, где был упомянут Константин. Лактанций в будущем станет наставником сына Константина, Криспа: таким образом, мы можем предполагать знакомство между Константином и Лактанцием, что должно было обусловить и тесное знакомство Константина с христианским вероучением. Лактанций, кроме всего прочего, сообщает весьма интересные подробности. Рассказывая о провозглашении Константина императором в 306 году, он сообщает, что одно из первых его распоряжений было направлено на поддержку христиан, - вероятно, это было официальное оформление режима веротерпимости, который негласно проводился на своих территориях отцом Константина, Констанцием Хлором.

В одном из ответов на этот вопрос отмечается, что христианство отвечало на запрос жителей империи. Мнение это, на мой взгляд, нуждается в оговорке. В течение долгого времени безоговорочно считалось, что принятие Константином христианство объясняется некой практичностью этой религии в противовес стремительно разрушающемуся язычеству. Однако и в конце XIX века, и по сей день продолжались и продолжаются споры относительно реальной численности христиан ко временам правления Константина Великого. И, стоит отметить, что число это, по самым приблизительным подсчетам, равно 10% населения империи (ряд исследователей предлагают снизить это число до 5%). Позиции будто бы умирающего язычества были весьма и весьма сильны, что отражает религиозная политика и самого Константина, который вплоть до конца своего правления сохранял в официальной практике элементы языческой культуры, неразрывно связанной с римской политической традицией. Не говоря уж об изображениях богов на монетах, о sacrificia publica, о статуарном изображении императора в образе солярного божества, о праздновании natalis solis invicti, стоит учитывать и мнение самих язычников. Автор биографии Константина, Праксагор Афинский, считал императора язычником, а светские авторы (Евтропий и Аврелий Виктор) не дают нам никакого представления о религиозной политике Константина, что заставляет задуматься о том, что христианизация, изображаемая авторами-последователями Евсевия, не имела таких масштабов. Потому вопрос о формировании христианской империи, идея которой повлияла на дальнейшую мировую историю, скорее применима к сыновьям Константина и их преемникам (вроде Феодосия), в то время как сам он, чрезвычайно грамотный политический деятель, сумел создать атмосферу религиозного (и не только) консенсуса.

Личное отношение Константина к христианам, обусловленное в том числе и его личным экстатическим опытом, повлияло лишь на тот факт, что христианство перестало быть некой преследуемой сектой, а превратилось в не только признанный, но разрешенный на официальном уровне культ. Как великий понтифик, Константин ведал делами культа по всей империи, и, разумеется, имел рычаги для вмешательства в дела конкретных вероучений (другой вопрос, насколько это было этично с позиций христианства). Признание этого культа требовало осуществление храмостроительства, поддержку его институтов и т.д. Все это уже подготовило базу для того, чтобы в дальнейшем христианство стало базой для формирования некой идеологии.

Прочитать ещё 2 ответа