Где Скачать книгу английская буржуазная революция 17 века в 2 томах под редакцией косминского и левицкого 54 года?

Виктория Б.
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...

Попробуйте скачать с этих сайтов, на обоих, правда, необходима регистрация:

https://www.twirpx.com/file/588448/

http://padabum.com/d.php?id=221869

6 декабря 2018  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Почему Николай II не укрылся в других странах во время назревавшей революции (Георг V предлагал помощь)?

yama21,9K
Историк, циник, социалист, агностик, законопослушный гражданин с советским...

Николай и его семья находились под домашним арестом с марта 1917 года и до казни в июле 1918... Планы были по побегу в Великобританию, но они сорвались. Точнее Георг перестал их обсуждать. И он не предлагал помощь, это была инициатива русских политиков.

10 октября  · 16,9 K
Прочитать ещё 5 ответов

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 13,0 K
Прочитать ещё 18 ответов

Какие книги посоветуете из жанра исторического средневекового романа? Нечто настолько же правдоподобное и захватывающее, как "Сага о Рейневане" Сапковского?

Студент-историк

Захватывает серия книг Мориса Дрюона "Проклятые короли" о Франции, начиная с правления Филиппа Красивого, заканчивая Столетней войной (XIV век). Также могу посоветовать тем, кому интересна Азия, "Сегуна" Джеймса Клавелла о средневековой Японии, вступающей в эпоху Токугава (начало XVII века). Эти произведения как правдободобны, так и захватывающие))

11 марта 2016  · 1,2 K
Прочитать ещё 3 ответа

Если бы Израиль существовал с 19 века. То состоялась ли бы коммунистическая революция в России и кто бы ее делал?

Филолог, литературовед, преподаватель языков, политический публицист...

Естественно, что революцию делали не евреи, а народ Империи. Так же, как Путина выбрал не Ельцин, а народ РФ. Это надо четко понимать. Кто руководил процессом - не имеет значения, все это было обусловлено некоторыми причинами, если бы не они, то нашлись бы другие.

Израиль не был нужен. Основная причина революции в РФ и ее предельной жестокости - это тупость Николая Второго, его кретинический идиотизм. Он упустил момент для перехода на Конституционную Монархию, не смог смириться с наличием Думы, видел врагов в среде либералов, хотя врагами были большевики, завалил экономику и политику, влез в ненужную РФ войну. Если бы не этот идиот, то революции бы не было.

Ну, конечно же, можно было бы еще зону отселения отменить и не выращивать в России евреев, которые с ненавистью относились к душителям своей культуры и религии (а кто их обвинит в этом?). Но это все очень вторично.

Даун на троне дал нам тогда революцию, и сама система за дауном.

https://vk.com/genuya1

26 октября  · 1,0 K
Прочитать ещё 16 ответов

1 мая 1941 года мир уже два года как воевал против Гитлера. А в это время, на Красной площади маршал Тимошенко отдавал честь нацистским генералам. Лукавил?

Автор просто не знает историю. С Германией в 1941 году воевала только Англия и её колонии. Все остальные страны с Гитлером не воевали. Были либо союзниками Гитлера, либо нейтральны, либо побеждены им.

25 февраля  · 4,6 K
Прочитать ещё 7 ответов