Каков год основания Греко-Римской империи?

Анонимный вопрос
  · 698
Писатель, философ, специалист по истории и культуре Античности, глава проекта...  · vk.com/hellenistics

Такой империи никогда не существовало. Очевидно, вы имеете в виду Византийскую, или Восточную Римскую империю, в которой правили греки, и которая осталась после распада империи римлян. Распад империи на Западную и Восточную произошёл в 395 году н.э.

2 июля 2019  · 310
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему некоторые люди называют Россию страной Третьего мира?

Наша компания занимается уходом за зелеными насаждениями. Мы подкованы в этом вопросе и...  · спил-дерево.рф

А разве это не так? Мы ничего не производим, только растрачиваем недра. Во многих школах туалет "типа — сартир", учителя работают в отхожих местах, больниц в районах нет!

Страной какого мира после этого считать Россиию?

28 февраля  · 50,1 K
Прочитать ещё 8 ответов

В чём главные преимущества римской республики?

Создатель сайта Италия для меня. Работаю гидом, постоянно живу в Риме. Эксперт по самостоя...  · italy4.me

Прежде чем рассуждать о том, какие преимущества имела Римская республика, стоит вспомнить, что республиканская форма правления в Риме появилась в 509 году до нашей эры. В этот исторический период времени отмечается активное развитие производства, что не могло не способствовать улучшению социальной жизни.

Римская республика совмещала в себе признаки аристократии и демократии. Привилегиями обладали аристократы и рабовладельцы.

Общество было поделено на свободных людей и рабов. К свободным относились торговцы и рабовладельцы, а также мелкие ремесленники. Рабы, как и прежде, не имели право на свободную жизнь, находились в государственной и частной собственности.

Главным преимуществом республиканской формы правления в Риме является твердая мораль, закрепившаяся в обществе. Приобщение к культуре и образованию всех слоев населения, возведение архитектурных сооружений – все это поспособствовало развитию римского народа.

В этот период простые люди не ущемлялись в гражданских правах, могли получить участок земли при переделе. В обществе поддерживались традиции и моральные устои.

Именно во время республиканской формы правления были заложены факторы, которые в дальнейшем привели к формированию сильного государства.

12 мая  · 420

В 395 году произошло отделение Греческой империи от Рима. Какие отличия имела Греческая империя от Западной Римской империи?

yama21,3K
Историк, циник, социалист, агностик, законопослушный гражданин с советским...

Опа! Очередная фэнтезя от представителя поколения нулевых :о)))
Не было никакой Греческой империи, так же как не было никакой Византии. Была единая Римская империя, которая раскололась на Западную РИМСКУЮ империю и Восточную РИМСКУЮ империю. Западная пала под натиском племен варваров, а Восточная РИМСКАЯ империя была захвачена в 1453 году османами.
Отличия имелись религиозные, этнические и географические.
Подробности читай в книгах, сойдет тот же трехтомник Успенского.

С кем воевала Греко-Римская империя?

Александр Иванов
Эксперт
1,8K
Любитель античной истории, фанат Ганнибала Гамилькаровича Баркида.  · tele.click/history_calendar

Начнём с того, что никакой Греко-Римской империи никогда не существовало. С некоторой натяжкой можно назвать так Византийскую империю. Сами византийцы называли себя римлянами - "ромеями", тогда как европейцы и русские совершенно справедливо называли их "греками". Но эта держава существовала в Средние века и не имеет прямого отношения ни к античности, ни к Древнему Риму.

Почему варвары менее, чем за век уничтожили Западную Римскую Империю, а Восточную Римскую Империю почти не тронули?

Иван Миролюбов
Эксперт
6,5K
редактор паблика «Римский взгляд», кандидат исторических наук, преподаю историю  · vk.com/dies_civilis

Варвары не уничтожали Западную Римскую империю, она пала по целому комплексу причин. Активизация варваров на границе была лишь одной из насущных проблем, которая так или иначе решалась постоянными военными экспедициями императоров (практика, существовавшая с III века, предполагала постоянное движение императора по территории). Традиционным противником на востоке империи была Персия, мощное государство с комплексом своих внутренних проблем, потому там можно было достичь некоего баланса сил. На западе империи картина складывалась совершенно иначе, так как здесь дело приходилось иметь в целым конгломератом разномастных племен, находящихся на совершенно ином, куда более низком, уровне политического и культурного развития, потому с ними дела можно было решать только либо путем силы, либо путем подкупа и всяческого потакания. Проблема также состояла в том, что запад империи оказался до некоторой степени оставлен на произвол судьбы. Константин перенес политический и административный центр империи в Константинополь, между тем как запад и собственно Рим императоры стали посещать все реже. Существование института соправительства проблемы не решило. Если не считать эффективных мер по обороне Рейнского рубежа, предпринятых Юлианом и Валентинианом, то на западе в IV веке у власти почти всегда находились очень второстепенные персонажи (разгульные Константин-мл. и Констант, Грациан, большее внимание уделявший упражнениям в метании копья; юный Валентиниан II). Дополнительные проблемы приносили и идейные разногласия: императоры укрепляли христианство, между тем как римская аристократия нарочито держалась за язычество и всячески зубоскалила, когда кризис выходил на новый виток развития. Так, язычники ёрничали, когда Аларих взял Рим, ответом на что стали сочинения Августина и Орозия. Начавшееся великое переселение народов, вызванное климатическими изменениями и нашествиями гуннов, двинуло массы варваров на территорию западных областей империи, что было логично с точки зрения географии: гунны двигались с востока на запад, толкая живущие на их пути народы перед собой. Стоит отметить, что и гунны, и готы все-таки серьезно затронули Балканский полуостров, т.е. совсем нетронутыми восточные области, конечно, не остались. Однако уже собственно восточные территории, отгороженные от европейской части Римской империи проливом, оказались в относительной безопасности (если не считать готских экспедиций в конце III века, когда в самой империи царил хаос). И на западе, и на востоке императорская власть в V веке находилась в руках слабых правителей, однако на востоке ситуация все-таки выправилась: после апатичного Феодосия-мл. пришел полководец Маркиан, затем ловкие Лев Макелла  и Зенон и, наконец, Анастасий. Несмотря на личные недостатки отдельных лиц (например, того же Зенона традиция представлен в не очень приглядном свете), стоит отметить, что время их пребывания у власти свидетельствует о способности держать власть. На западе же все погрузилось в хаос: после смерти Валентиниана III императоры стали сменять один другого, не в силах удержаться достаточно долго. Более того, если на востоке Лев смог одолеть варварскую партию, которая привела его к власти, то на западе ситуация сложилась иначе, и варварские военачальники (Рицимер, Орест) свободно распоряжались императорским титулом. Таким образом, получилось так, как получилось: падение римской власти на западе стало следствием целого комплекса причин, среди которых, наравне с варварми, двигавшимися по понятной с географической точки зрения траектории, стоит отметить и политические, и социальные, и культурные обстоятельства.

27 апреля 2017  · 3,5 K