Иногда встречаю выражение «Византии никогда не существовало». Что это означает?

Анонимный вопрос
  · 6,3 K
Автор проекта "Византийский хронист" https://vk.com/byzantine_chronicler  · vk.com/byzantine_chronicler

Это означает то, что государство, которое мы называем Византией, на деле являлось уцелевшей частью Римской империи. Соответственно, у ромеев не было никакого резона вдруг менять название собственного (римского) государства на название в честь античного города, из которого вырос Константинополь. Так что это слово хоть и употреблялось в ромейской литературе, но относительно редко и скорее для обозначения столицы и её жителей, но не самой страны. Свою страну жители именовали "Державой римлян (ромеев)", а то и вовсе "Романией". А название "Византия" в глобальном смысле "прилипло" к восточным римлянам уже после того, как те сошли с исторической арены.

8 июля 2019  · 469
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Игры, путешествия и немного всего остального - так интереснее жить.

Это одна из конспирологических теорий, развитых "альтернативными историками". Согласно данному предположению, Византии никогда не было, а вместо ее всегда существовала Русь. Этому противоречат множество исторических свидетельств, что не мешает адептам этого утверждения говорить свое.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Что было бы если бы царская власть в России не была свергнута?

1.Реально Россией управляли немцы...(была сложная система влияния).

  1. Они как могли тормозили развитие передовой техники и науки.

К началу 1й Мировой Войны в России не было автомобильных и моторных заводов, своей авиации, тракторов и т.д. без чего воевать нельзя.

  1. Немцы (тайно и явно) ненавидели Россию и считали её Большим Скотным Двором, в котором необходимо навести германский порядок.

Расстрел рабочих в 1905 и 1912 гг - продуманная политика устрашения.

  1. Все (сколь ни будь) состоятельные дворяне жили в Европе.

  2. 2ю Мировую Войну проиграли бы с треском и стали бы КОЛОНИЕЙ.

  3. Все современные монархисты - подонки или безграмотные придурки.

24 июля  · 36,9 K
Прочитать ещё 10 ответов

Как вы относитесь к вторжению войск НАТО для свержения путинского тоталитарного режима и установления демократии западного образца?

Бродячий наставник общества

Резко отрицательно.

Сегодня подавляющему большинству жителей страны нынешнее правление нравится куда больше, чем "западная демократия" 1990-х. И тоталитарный режим Путина, который на деле куда менее тоталитарный, чем американский или немецкий.

8 апреля  · 188,6 K
Прочитать ещё 98 ответов

Почему христианство называют религией рабов, откуда это пошло?

Раб Божий сам себя сдал в рабство небесное,когда рухнуло рабство земное. Рабы не признают свободы и готовы стать рабами кого угодно,лишь бы ни за что не отвечать и ничего не решать самим!В этом и суть религии.Не думай,не размышляй,не спрашивай,не сомневайся!Верь!За тебя  все сделают другие (другой -Бог).Так и живут эти рабы божие убого!

4 января 2019  · 8,4 K
Прочитать ещё 57 ответов

Я презираю российскую власть, считаю Россию загнивающей страной без будущего. Как называются мои политические взгляды?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Такие взгляды как ваши, такое мировоззрение называется патриотизм.

Может такой мой ответ и удивит, но на самом деле удивляться здесь абсолютно нечему.

Что такое патриотизм? Это любовь к Родине.

А как должен патриот относиться к врагам Родины, к тем, кто своей политикой причиняет родной стране неисчислимый вред?

Естественно, таким чувством и будет ненависть. Ведь из истории известно, что воины Красной Армии, советский народ, ненавидели фашистских оккупантов. Почему советские люди ненавидели фашистов? Именно потому, что были патриотами, потому, что видели, что фашисты причиняют неисчислимые страдания Советской Родине.

Поэтому и ненависть к нынешней российской власти в данном случае и нормальна, и естественна. Как раз именно потому, что тот факт, что нынешняя власть ведёт Россию к загниванию, лишая народ будущего, является очевидным, ибо имеем деградацию во всех сферах жизни, которые не затронь:

  • промышленность;
  • сельское хозяйство;
  • экономика в целом;
  • наука, культура, образование;
  • медицина;
  • демография.

Более подробно о плодах внутренней и внешней политики Путина я написал здесь:

https://yandex.ru/q/question/patrioty_govoriat_chto_putin_vygliadit_i_59a4199d/?answer_id=a065357f-7414-40d9-91cd-120e8a4cc2f3#a065357f-7414-40d9-91cd-120e8a4cc2f3

26 августа  · 13,9 K
Прочитать ещё 46 ответов

Почему варвары менее, чем за век уничтожили Западную Римскую Империю, а Восточную Римскую Империю почти не тронули?

Иван Миролюбов
Эксперт
6,5K
редактор паблика «Римский взгляд», кандидат исторических наук, преподаю историю  · vk.com/dies_civilis

Варвары не уничтожали Западную Римскую империю, она пала по целому комплексу причин. Активизация варваров на границе была лишь одной из насущных проблем, которая так или иначе решалась постоянными военными экспедициями императоров (практика, существовавшая с III века, предполагала постоянное движение императора по территории). Традиционным противником на востоке империи была Персия, мощное государство с комплексом своих внутренних проблем, потому там можно было достичь некоего баланса сил. На западе империи картина складывалась совершенно иначе, так как здесь дело приходилось иметь в целым конгломератом разномастных племен, находящихся на совершенно ином, куда более низком, уровне политического и культурного развития, потому с ними дела можно было решать только либо путем силы, либо путем подкупа и всяческого потакания. Проблема также состояла в том, что запад империи оказался до некоторой степени оставлен на произвол судьбы. Константин перенес политический и административный центр империи в Константинополь, между тем как запад и собственно Рим императоры стали посещать все реже. Существование института соправительства проблемы не решило. Если не считать эффективных мер по обороне Рейнского рубежа, предпринятых Юлианом и Валентинианом, то на западе в IV веке у власти почти всегда находились очень второстепенные персонажи (разгульные Константин-мл. и Констант, Грациан, большее внимание уделявший упражнениям в метании копья; юный Валентиниан II). Дополнительные проблемы приносили и идейные разногласия: императоры укрепляли христианство, между тем как римская аристократия нарочито держалась за язычество и всячески зубоскалила, когда кризис выходил на новый виток развития. Так, язычники ёрничали, когда Аларих взял Рим, ответом на что стали сочинения Августина и Орозия. Начавшееся великое переселение народов, вызванное климатическими изменениями и нашествиями гуннов, двинуло массы варваров на территорию западных областей империи, что было логично с точки зрения географии: гунны двигались с востока на запад, толкая живущие на их пути народы перед собой. Стоит отметить, что и гунны, и готы все-таки серьезно затронули Балканский полуостров, т.е. совсем нетронутыми восточные области, конечно, не остались. Однако уже собственно восточные территории, отгороженные от европейской части Римской империи проливом, оказались в относительной безопасности (если не считать готских экспедиций в конце III века, когда в самой империи царил хаос). И на западе, и на востоке императорская власть в V веке находилась в руках слабых правителей, однако на востоке ситуация все-таки выправилась: после апатичного Феодосия-мл. пришел полководец Маркиан, затем ловкие Лев Макелла  и Зенон и, наконец, Анастасий. Несмотря на личные недостатки отдельных лиц (например, того же Зенона традиция представлен в не очень приглядном свете), стоит отметить, что время их пребывания у власти свидетельствует о способности держать власть. На западе же все погрузилось в хаос: после смерти Валентиниана III императоры стали сменять один другого, не в силах удержаться достаточно долго. Более того, если на востоке Лев смог одолеть варварскую партию, которая привела его к власти, то на западе ситуация сложилась иначе, и варварские военачальники (Рицимер, Орест) свободно распоряжались императорским титулом. Таким образом, получилось так, как получилось: падение римской власти на западе стало следствием целого комплекса причин, среди которых, наравне с варварми, двигавшимися по понятной с географической точки зрения траектории, стоит отметить и политические, и социальные, и культурные обстоятельства.

27 апреля 2017  · 3,4 K