Итоги голосования за цан-кай-си на выборах депутатой съеда рф 4.04.1990 года.

Николай В.
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...

На тех выборах Федор Васильевич Цанн-кай-си стал народным депутатом РФ, избран был от территориального округа №299, это Владимирская область.

4 февраля 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

За кого вы будете голосовать на выборах президента России? Обоснуйте, пожалуйста.?

Spotter1,5K
Фрилансер

Риторический вопрос. Что заказать в поезде, который летит с моста, чай или кофе? Стоит ли открывать кондиционеры? Путин сейчас это не выбор или путь, а инерция, и приданный момент импульса никуда не денется. Собственно его личные качества сейчас уже не имеют значения, если кто не заметил, управление плавно переходит к силовикам-олигархам. Россией все больше будут управлять кланы, он же будет только номинальной фигурой, прикрытием их надзаконности. Частный сектор сократиться до мизерного, свободы будут свернуты насколько позволяют технологии, изоляция, в том числе технологическая, будет усиливаться и переходить в хроническую. Отставание будет почти фатальным. А вицпредседатель Фунт будет выходить в виде доброго дедушки к детишкам и рассказывать им про нелегкие будни царя и про ненормированный день.

Прочитать ещё 3 ответа

Считаете ли вы Путина организатором ОПГ (с участием сотен его друзей и знакомых, таких как Сечин, Миллер), которая, установив диктатуру, устроила культ личного обогащения на госзаказах и ископаемых?

Если знать и взвесить все много летние действия и расстановку кадров по

ключевым постам в гос монополиях и правительстве, то ДА возможно так оценить. Хотя каюсь, что раннее голосовал " ЗА" В.В.Путина, явно ошибался.

Я не могу понять почему Владимир Владимирович раннее вступавший в КПСС отрицает всё социалистическое , заслуги и достижения СССР,

роль В.И Ленина и И.В.Сталина и всего что ему дала Советская власть?

Он просто предал всё ,что должно быть свято .

2 июля  · 1,4 K
Прочитать ещё 12 ответов

Какой смысл в сложной системе американских выборов с кокусами, выборщиками и праймериз?

инженер

У этой схемы есть две основные причины. Первая - историческая. Размеры и слабое развитие связи не позволяло организовать проведение единых выборов со всей страной на участках где-нибудь на Фронтире, или на отдаленных фермах в какой-нибудь Неваде или Арканзасе.

Вторая - цель обеспечить равенство между штатами с сильно различной численностью населения, чтобы какой-нибудь Нью-Йорк или Калифорния не могли навязать стране "своего" кандидата простым большинством голосов, используя большую численность населения в них.

6 марта 2016  · 1,1 K
Прочитать ещё 1 ответ

А какие бы были политические взгляды у Высоцкого, если бы он был жив? За кого бы он проголосовал на выборах в 2018 году?

российский литературный критик и прозаик. Доктор филологических наук, профессор...

На тему того, за кого бы голосовал Высоцкий в 2018, я отвечаю так: не надо искушать судьбу. Решать, что бы сейчас делал Высоцкий, мы не имеем права. Его цель ключевая, которую он нарисовал молодежи: «Эй, вы, задние! Делай, как я. Это значит — не надо за мной. Колея эта — только моя! Выбирайтесь своей колеей». Высоцкий не дает совета, за кого голосовать, но он заряжает нас правильным чувством, которое поможет нам сделать правильный выбор.

Прочитать ещё 9 ответов

Какое событие видится сегодня как более губительное для демократии: расстрел Белого дома 1993 или подтасовка выборов 1996?

Социолог

И 1993, и 1996 годы - важные эпизоды, сделавшие страну более авторитарной, но до "губительных" все-таки не дотягивают.

Условия, чтобы считаться "губительным", наверно, такие: до момента Х нечто, например, демократия, "росло и должно было вырасти", а после него - "погибло". Не соблюдаются, скорее, ни то, ни другое.

Примерная калькуляция по 1993-1996 годам и их последствиям:

(1) "Что было, чего не хватало". 

Возьмем модель Даля ("Полиархия") с двумя измерениями демократии: (А) конкуренция и права оппозиции и (Б) участие граждан в политике, подотчетность и "отзывчивость" правительства. Россия 1990-х годов выглядела неплохо по первой оси (с большими оговорками про 1993 и 1996 годы) и провально по второй. Отсюда возникло популярное в те годы сравнение России с режимами "делегативной демократии" в Латинской Америке, где граждане могут выбирать власть на относительно свободных выборах, но не могут ее контролировать между выборами. 

В альтернативном сценарии, где не было бы ни 1993-1996 годов, ни пугавшего тогда "коммунистического реванша" с отменой рынка и демократии, мы получили бы не очень успешную "демократию с приставками" типа Украины 1990-х - 2000-х годов с похожим набором проблем: коррупция, произвол чиновников и силовиков, "захват государства" олигархами и "захват бизнеса" политиками и чиновниками, неравенство перед законом, незащищенность прав и т. д. Со становлением устойчивой демократии, то есть с "наращиванием" второго измерения по Далю, все равно было бы сложно.

(2) "Что потеряли, что приобрели, что осталось". 

Потеряли: не работают "сдержки и противовесы", разделение власти на всех уровнях (последствия 1993 года), не работает сменяемость власти на национальном уровне, ограничены конкуренция и права оппозиции (последствия 1996 года). 

Приобрели: выстроенная примерно к середине 2000-х годов рыночная экономика с относительно высокими доходами, - будем считать, что для устойчивой демократии она тоже нужна. 

Осталось: формальные демократические институты (выборы, многопартийность, парламент и др.), которые, по опыту других стран, тоже важны для демократизации - с ними, при прочих равных условиях, переход к устойчивой демократии будет более вероятным, чем при "чистом" авторитаризме.

Проблемы, как и в альтернативном сценарии, - с общественным контролем, с гражданским участием и, в итоге, с необходимыми для них фоновыми условиями (доверие, "социальный капитал"). В альтернативном сценарии без 1993-1996 годов решать эти задачи, возможно, было бы проще, но по своему типу они были бы примерно такими же.

Отдельно про выборы 1996 года: "подтасовка" там была локальной и не решающей для результата. В истории складывания авторитаризма более значимы, во-первых, принятое в окружении Ельцина решение не сдавать власть независимо от исхода выборов, даже, если понадобится, с отменой выборов и роспуском парламента (такие сценарии всерьез обсуждались и чуть не реализовались в марте 1996 года). Во-вторых, избирательная кампания с явным превосходством одной из сторон в административных, медийных, финансовых ресурсах, демонстративный отказ от принципа справедливых выборов с относительно равными возможностями для кандидатов.

Прочитать ещё 7 ответов