Из какого оружия стреляли в лас вегасе?

Анонимный вопрос  ·  
< 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Какая самая дальнобойная снайперская винтовка в мире?

N+1  ·  829
N+1 — научно-популярное издание о том, что происходит в науке, технике и...  ·  nplus1.ru

Самой дальнобойной снайперской винтовкой в мире сегодня является СВЛК-14С «Сумрак», разработанная российской компанией Lobaev Arms. В 2017 году российский стрелок Андрей Рябинский в команде с корректировщиками Юрием Синичкиным, Евгением Титовым и Владимиром Гребенюком установил мировой рекорд дальности прицельного выстрела — из СВЛК-14С он произвел точный выстрел по цели на удалении 4210 метров. Это расстояние пуля калибра .408 Chey Tac (10,36 x 77 миллиметров) преодолела за 13 секунд. Стрельба велась из специально модифицированной серийной снайперской винтовки СВЛК-14С, одной из самых дальнобойных таких винтовок в мире.
Предыдущий мировой рекорд дальности точного выстрела был установлен из американской снайперской винтовки CheyTac Intervention M300. Его дальность составила 4157 метров. Стрельба также велась из винтовки калибром .408 Chey Tac. К другим наиболее дальнобойным винтовкам также можно отнести американские CheyTac Intervention M200 и Barrett M82A1. Первая использует для стрельбы патроны калибра .408 или .375 Chey Tac (9,5x77 миллиметров), а вторая — .50 BMG (12,7x99 миллиметров).

20 сентября 2018  ·  13,4 K
Прочитать ещё 2 ответа

Почему человек быстро умирает от выстрела из оружия?

Иван Ч.  ·  636
Телекоммуникации, блоги, интернет - вот это вот всё

В любой огнестрельной ране важную роль играют четыре основных фактора: ударная волна (передача кинетической энергии от снаряда к тканям тела); воздействие снаряда (фактические повреждения от снаряда); энергия бокового удара ( так называемая временно-пульсирующая полость, размеры которой могут превышать диаметр снаряда в десяток-другой раз) и вихревой поток (затягивание в раневой канал пыли, частиц ткани, микробов, воздуха, кожи и так далее). 

А потом (после ранения, я имею в виду) начинаются куда как более серьезные процессы: омертвение тканей вокруг раневого канала (некроз); неравномерность протяжённости и направления раневого канала (снаряд крутит и бросает из стороны в сторону, наматывая ткани и мышцы); большим выходным отверстием (в том случае, если ранение не "слепое", то есть, снаряд не остался внутри тела); наличием в ране инородных частиц, втянутых внутрь вихревым потоком (сам снаряд, если ранение "слепое", тоже антисептиком не обрабатывают). А в последующие часы и дни после ранения зачастую возникают новые очаги отмирания тканей - в значительно большей области места ранения (тоже некроз, называемый вторичным); в тканях развивается гипоксия (кислородное голодание) и ацидоз (увеличение кислотности кислотно-щелочного баланса организма), что связано с попыткой организма остановить потерю крови и повысить её свертываемость. 

Учитывая всё вышесказанное, первая помощь при огнестрельном ранении представляет собой куда как более сложный и длительный комплекс медицинских мероприятий, что уменьшает пострадавшему шансы на благоприятный исход полученного ранения.

20 июля 2016  ·  3,0 K
Прочитать ещё 2 ответа

В чём смысл фильма «Страх и ненависть в Лас-Вегасе»?

David Bowie  ·  22
Люблю хорошое кино и литературу.

Посмотрел вчера фильм ,,Страх и ненависть в Лас-Вегасе'', мне очень понравилось, тоже не понял смысл ну и полез в интернет и вот что я нашел:

О бурных 1960-х снято немало, но Гиллиам, как всегда, демонстрирует оригинальное и глубокое понимание проблемы. Ключом к точке зрения режиссера служат финальные размышления Люка о сути субкультуры 1960-х как к стремлении найти кого-то или что-то, что позволит увидеть свет в конце туннеля. Речь идет не только о разочаровании в политике правительства или в американском обществе: первым пунктом повестки дня был духовный, экзистенциальный кризис, связанный с утратой смысла жизни. И здесь нельзя не вспомнить столь любимого Гиллиамом Достоевского, в свое время проницательно заметившего, что жизнь без веры (читай – без цели и идеалов) теряет смысл, а когда Бога нет, то все позволено.

Поиском идеалов, целей и смысла бытия занимались все контркультурные течения 1960-х. Кто-то предлагал заниматься войной, а не любовью; кто-то уезжал за экзотической мудростью в индийские ашрамы; а кто-то, как герои фильма, пошел по пути расширения сознания с помощью веществ. Но прием наркотиков не был самоцелью, а лишь способом обретения духовной свободы, полного раскрепощения в мире, где вместо икон – портреты кинозвезд.

Прочитать ещё 1 ответ

Какое оружие было самым мощным в Средневековье?

Популяризатор истории, писатель. Специализируюсь на военной истории, оружии...  ·  zen.yandex.ru/id/5d1d1aabb4a58500acbbfef6

Для начала нужно определить, что значит "самое мощное оружие"? По силе поражения? По количеству убитых этим оружием? По смертоносности воздействия?

И стоит лучше определиться во временных рамках. Средневековье продлилось аж до XV века, когда уже было изобретено огнестрельное оружие и артиллерия. Казалось бы, что может быть мощнее, чем огромная пушка, которая высаживает камни из крепостных стен. Но тут мы возвращаемся к первому вопросу: каковы критерии мощности? Артиллерийское орудие, как и огнестрелы того времени, имели довольно узкую сферу применения и никак не являлись универсальным оружием. Поэтому дать титул "самого мощного оружия" я ему не могу.

На мой взгляд, оружие стоит оценивать по следующим критериям: дешевизна, простота использования и универсальность применения. Войны выигрывают не отдельные "Рэмбо", которые уничтожают толпы людей в минуту - реальность так не работает. Войны выигрывают армии, которые нужно вооружать и содержать. С этой точки зрения, самым мощным оружием я бы назвал обычное копьё. Изготовить копьё практически ничего не стоит, а это значит, что и вооружить им армию крестьян можно в наиболее кратчайшие сроки (как это и регулярно происходило). Меч и топор требуют навыков фехтования и практики, а копьём можно научиться более-менее сносно владеть и за пару дней. К тому же, в строевом бою копьё показывает себя лучше всего. Поэтому, пока Ваш сосед будет нанимать элитный полк мечников, тратить деньги и время на их обучение, Вы просто вооружаете орду крестьян копьями, выстраиваете из них простейшую фалангу и тупо берёте числом.

Сюда же относится и лук, особенно английский длинный лук. Опытный мастер мог изготовить лук за 5-6 часов, что позволяло в относительно ничтожные сроки вооружить целый полк лучников. Так как их элементарно много, то и стрел во врага полетит целая туча. Благодаря такой технике, английские лучники долгое время держали своих врагов в страхе и выигрывали крупные сражения. Например, во время битвы при Азенкуре 1415 года, французская тяжёлая конница была тотально расстреляна целым ливнем из стрел. Рыцарей, которые по идее были военной элитой того времени, не спасли их пластинчатые доспехи и долгие годы тренировок.

Подводим итог. "Мощность" - довольно расплывчатое понятие и может трактоваться по-разному. На мой взгляд, этот титул стоит отдать оружию, которое выигрывает по трём главным показателям: дешевизна, простота и универсальность. С этой точки зрения можно выделить лук и копьё.

19 сентября 2019  ·  1,2 K
Прочитать ещё 1 ответ

Как вы относитесь к праву гражданина на ношение огнестрельного оружия для самозащиты?

Олег  ·  5,1K
местами экономист, немножко психолог, совсем чуть-чуть математик

Положительно, и тому есть несколько причин.
1) Легальное владение оружием - это, кроме всего прочего, гильзотека этого самого оружия.
Поэтому если владелец легального оружия совершил противоправную стрельбу, то найти его гораздо проще чем владельца оружия нелегального. 
2) В странах, которые легализовали короткоствол, резко снижается уровень тяжелых преступлений.
3) Владение огнестрельным оружием - это еще и культура владения оружием. Если человек будет не только хотеть пальнуть, но и регулярно тренироваться в каком-нибудь тире, то это в целом положительно сказывается на его психике, формирует уважение и по отношению к оружию, и по отношению к человеческой жизни. Да, за год культура не сформируется, но со временем это вполне может сформироваться. 
4) У граждан появится возможность хоть как-то противостоять беспределу. И именно поэтому государство так энергично тормозит легализацию. Сегодня если с катушек съедет мент с табельным оружием (а среди ментов иногда придурки встречаются), то противопоставить ему попросту нечего. Но не только сумасшедшему менту, конечно. Беспределить может алкаш с ножом или топором, например. Или контуженный ветеран каких-нить ВДВ/Афгана/Чечни/АТО/Сирии/и т.д.
Если же у меня будет короткоствол, то, как говориться, "пусть лучше 1 судит чем 4-ро несут".
При этом с учетом п.1) применение огнестрельного оружия становится весьма ответственной штукой, и просто так пострелять/попугать желание как-то не возникает: ведь отстреленную гильзу наверняка найдут, а значит и меня найдут, и очень быстро.
5) Основой инструмент лишения жизни, если верить статистике, это кухонный нож.
 Следом за ними идут топор и молоток. Поэтому проблема убийств - она не в пистолетах и не в автоматах - она в людях. И легализация в этом разрезе ничего не изменит, разве что кидаться на прохожих с топором станет немного опаснее.

7 июня 2017  ·  539
Прочитать ещё 7 ответов