Как граждане могут влиять на власть?

Анонимный вопрос
  · 8,7 K
Masha O.19,4K

Гражданское общество и его представители могут участвовать в политической жизни страны и влиять на власть несколькими способами. Прежде всего, граждане могут самостоятельно и при поддержке политических партий баллотироваться на различные должности и в парламенты разного уровня - от районного/городского совета до Госдумы. Приход во власть - лучший способ непосредственно влиять на власть и задавать нужную обществу повестку. Также можно помогать избираться представителям, активно агитируя за своих кандидатов. Ну и, разумеется, согласованные митинги, пикеты и подача индивидуальных и коллективных обращений может повлиять на решения власти.

Будем знать теперь про подачу индивидуальных и коллективных обращений

Комментировать ответ…
Ещё 2 ответа
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...
Выражением своей гражданской позиции, демонстрациями и митингами, высказывая недовольство в сети и прессе, объединяясь в группы, для того, чтобы власть точно не пропустила мимо ушей и глаз их требования. Власть - это менеджеры, которых выбирает народ и власть (исходя из конституции) выполняет волю народа, который и является настоящим держателям... Читать далее
Комментировать ответ…

Если одной власти подчиняются и судебные органы и законодательные, подконтрольны пресса и избирательная комиссия, а реальная оппозиция уничтожается в зародыше, то граждане никакими мирными способами не смогут повлиять на власть.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Нужна ли власть большинства (демократия), если это самое большинство не особо разбирается в представленных вопросах?

Илья Левин
Эксперт
23,5K
программист, предприниматель

Суть демократии не во власти большинства. Суть демократии в трех базовых принципах:
- верховенство закона, равенство всех перед законом независимо от социального, имущественного положения, расы, взглядов и иных факторов
- избираемость и регулярная бескровная сменяемость власти путем выборов, причем начиная от самого мелкого уровня и заканчивая общегосударственным
- разделение и независимость трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), самостоятельность местной власти в своих внутренних делах

Всеобщее избирательное право в современной истории распространилось только лет сто назад после Первой Мировой. Оно действительно часто приводит к плачевным последствиям, о чем предупреждал в свое время еще Плутарх. Как решить эту проблему - вопрос открытый, но к демократии как таковой имеет отношение второстепенное. 

И да, лично я считаю, что видя к чему приводит всеобщее избирательное право, введение некоторого ценза имеет смысл как минимум обсуждать.

Прочитать ещё 2 ответа

Демократия — это власть большинства или меньшинства?

Stanislav Panin
Эксперт
8,3K
Философия, религиоведение, цифровые гуманитарные науки  · academia.fzrw.info

Демократия в её современном понимании, строго говоря, ничего не имеет общего со властью большинства. "Власть большинства" - это, простите, первобытно-общинный строй, когда у кого дубина больше, тот и прав. А демократия, как уже справедливо процитировали в одном из других ответов, это, прежде всего, система распределения власти, система "сдержек и противовесов".

Основы концепции демократии уходят своими корнями в античность, прежде всего, в философию Аристотеля, но окончательно были софрмулированы мыслителями XVII - XVIII веков.

Уже Аристотель в "Политике" писал о том, что человека от других животных отличает способность к осмысленной речи, которая позволяет людям выносить моральные суждения (а потом создавать законы на их основе), обсуждать и договариваться. Тот же Аристотель говорил, что смысл государтсва - в сообществе разных по своим убеждениям, навыкам, способностям людей. Потому что сообщество похожих людей - это семья, род, а оно, по мысли Аристотеля, возникает само по себе. А вот когда люди разного склада начинают, вместо того, чтобы враждовать, собираться вместе, искать компромисс и договариваться, чтобы воспользоваться преимуществом своей различности, - тут-то и начинается политика и государство. Диалог, коммуникация и поиск компромиссов - это первая основа демократии.

Развивая эту мысль, в середине XVII века Спиноза аргументировал в пользу коллективной власти против монархии, отмечая, что люди несовршенны и что правитель, как и все прочие, может ошибаться. Или сойти с ума. Или быть испорчен властью. Поэтому власть должна быть коллективной и сменяемой. Она должна быть распределена между множеством людей, которые будут вынуждены договариваться, корректировать друг друга, не позволяя перейти черту. Распределение власти - это вторая основа демократии.

Наконец, третий блок идей был сформулирован лучше всего Иммануилом Кантом в конце XVIII века. У него там сразу несколько важных мыслей, например, о важности международных договоров и надгосударственных институтов (это надо читать в работе "К вечному миру"), а также о том, что человек никогда не должен рассматриваться как инструмент в достижении других целей, но сам должен быть высшей целью. Из этого берёт своё начало идея фундаментальных прав человека, хотя Канта я выбрал в данном случае как фигуру несколько условную - он, по сути, в этом отношении обобщил уже "витавшие в воздухе" идеи Просвещения, в частности, высказанные ранее Руссо, который подчёркивал, что права человека являются фундаментом его обязанностей (грубо говоря, аргумент Руссо состоял в том, что вы не можете нести ответственность, если действуете по принуждению, поэтому свобода гражданина является условием его ответственности).

Суммируя, можно сказать, что демократия - это, в первом приближении, общество, которое построено на признании фундаментальных прав каждого человека, независимо от того, относится ли этот человек к большинству или меньшинству; в котором существуют механизмы распределения власти и сменяемости людей на руководящих должностях, исключающие концентрацию власти в одних руках; существует представительство в органах власти всех групп населения, в том числе и меньшинств; в котором решения принимаются на основе активного диалога, коммуникации между представителями разных частей общества.

6 мая  · 5,9 K
Прочитать ещё 62 ответа

Почему большинство людей верят правительству и государству, которые постоянно лупят и грабят народ?

Анонимный ответ

Но они и не подозревают, что правительство их грабит . Напротив, этим занимаются американцы, либералы, НАТО, украинские бандеровцы, мигранты и лично Кончита Вурст. А наше государство и правительство во главе с Солнцеликим спасают страну от погружения в пучину демосратии, толерастии и либерало-фашизма. Инфа сотка, по ТВ сказали.

Ну и не забывайте, вся власть в России принадлежит Путину, а вся ответственность лежит на Обаме.

5 июня 2017  · 1,3 K
Прочитать ещё 14 ответов

Почему большинство россиян не интересуются политикой в отличие от жителей западных стран?

интегральная политическая теория; космизм; диалектика

Интересно, а откуда вы взяли такую статистику? Из того, что я слышу, картина прямо противоположная: у нас как раз большинство всем интересуется, даже не только происходящим в России, но и по всему миру, в то время как в западных странах часто вообще не знают, где какая страна находится.

30 июня  · 7,2 K
Прочитать ещё 24 ответа

Почему люди, которые поддерживают Путина и правительство называют несогласных с ними либерастами?Им не нравиться, что либералы борятся за права человека на жизнь, свободу, собственность?

Научные заметки о жизни. https://zen.yandex.ru/id/5c43498395753900ac66852d

Спасибо либералам, которые боролись за то, чтобы у каждого человека были определенные права независимо от материального положения, пола, расы и т.д. Они победили.

За что теперь борются новые либералы? За то, чтобы права отдельного человека были важнее прав социума. Но социум (хоть семья, хоть страна) не может существовать не ограничивая свободу отдельных членов.

Можно поддерживать или не поддержвать конкретно Путина, коммунистов, монетаристов или филателистов. Но поддерживать требование сделать государство бессильным, это поддерживать собственную смерть: подавляющее большинство вне социума не выживет.

28 апреля  · 12,6 K
Прочитать ещё 32 ответа