Как менялись исторические личности России от древней Руси до наших дней?

Анонимный вопрос
  · 1,1 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
femt7,9K

Я не думаю, что можно вывести какие-то общие критерии изменения исторических личностей. Каждая личность, историческая или нет, в любом случае продукт своего времени, но при этом она все-таки совершенно уникальна.

Комментировать ответ…
Читайте также

Какой период в истории России по вашему мнению самый лучший? Был ли в России или на Руси золотой век?

Лёха Мудрый ☮
Топ-автор
20,8K
ЖЖ: https://a-l-e-j-o.livejournal.com/ 𝕸𝖔𝖘𝖈𝖔𝖜  · zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c

Грустная правда состоит в том, что у России НИКОГДА не было т.н. "золотого века"! Искать его - бессмысленная задача, и добиться успехов в его поисках можно только путём самообмана. Чем у нас очень многие и занимаются. Вот когда большая часть населения смирится с нелицеприятной правдой, и прошлое перестанет быть "непредсказуемым" - тогда в обществе возникнет что-то вроде гармонии, и можно будет надеяться на дальнейшее поступательное движение страны без потрясений.

Если вы живёте в более-менее крупном населённом пункте, не изолированном от коммуникаций; в состоянии оплатить Итернет, купить себе одежду; регулярно кушаете мясо и т.д., запомните - вы живёте лучше, чем жило большинство за весь период истории нашего государства. Это отнюдь не значит, что всё прекрасно-чудесно, и во имя такой "стабильности" нельзя ничего менять, а лишь читать матры пресловутой "стабильности". Это лишь намёк на то, в любой из ранних моментов истории вам было бы, в среднестатистическом положении, гораздо хреновее. Окажись у вас машина времени, и возможность отправиться в прошлое в один конец, то об этом на месте, вы скорее всего пожалели бы...

Что такое "золотой век"? Это когда крупные геополитические достижения государства были в параллели с достойным уровнем жизни большинства населения. Чего как раз и не случилось на Руси/России/СССР. Обычный русский человек практически всегда жил бедно, перед угрозой голода, нищеты, войны, и притом не имел никаких элементарных человеческих прав. А особо ироничный момент, что при максимальных достижениях во внешней политике, когда страна имела большой вес в мире, у простого народа жизнь была на грани экстрима. Предыдущий отвечавший упомянул некоторые эпохи. Так вот ни при каком из Иванов русский мужик не жировал (насчёт Ивана III можно, конечно, списать на Средние века, и последствия монголо-татарского ига), а лишь всё больше лишался прав. При Петре I даже дворянам жизнь мёдом не казалась, и они были обязаны пожизненно служить (сорри за тавтологию) на военной или государственной службе, а простого крестьянина могли отправить в болота возводить Санкт-Петербург. При Екатерине же II (не хочу называть её Великой!) несмотря на новые территории и все победы в войнах, жизнь простого русского крестьянина макисмально была (причём законодательно!) приближена к той, что у раба. Крепостного/крепостную могли отдельно от семьи продать через объявление в газете (как лошадь или свинью), проиграть в карты... Потом эксплуатировать вплоть до секса, и, в случае неугодного поведения, запороть на конюшне или выслать на каторгу. Не будем здесь о всех прелестях крепостного быта - об этом много где многобукафф можно прочесть. Наследники Екатерины смягчили ситуацию, но даже и в 1840-50-е, как обстояло дело, рассказывают "Записки охотни" И.С.Тургенева и, в особенно IMHO небольшой рассказ Н.С.Лескова "Продукт природы". Да, правление первых Александара и Николая - когда Российская империя (после разгрома Наполеона) была одним из реальных гегемонов в Европе, и вела себя практически как "международный городовой". Зато эти сорок лет оказались практически полным застоем во внутреннем развитии, закончились поражением в Крымской войне и выпаданием на время из числа великих держав.

В плане среднестатистического уровня жизни высшее достижение царской империи, а возможно и всей российской истории, упомянутые в предыдущем ответе несколько лет перед Первой мировой. Но "веком" это никак считаться не может - тут всего-то несколько лет. Хотя всё это выглядело достаточно мило. До революции вовсе не лазили по деревьям, как это любят изображать верующие в сияющий серпамолот. Индустриализация вполне себе шла полным ходом. Например, было несколько автомобильных фирм. Современные исследователи считают, что если бы промышленность не была снесена Гражданской войной, то и никакой форсированной индустриализации не потребовалось. Притом, это не было за счёт сельского хозяйства. Оно тоже себя неплохо чувствовало после реформ П.А.Столыпина. Вообще рыночная экономика развивалась.

И это отнюдь не был такой жёсткий период, как в Англии-Франции начала XIX века; всё-таки правительство понимало веяния времени. 8-часовой рабочий день потихоньку вводился, и прежде всего крупнейшими "акулами" капитализма. Жильё для пролетариата при ведущих оборонных заводах потихоньку возводилось, но то были не бараки, а фактически коттеджи на несколько семей. Жильё в доходных домах, где мог позволить себе снять квартиру учитель и средний служащий, по своему комфорту едва ли устпупало современному, а по некоторым параметрам и превосходило. Кстати, образование, хоть и не было всеобщим, но учитывая прекрасно развитую земскую систему, охватывало всё больше слоёв населения, и опять-таки, если не потрясения второй половины десятых, и начала двадцатых - таковым бы стало. С этой целью вполне согласовывалась задуманная реформа по упрощению русской орфографии.

После революции 1905-го года, которую большевики трактовали как поражение (их - да!), фактически создалась конституционная монархия.

Россия 1914-го года была довольно-таки демократическим правовым государством со свободной прессой.

Одни из главных достижений, IMHO, были культурные. К этому времени в стране практически нивелировались сословные различия. Потомки дворян свободно общались с детьми крестьян и купцов. Фактически происходил синтез дворянской и "народной" культур. Увы, десятилетием позже эта тенденция была растоптана, и на поверхность всплыла классовая ненависть, причём среднвекового типа; народ своим сознанием вернули где-то в век XVII.

Не будем, конечно, идеализировать, хотя тем более не стоит воспринимать всерьёз верещания насчёт "хруста французской булки". В царской России почти всё было не завершено. Парламентская монархия была в зачаточном состоянии. Промышленность, хоть страна и была на 4-5 местах в мире, например, даже не выпускала своих карандашей. В армии реформы проходили, но так и не были завершены перед Первой мировой войной. В плане законодательства оставались элементы архаики, как пресловутая "Черта осёдлости" для евреев и т.д.

На международной арене Россия не доминировала. Особенно учитывая, что незадолго до этого её разгромила в войне Япония.

Таким образом, 1907-14 гг. были не "золотым веком", а золотым мгновением.

Перейдём к СССР, который так любят мусолить. При И.В.Сталине победили в ВОВ, и WWII. Воссоденили (о чём мечтали все князья, цари и императоры) все восточнославянские земли в рамках одного государства. Подчинили своему влиянию Восточную Европу. Да что там? Вместе с Китаем, бывшим тогда союзником, в начале 1950-х просоветский блок был первым в мире по числу населения. А ещё атомная бомба вместо сохи. Хотя нет, не вместо. Эта соха тогда никуда не делась. Почему колхозники в то время чаще всего выживали в лагерях ГУЛага? Да потому что их жизнь на воле не так уж и радикально отличалась. Вернувшиеся с полей войны победители, как и до этого, вынуждены были есть в основном кортофель, каши и хлеб, и хорошо, когда этого было в достатке. Вкалывать, порой в самых примитивных условиях, за "палочки" трудодней. И сбежать от этого было весьма сложно, т.к. паспорта им не выдавали; они так же, как их предки из XIX века, были фактически прикрепелены к земле. Колхозники при гинералиссимуссе сставляли большинство населения. Но и рабочие в городе, в основном, жили не в роскошных высотках с высоченными потолками, а в бараках с общими удобствами и туалетами во дворе. И тоже впроголодь питались. При том что и сказать вслух обо всём было нельзя.

Эпоха Н.С.Хрущёва? Ну ОК, дышать стало полегче, кушать посытнее. ЫВ "хрущёвки" из бараков и коммуналок переселили (далеко не всех). Даже в Космос слетали. И тут вспоминается замечательная картинка художника В.Сысоева, отражающая всю суть.

https://www.tema.ru/travel/weightlessness/FIR1C.jpg

С/х так и осталось в жопе. А разные слои населения, видимо от хорошей жизни с жиру бесясь, за весь хрущёвский период регулярно поднимали демонстрации и восстания. Где-то через год после полёта в Космос - в Новочеркасске. Можно это назвать "золотым веком"?

Справедливости ради, где-то с серидины 1950-х и до Перестройки - один из тех редчайших периодов, когда русские жили по крайней мере сносно, а не в экстремальных условиях. Не по сравнению, с другим миром, а по сравнению со своей же историей. Где-то в 1960-е и до середины 1970-х даже было какое-то поступательное развитие, и даже не столь свирепствовал дефицит. При этом, правда, закупали продовольствие за границей. Нефтедоллары и выручка за газ помогли продержаться ещё какое-то время.

Главное, "боялись" ведь! Разве не повод для гордости, что делили азиатские, африканские и латиноамериканские страны с другой крупнейшей сверхдержавой? А где-то к началу 1980-х достигли священного "паритета" по разным армейским супервооружениях. Только вот, злым америкосам не преходилось забивать болт на другие отрасли экономики ради ВПК.

"Равенство" было очень относительным. С ностальгией будут вспоминать Советский Союз те, ктопринадлежал к номенклатуре. Те, кто работал на стратегическом предприятии, и имел привилегии в системе распределения. На Севере в то время зарабатывали "длинные рубли". И в некоторых других областях. Но это вовсе не значит, что вся страна жировала на "среднюю зарплату в 400 р". (читал подобный коммент, и думаю, что его настрочил 15-тирублёвый бот). Так-то основная часть населения страны стояла в очередях, которые уже во второй половине 1970-х стали всеобщим явлением. И если ещё хоть что-то было в крупнейших городах, то небольшие населённые пункты снабжались по остаточному принципу. Когда иные комментаторы пишут про великолепную жизнь, (где только-только ввели паспорта), то пусть объяснят, для чего в Москву и Санкт-Петербург (тогда Ленинград) ездили "колбасные" и иные "десанты". Наверное, для того, чтобы рассказать столичным жителям, как хорошо живут. При том, для иных республик ССР был звёздный час. В Грузии, Армении и Азербайджане было куда как получше, нежели где-нибудь в городках "Золотого кольца". РСФСР, УССР и БССР, будучи центром, фактически ущемлялись в плане снабжения. Так что и советское время - едва ли "золотой век". В конце концов этот "мыльный пузырь" видимого благополучия лопнул.

6 мая  · 4,0 K
Прочитать ещё 1 ответ

Каким было летоисчисление на Руси до Петра 1?

Историк по образованию, журналист. Интересуюсь почти всем на свете. Люблю все...

До Петра I летоисчисление на Руси вели не от рождества христова, а от сотворения мира. Эта система, как и христианство, пришла в Россию из Византии, почему ее еще называют византийским летоисчислением.

Православные теологи, основываясь на Септуагинте (перевод Библии), высчитали, что сотворение мира состоялось 1 марта 5508 г. до н. э. (мартовский стиль). Позже создание мира перенесли на субботу 1 сентября 5509 г. до н. э. (сентябрьский стиль)

Правда, это была не единственная система летоисчисления, которую практиковали на Руси. В летописях встречаются и другие варианты:

александрийская — 29 августа 5493 до н. э.

антиохийская эра — 1 сентября 5500

старовизантийская эра — 5504 до н. э.

Девятеричная эра — 5509 год до н. э.

Десятеричная эра — 5510 до н. э.

Одиннадцатиричная эра — 5511 год до н. э.

Последним днем по византийскому летосчислению было 31 декабря 7208 года. А следующий день уже стал считаться по указу Петра I по новому летосчислению от «рождества Христова» — 1 января 1700 года.

20 января 2019  · 39,0 K
Прочитать ещё 7 ответов

Какие исторические факты говорят об Иване Грозном как о великом государственном деятеле?

Иван Миролюбов
Эксперт
6,7K
редактор паблика «Римский взгляд», кандидат исторических наук, преподаю историю  · vk.com/dies_civilis

Исторические факты это одно, а вот оценочные категории, вроде «великий», совершенно другое. Понятие величия всегда определяется кем-то и как-то, факты здесь могут использоваться исключительно иллюстративно. Иван Грозный - безусловно примечательная личность (и о нем даже есть книга в серии ЖЗЛ). Кроме территориальных приращений, можно указать на активную реформаторскую деятельность царя в первую половину его правления: тут и нововведения в сфере администрирования на местах, и организация стрелецкого войска, и Судебник. Все эти явления дают Ивану Грозному право «быть» в истории. А вот кем «быть» - вопрос уже совершенно иного характера.

Здесь важно понимать, что никаких критериев оценки не выявлено. Кто-то пытается оценить Грозного с позиции представлений нашей современности, и, разумеется, впадает в ошибку. Кто-то, прикрываясь стремлением вникнуть в исторический контекст, начинает сравнивать Ивана Грозного с другими злодеями, и, либо записывает его в «лигу тиранов», либо приходит к выводу, что на фоне своих современников он не так уж и «плох». Но при этом непонятно, с каких пор злодеяния одних людей становятся оправданием для других. Допустим, даже если Генрих VIII Тюдор и отличался свирепостью, то чем это оправдывает Грозного? Есть еще попытка приписать Грозному психическое расстройство, но здесь мы и вовсе встаем на зыбкую почву догадок и выдачи желаемого / мнимого / угадываемого за действительное. 

Чтобы понять Грозного, надо смотреть, в первую очередь, не в чужой огород, а стараться понять самого человека. Конечно, это сложно, применительно к персоналии XVI века. Однако с Грозным историкам повезло: до нас дошел большой корпус письменного наследия царя. Внимательное его прочтение, хорошее знание круга чтения царя, соотнесение его мыслей о тех или иных ситуациях его века может помочь уяснить, что, собственно, за человек перед нами. Таким образом, Ивану Грозному можно дать высказаться. Это он заслужил. А уж потом, «выслушав» его, стоит давать оценку. Я, в свое время, попытался заглянуть в этот мир. Пришел к выводу, что человек этот был фигурой сложной. Большего сказать не могу.

Прочитать ещё 5 ответов

Петр Великий - реформатор? Человек, оставивший след в истории или один из правителей России? Какие решения были ошибочными, а какие - верными?

Михаил Реутин
Эксперт
6,0K
врач-педиатр

Пётр первый, бесспорно реформатор. О петровских реформах написаны тома. Бесспорно, он один из правителей России. Это тебе не Вещий Олег, про которого спорят -- был ли он правителем или одним из воевод Рюрика, или... Пётр, бесспорно, оставил след в истории, и не только России.

28 апреля 2016  · 2,8 K
Прочитать ещё 1 ответ