Как правильно гуманитарная реформа или гуманистическая?

Ирина Швабауэр
  · 550
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему многие россияне презирают либерализм - учение о свободе и всеобщем равенстве прав?

Аналитический центр «Мечта Свободы» - dreamfreedom.ru — политология, общественно...

На либералов повесели все проблемы 90-х и развал СССР (хотя, неолиберализм в 90-е - это совсем другая штука). Либерализм у наших людей ассоциируется с гомосексуализмом. Вы, наверное, сами знаете, как обстоят дела на эту тему в России. Либерализм, мол, штука западная, чуждая русскому. А как к Западу у нас относятся? 70% россиян не любят Запад и видят в нём потенциального врага. Российское СМИ сделало Либерализм и либералов "пятой колонной", мол, мы изнутри пытаемся развалить государство и вообще, ненужны нам ваши свободы. 

26 июня 2017  · 3,7 K
Прочитать ещё 23 ответа

Кто такой гуманитарий?

Увлекаюсь историей, публицистикой и компьютерными играми, а также понемногу...

Гуманитарий - это человек, склонный к гуманитарным наукам, то есть к тем, которые изучают человека и его деятельности в обществе. Это история, философия, лингвистика, литературоведение и другие. Их обычно противоставляют точным наукам - математике, физике, химии и т.д.

14 ноября 2018  · 40,3 K
Прочитать ещё 5 ответов

Экономисты: технари или гуманитарии?

Предприниматель; экономист

Основная проблема которая мешает дать однозначный ответ на этот вопрос это то, что экономика неоднородна. Данная область знаний поделена на множество школ: кейнсианство, марксизм, неоклассическая школа, австрийская школа, институционализм и т.д. Я, как представитель австрийской школы в её поздней традиции(Мизес, Ротбард, Хайек) могу сказать, что наша школа, в отличие например от неоклассической, не использует математические методы для анализа экономики, так что с точки зрения австрийской школы экономика, бесспорно, гуманитарная наука. Оппонировать мне в данном вопросе будут в основном представители мейнстримных экономических течений, вроде кейнсианства или пресловутой неоклассической, так как значительная часть их экономической теории(а в особенности у неоклассиков) зиждется на математическом анализе экономики.
Если вас сильно интересует эта тема, могу порекомендовать замечательную книгу Людвига фон Мизеса "Человеческая деятельность". Эта книга в которой наиболее точно и систематично излагается вся экономическая теория, начиная с ее методологии. Так же в ней рассматриваются и математические методы и области их применения в экономической теории.

18 апреля 2017  · 2,7 K
Прочитать ещё 1 ответ

Кто президент России? Скорее монарх или скорее демократический лидер? Почему не объявить Россию монархией? Или почему не сделать демократию?

Инженер, православная христианка, любитель фантастики и старых советских...

России не нужна ни монархия, ни демократия. Монархия предполагает передачу власти по наследству. К сожалению, опыт мировой истории показывает, что умения и порядочность по наследству не передаются. Демократия имеет смысл, когда люди друг друга знают. И то, власть развращает. А уж современная демократия в странах, превышающих площадью Ватикан, на деле представляет собой подковерные игры политтехнологов, успешно манипулирующих обманутой толпой.
Теперь, немного подумаем. Если нам нравится стоматолог, мы его меняем раз в четыре-пять лет, просто потому, что "закончился срок"? Если мы любим определенный магазин, мы ограничиваем себя сроком в посещении этого магазна, а затем обязательно идем в другой? Если нам нравится президент, почему какие-то сроки должны ограничивать наше пользование его услугами? Да, выборы раз в несколько лет имеют смысл. Если выбрал не то, есть возможность поменять. Но менять нужное на кота в мешке просто топому, что подошел какой-то срок - глупость. Статья об обязательном ограничении сроков переизбрания - глупость.
Нам не монархия нужна и не демократия, а честность и великодушие. Не в названии системы правления дело, а в том, что в школе не преподают логику и риторику. Когда люди умеют систематизирвать и передавать другим свои мысли, их пустыми разговорами о сменяемости-несменяемости власти не облапошишь.

26 июля  · 1,3 K
Прочитать ещё 2 ответа

Почему Нормативный Гуманизм не может быть формой правления?

Nikita Kа.17,3K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Простите, а как? Форма правления - это то, как регламентируется принятие решений. Кто, в каком порядке и руководствуясь чем решает, что делать.

Нормативный гуманизм - это набор ценностей и да, он может быть положен в основу конституции, например, то есть быть тем, на основании чего принимаются решения, но на два других вопроса он ответа не дает.

Сам по себе нормативный гуманизм уязвим как минимум в самой формулировке. Ценностью объявлены человеческие потребности, как будто бы есть объективное определение человеческих потребностей. Как однажды заметил один мой мудрый приятель - «ключевым вопросом общества является не то, как делить ресурсы между членами общества, а то, что считать обществом».

Так и тут - готовы ли мы считать, что у человека есть потребность в агрессии? Готовы ли мы считать человека с такой потребностью человеком? Готовы ли мы удовлетворять такую человеческую потребность, если отвечаем утвердительно на первые два вопроса? Ценности не извлекаются из мира, а конструируются нами в нем, и «человек», как и его «потребности» - ценность. Как следствие, любой, кто претендует на то, что он аппелирует к подлинным ценностям, врет вам (или добросовестно заблуждается, потому что недостаточно долго думал).