Как в средневековой Европе современники и потомки оценивали успешность Крестовых походов?

Болоргир Шхагирович
  · 2,3 K
Андрей Миллер
Эксперт
6,3K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

Ну, начать я должен с того же тезиса, что всплывал в аналогичном вопросе про Конкисту: новостей по телеку люди не смотрели, интернет-паблики не читали, при этом в своей повседневной жизни было очень-очень много очень-очень серьёзных проблем. Поэтому абсолютному большинству людей, не связанных с крестовыми походами, они были просто-напросто безразличны вообще. Это происходило далеко и никак не влияло на жизнь "тут".

Что до успешности, то тут надо всё немного разделить.

С одной стороны, военный успех Первого похода и некоторые позитивные результаты ряда последующих, сам по себе факт создания Иерусалимского королевства — всё это оказало позитивное моральное влияние на европейцев, до которых данная информация дошла. Она была воодушевляющей, скажем так. Только не надо переоценивать этот эффект — люди отлчно понимали, что Гробом Господнем под контролем христиан сыт ближайшей зимой не будешь. И всё же можно отметить некоторый психологический подъём в Европе по этому поводу.

С другой стороны, экономически все крестовые походы на Святую Землю были убыточны. Это важно понимать, а то ведь постоянно люди не в теме рассуждать про "желание обогатиться". Конечно, были среди крестоносцев и люди с желанием обогатиться, но устроить это можно было разве что лично для себя, и то шансы малы. А так Святая Земля — не Эльдорадо, никакие богатства Иерусалима не могли покрыть таких колоссальных издержек, да ведь и не станешь до последнего гвоздя в стене грабить святой город. А кроме него... мда.

Так что люди при власти экономическую сторону предприятия оценивали негативно. Это не те военные кампании, что велись по сугубо рациональным причинам. Как ни трудно в такое поверить современному человеку, но в самом деле ведущим фактором был именно идеологический, духовный. Люди делали то, что считали правильным. Хотя и видели, что обходится это дорого.

Ну и надо отметить, что Иерусалимское королевство очень быстро стало выглядеть и политически вести себя не так, как духовным и светским лидерам в Европе хотелось бы. Что в общем-то естественно для ситуации, когда столько деятельных людей оказались в условиях, где всё решают их личные качества и удача. Да ещё и банальный факт активного перемешивания с местными христианами — очень скоро крестоносцы стали не очень-то внешне похожи на французов и немцев. Плюс, конечно, сомнительная с точки зрения многих деятельность больших орденов: не секрет, к чему это привело.

Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Как побеждали - так очень радовались далёким от дома, "не угрожающим особо посевам" победам. В Тёмные Века. И продолжение Крестовых Походов доказывало достаточно положительную оценку собственно Папского Престола, церковной иерархии. А как христиан побили и практика Крестовых Походов была прекращена - мы видим прямо противоположное отношение. С тех... Читать далее
18 января  · < 100
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Есть ли оправдание у СССР в использовании такой людоедский системы , как ГУЛАГ? И есть ли в мире ещё страны , пользовавшиеся подобными методами ?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

А в чём особая людоедскость ГУЛага? Он чем-то радикально отличается от других пенитенциарных систем крупных стран той эпохи? По числу осуждённых в 1937-м на миллион населения он существенно уступал России 1990-х, не говоря уже о современных США.

13 мая  · 8,5 K
Прочитать ещё 17 ответов

В начале 90-х Россия была слаба, нища, деморализована, армия была в упадке, советская идеология повержена. Почему запад не напал на Россию?

Эсперантист. Путешественник. Краевед. Любимые страны: Куба (дом родной), Китай (бизнес)...  · stanobelov.blogspot.com

Основных причин две.

Во-первых, Россия оставалась ядерной державой с очень солидным арсеналом оружия массового поражения. Поэтому никто не нападал и не нападет на нашу страну.

Во-вторых, отсутствовала причина. Зачем? Есть масса причин, которые слабы и не имеют даже вооруженных сил, сопоставимых с российскими - однако никто на них не нападает. Современный мир это отнюдь не джунгли, здесь другие законы. К тому же глупо тратить время, силы и репутацию на захват того, что можно купить. Сырье, товары, рабочая сила, предприятия - все свободно продается и покупается. Вы же не захватываете фабрику Indesit, когда вам нужен холодильник?

Эсперанто – идеальный язык для путешествий.Перейти на lernu.net/ru/esperanto
4 дня назад  · 5,8 K
Прочитать ещё 20 ответов

В чём проявились ,,зверства'' бандеровцев? Почему в российском обществе зацементировали в головах мнение о них как о фашистах? Значит, это кому-то выгодно?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

В Волынской резне, как уже сказали, а также в их терроре на территории Советской Украины после 1945 года. Мнение как о фашистах о них сформировалось потому, что они фашистами и были: "интегральный национализм" - и есть одна из разновидностей фашизма.

22 июня  · 7,5 K
Прочитать ещё 12 ответов

По какому бы пути шла Россия, если бы революция 1917 года провалилась,и Россия осталась бы при монархическом строе?

Загадочный наблюдатель

Революции не возникают на пустом месте, в России накопились чудовищные противоречия, но, допустим, что февральская революция провалилась. Ничего сложного в этом, на самом деле, не было. Государь просто проявил твёрдость. Когда генерал Алексеев, вместе с господином Шульгиным со товарищи, пришли к нему и потребовали отречься, Николай Александрович просто дал команду своему конвою, состоящему из георгиевских кавалеров, вывести этих господ в чисто поле и расстрелять за государственную измену. После чего распорядился направить в Петроград Корнилова вместе с частями конной гвардии. Тогдашние демократы и либерасты пытались бы вставлять палки в колёса, тормозить движение эшелонов, но после того, как Лавр Георгиевич повесил бы парочку начальников станций и машинистов, отказывающихся пропускать поезда и водить паровозы, задержек больше не было. Впрочем и необходимости прибытия эшелонов в Петроград уже не было. Местные начальники быстро бы отыскали нужные ресурсы, хлеб и т.п. Стачки и демонстрации бы прекратились. Государственная Дума была бы распущена Государем. В 11 часов 11 ноября 1917 года (на год раньше, чем в реальной истории) по всему фронту замолчали бы пушки. Первая мировая война закончилась. До этого в Германии произошла бы революция, спровоцированная голодом от континентальной блокады.

Россия оказалась бы в числе победителей. На этом хорошие новости для России бы кончились. Под защитой Франции и Англии (а так же оставшихся на своих местах германских дивизий) Польша, а за ней и страны Балтии провозгласили бы свою независимость от России. Никакого Константинополя России не видать, как своих ушей без зеркала. Не для того французы и англичане вели Крымскую войну, чтобы отдавать России контроль над проливами. Произошло бы восстание в Финляндии, которое было бы жестоко подавлено. Западная пресса начала бы лепить из России образ врага. Россия не получила бы с Германии ни копейки контрибуций - всё забирали бы себе англичане и французы, в счёт долгов. Экономика страны была разрушена, чудовищная инфляция. Единственный источник дохода - поставки зерна за рубеж. В 1920-м году в Россию поступают первые трактора Форда. Резко возрастает производство зерна в Малороссии. Бизнес выгодный. В 20-30-х годах крестьянские общины правдами и неправдами, разорением, законами, войсками, начинают лишать земли. Миллионы голодных крестьян, лишенных любых средств к существованию, наполняют города. Ленин возвращается из Швейцарии по амнистии, так выпускают из ссылки Джугашвили. Народ озлоблён до последней степени, на выборах в Госдуму побеждают оппозиционные партии, но Государь раз за разом распускает враждебный ему государственный орган. Оружия у народа нет, Редкие разрозненные восстания подавляются большой кровью и жертвами.

А в 1933 году в Германии к власти приходит Гитлер. Он выгоден и Англии, и США. Два этих государства имеют свои планы на Адольфа Шикельгрубича. США нужна большая европейская война, чтобы окончательно стать державой № 1 и разрушить европейскую экономику. Англия старается сохранить свою Империю, над которой никогда не заходит солнце. Для этого ей нужно объединить всю Европу. Гитлер подходит для этой цели лучше всего - он ведь собирается воевать с Россией. А когда он завязнет в бескрайних русских просторах, Англия и Франция, как союзники - ударят ему в спину и спасут Европу от этого кровавого зверя. Но Гитлер не дурак, он ведёт свою партию. В 1939 году он заключает пакт с царевичем Алексеем (он не умер от гемофилии. Не будем добавлять ко всем сложностям России кризис престолонаследия). Россия всегда твёрдо выполняла договора. Тем более, что по этому договору Гитлер возвращает Империи часть Польши, Финляндию, часть Румынии, ну как тут не согласится? У Гитлера развязаны руки, он последовательно громит в начале Польшу, потом захватывает Норвегию, Данию, Нидерланды, громит Францию. Затем он в течении двух лет ведёт воздушную битву за Британию, которая заканчивается победоносным десантом. В войну вступают США. Они пытаются бомбить Европу со своих новейших В-36, но без видимых результатов. До России у Гитлера руки доходят только в году 1943. Большой сложности эта война не представляет. У России практически нет ни танков, ни самолётов, ни противотанковой артиллерии. Нет даже бутылок с горючей смесью. Мужество и героизм без техники страну не спасают. К тому же России приходится воевать на два фронта - на востоке выступила Япония, опасаясь, что ей от дележа России ничего не достанется. Впрочем, Германия и Япония, не особенно доверяя друг-другу, решают оставить между собой буферную зону - от России остаётся только Восточная Сибирь со столицей в Екатеринбурге.

Всё. Дальше уже другая история.

3 июля  · 39,0 K
Прочитать ещё 19 ответов

Почему люди прощают Путину идиотические, маразматические высказывания и стыдное поведение, в отличие от других правителей от Брежнева до Ельцина?

Люди не прощают, они ничего не могут противопоставить ,ведь наше правительство мудро против народа пользуются армией,полицией,нацгвардией! Всем россиянам удачи !

1 марта  · 65,7 K
Прочитать ещё 49 ответов